Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

Cpia 4aipto 1912ща.' Годъ и зд ан ія пятый. 3 Jfo 676. Jfo 676. По д п и с н а я цѣ н а: съ ДОСТАВКОЙ і руб., ниогор. 5 руб. въ годъ, меньшіе сроки по 50 коп. въ мѣсяцъ, иногороднимъ по 60 коп. въ мѣсяцъ. Для сель­ скаго духовенства н учителей пѳрковно-прнходсаихъ шкодъ уступка съ годовой платы I рубль. Подписка принимается въ Б^ьцѣ въ конторѣ типографія.Въ С.-Петер­ бургѣ, Надеждинская 32. Телефонъ ^ 61—59 и Морская 11, контора Метпль. Въ Варшавѣ; Маршалковская, 130. Телефонъ >4 61—59. Па­ рижъ, 8,площадь Биржи. Вильно,Большая, 38. Лодзь,Петровская 102. За перемѣну адреса уплачивается 20 коп. Къ свѣдѣнію гг. сотрудниковъ: Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ должны быть доставлены ва подписью и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы ве будутъ. Рукописи обратно не возвращаются. Редактврь принимаетъ по дѣпу въ конторѣ редакція въ прнсутетвеииые дни отъ 3 до 4 часовъ дня. зад ачи газеты : Вѣра Прааосаавн. Царь Самодержавный. Россія единаи и недѣлимая. Государ­ ственная Дума. Мирное правовое развитіе государства на основѣ родной исторіи и народнымъ особенностей русскаго укаада живии. Газета. , Голосъ Порядка^ по преимуществу, обслуякшіаетъ мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую я земскуюжизнь и ихъ екоиомичеекія нужды. Къ вопросамъ нашей внутренней политической жизни, га­ зета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при атомъ отъ защиты ваціоиальныхъ внтерееовъ. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за отроку петита на 1-й страницѣ въ 1 столб. 20 коа., на 4-і отраж. въ 1 столб. 10 коп. Позади текста для лицъ ищущихъ труда аа 5 строкъ 20 яоп. Объявленія годовыя ж мѣсячныя по соглашенію. РЕДАКЦ ІЯ И К О Н ТО Р А ГАЗЕТЫ : ЁГ О РО Д Ъ Е Л Е Ц Ъ , Ё Манежная ул. соб. домъ. Теле|онъ К2 173. (Объявленія отъ лицъ, фирмъ и учреждеиШ, авнвущихъ яля имѣю­ щихъ своя главныя конторы шля правленія ваграницеЖ и повсемѣст­ но въ Россійской Имперія, ва исключеніемъ Орловской губернія, принимаются исключительно въ цевтральной канторѣ объявлевій Торговаго Лома Л. и Э. Метцль н К<>. Москва, Мясницкая, д. Сытова и въ его отдѣленіяхъ: въ С.-Петербургѣ, Морская 11, Варшавѣ. Мар­ шалковская ул. 130. Парижъ, 8, площадь Вяржя. Вильно. Большая 38. Лоджъ. Петроковсхая 102. Докторъ Г О Л Ь Д И Н Ъ принимаетъ больныхъ ежедневно 8—9 час. утра и 4—6 час. вечера. Кузнецкая ул., д. Гудкова, аротпв'ь Городской амбулаторіи. 50—12—2 Елецъ, 4 апріъля. Въ Ш ШПі (Продолженіе). „Нравственность есть един­ ственная сила націи". Приведя этотъ афоризмъ, мы имѣли въ виду, что всякія злоупот­ ребленія ослабляютъ нервную си­ стему все больше и больше и по­ вышаютъ стремленія къ искусствен­ нымъ способамъ возбужденія. Зло­ употребленія житейскими удоволь­ ствіямъ вредно отраяѵаются на окружающихъ, соблазняя ііхъ къ тому же, особенно неокрѣпшую и неуравновѣшенную .молодежь, а бо­ лѣзненныя потрясенія нервной си­ стемы дѣлаютъ человѣческое состо­ яніе все менѣе и менѣе удовлетво­ рительнымъ. Возставая противъ искусствен­ ныхъ средствъ возбужденія, алко­ голя II табаку, мы вовсе не счита­ емъ ихъ единственными. Множество другихъ средствъ служатъ той же цѣли. Сенсаціонные романы, жадно пог­ лощаемые молодежью, безнравствен­ ныя пьесы, идущія въ современ­ ныхъ театрахъ, шантаны и варь- етэ въ большихъ городахъ, чудо­ вищные судебные процессы, съ пре­ ступной тщательностью описывае­ мые ежедневной прессой для прив­ леченія вниманія большей публики, спортъ во всѣхъ его видахъ, все это вмѣстѣ взятое чрезвычайно вредно дѣйствуетъ па нервную си­ стему и влечетъ за собою мно­ жество печальныхъ послѣдствій. Нельзя отрицать полезности для здоровья, отдыха и удовольствія— восхоікденія на горы, ѣзды па ве­ лосипедѣ, поѣздки на автомобилѣ или прогулки на лодкѣ, лыжахъ и конькахъ, но лишь только встѵ- паетъ въ свои права спортъ, какъ исчезаетъ пріятное времяпрепро­ вожденіе и появляются нездоровыя гонки, спѣшка и азартъ, поощря­ емый и питаемый тотализаторомъ. Можно и не быть врачемъ и ска- зать, что послѣдствія увлеченія развлеченіями бываютъ часто пе­ чальны. Нервная слабость, ііеравно.мѣриое распредѣленіе крови, краснота и блѣдность, нерегулярность и усиле­ ніе сердечной дѣятельности чувства угнетенія, тяжести и нерѣдкія го­ ловокруженія—эти общія явленія знакомы каждому, кто наблюдалъ за увлекающимся спортивными удо­ вольствіями, если только можно назвать это удовольствіемъ... Намъ скаяіутъ, что не мѣсто по­ добнымъ статьямъ въ политической газетѣ.. На это можемъ возразить, что мы не забываемъ о своей основной цѣли и идемъ къ ней въ настоя­ щее время съ другой стороны. Докторъ Беридтъ, котораго нель зя заподозрѣть въ черносотенностп вотъ что, напримѣръ, говоритъ о другомъ естественномъ факторѣ возбужденія, который довелъ мно­ гихъ до гибели—„о мечтательности въ области политическихъ идеаловь и человѣческихъ правъ". „Мечтательность въ области ра­ дикально-политическихъ идеаловъ часто бывала причиной гибели мно­ гихъ и многихъ жертвъ, павпіихъ въ борьбѣ за человѣческія права и идеалы. Молодые люди лишаются благо­ даря ей всякаго положенія, броса­ ютъ свою профессію и карьеру, торчатъ въ редакціяхъ и губятъ жизнь вѣчной борьбой съ полиціей, государствомъ и собственной пар­ тіей... Безусловный фактъ, что всѣ по­ литическіе мечтатели базируются на совершенно ложной идеѣ; они предполагаютъ, что измѣненіе по­ литическихъ и соціальныхъ условіи сдѣлаютъ человѣчество счастли- вымѣ. Каждый человѣкъ— кузнецъ своего счастья’, это положеніе оста­ нется вѣчной истиной, (курс. ред.) Истинное человѣческое счастье, глубокое внутреннее довольство своей жизнью, чувство совершен­ ствованія, единства жизненной цѣ­ ли и работы, развитія всѣхъ спо­ собностей и силъ и полной внут­ ренней гармоніи не достигается ни­ какимъ политическим'ь устройст- во.мъ, какъ бы оно не называлось, не является результатомъ внезапна­ го соціальнаго переустройства, а должно быть завоевано путемъ упорнаго труда; человѣкъ, поду­ мавшій надъ этимъ положеніемъ и проникнутый сознаніемъ его спра­ ведливости, навсегда отвернется отъ политическаго радикализма. Онъ будетъ стремиться къ болѣе высокимъ цѣлямъ, чѣмъ къ учреж­ денію республикъ, женскому изби­ рательному праву, раздѣлу земли и т. II. Лишь въ развитіи своей инди­ видуальности, въ участіи въ само­ развитіи близкихъ людей и въ трудѣ станетъ онъ находить жиз­ ненную цѣль для самаго себя и для всего человѣчества**. (Продолженіе слѣдуетъ). Двѣ статьи. Почти одновременно, а именно 1 марта въ „Кронштадскомъ Вѣстни­ кѣ" (JSS 49) и 4 марта в ъ ' „Рус­ скомъ Инвалидѣ" (Лі 51) появились двѣ статьи. Первая называется „Примѣръ Турціи" II принадлежитъ перу В. Линдестрема,’ а вторая „Оборонительный флотъ", неизвѣ­ стнаго автора. Суть первой заключается въ слѣ­ дующемъ: „Турція хотѣла построить силь­ ный флотъ изъ дредиаутовъ, то есть начать создавать свою морскую мощь не съ того конца съ котора­ го надо было начать іі за это ясе- стоко платится. Дреднауты-оруисіе сильнаго, они . предназначаются, главнымъ образомъ, для наступа­ тельныхъ операцій, защищать же свои берега надо: минами, подводны­ ми лодками и миноносцами. Имѣй Турція достаточное количество за­ градителей, она скоро могла бы минировать свои порты, что сразу стѣснило бы дѣйствія итальянскаго флота, такъ какъ онъ тогда не могь бы безнаказанно хозяйничать у бе­ реговъ Триполи, Бенгази, Дерна, Бейрута и т. д. Турецкія подводныя лодки имѣли бы доминирующее зна­ ченіе въ этой войнѣ, если бы тур­ ки пріобрѣли ихъ даже теперь. Итало-турецкая война подчеркива­ етъ значеніе подводныхъ лодокъ, въ борьбѣ слабаго съ сильнымъ, и необходимость имѣть минные за­ градители. „Положимъ турки успѣли бы къ началу войны построить два дред- наута; но развѣ эти два колоса по­ могли бы дѣлу?" Итальянскій флотъ несравненно сильнѣе турецкаго, притомъ послѣд- ній-рухлядь,. мало пригодная для войны, а ііервый-состоитъ изъ пре­ красныхъ современныхъ кораблей. Имѣй Турція теперь два дредна- ута, то оіш сдѣлались бы военны- .ми призами итальянцевъ, и это еще болѣе угнетающимъ образомъ по­ дѣйствовало бы на упавшихъ ду­ хомъ османовъ. Если бы турки мог­ ли уничтолсить хотя ;бы ОДИНЪ итальянскій корабль, то этнмъ они сразу нанесли бы ударъ самоувѣ­ ренности итальянцевъ, но у турокъ нѣтъ подводныхъ лодокъ. ..^Туркіі надѣялись па аьось. Опи думали въ эфектномъ видѣ возро­ дить свой флотъ и встать въ рядъ съ великими морскими дернсавами. Примѣръ Турціи долженъ от­ крыть намъ глаза относительно погони за дреднаутами. Мы долоюны помнить, что прежде всего надо создать средства для защиты сво­ ихъ береговъ, а пото.нъ уже стро­ ить суда для активныхъ дѣйствій. Все это-золотыя слова, и подъ статьей В. Линдестрема подпишется каждый изъ русскихъ публицистовъ по морскимъ вопросамъ, такъ какъ доводы его статьи неопровержимы. Честь и слава и автору, и газетѣ, говорящимъ истину безъ всякаго стѣсненія... Во второй статьѣ—„Оборонитель­ ный флотъ" („Русскій Инвалидъ" Л» 51) неизвѣстный авторъ старает­ ся убѣдить нашихъ сухопутныхъ военныхъ въ необходимости строить дреднауты. Начинаетъ онъ съ утвержденія, что „господство на морскихъ пу­ тяхъ" не можетъ быть захвачено съ боя безъ дредиаутовъ. Съ этимъ нельзя не согласиться. Но во пер­ выхъ сдѣлать это моясетъ лишь сильнѣйшій флотъ, котораго мы, русскіе, не имѣемъ и не будемъ имѣть ни на Балтійскоѵіъ, ни на Черномъ моряхъ, іш въ Тихомъ океанѣ, ибо германскій, соединен­ ный турецкій, австрійскій и италъ* янскій флоты, равно японскій и нынѣ превосходятъ и въ будущемъ будутъ превосходить наши выше­ сказанные флоты; во вторыхъ „го­ сподствовать па путяхъ" мы тоже не собираемся такъ какъ „пути ііамъ заказаны" тѣми проливами, которые запираютъ наши всѣ три моря и находятся въ рукахъ: нѣм- цевт>, турокъ и японцевъ. Значитъ, „господство на путяхъ" намп,недо­ стижимо и по причинѣ слабосилія нашихъ флотовъ и вслѣдствіе „за- казанности намъ путей*. Потому очевидно, что, вопреки стараніямъ неизвѣстнаго автора изъ „Русскаго Инвалида", намъ вовсе не нулшы дреднауты. Затѣмъ этотъ авторъ разбираетъ значеніе средствъ, предназначен­ ныхъ для дѣйствительной обороны побережій, причемъ онъ находитъ, что: Броненосцы береговой обороіш- слабѣѳ дредиаутовъ во всѣхъ от­ ношеніяхъ. Съ Этимъ тоже нельзя не согласиться, но дѣло въ томъ, что для обороны побереисій эти бро­ неносцы такъ же ненужны, какъ и дреднауты. Минныя загражденія тотъ авторъ считаетъ весьма легко уничтожае­ мыми, если они не защищаются сильными судами (дреднаутами? которые, кстати сказать, никогда не будутъ употребляться для служ­ бы у береговъ, гдѣ настолько мелко, что ходить большимъ судамъ опас­ но). Опытъ минувшей войны не подтверікдаетъ словъ „Русскаго Инвалида", такъ какъ іш японскія, ни наши большія суда не обороня­ ли свои минныя загражденія артил­ лерійскимъ огнемъ, и, тѣмъ не менѣе, масса нашихъ и еще болѣе японскихъ судовъ было подорвано плавучими минами. Зпачигь, на дѣлѣ минныя загражденія представ­ ляютъ собою важное и дѣйстви­ тельное оружіе для защиты побе­ режій и во всякомъ случаѣ болѣе дѣйствительное чѣмъ слабѣйшій противника флотъ изъ дредиаутовъ, принужденный укрываться въ оте­ чественныя гавани. Говоря о миноносцахъ и подвод­ ныхъ лодкахъ „Русскій Инвалидъ** утверждаетъ, что: боевой процентъ попаданія минъ малъ, минныя су­ да не самостоятельны (?) въ своихъ дѣйствіяхъ и нуждаются непремѣн­ но въ поддержкѣ большихъ (?) су­ довъ, современныя подводныя лод­ ки имѣютъ ничтожный горизонтъ зрѣнія (если не сопровождаются развѣдчиками). Опять таки примѣръ минувшеР войны доказываетъ противное тому, что говоритъ статья ,,Русскаго Ин­ валида'*: Правда, процентъ попаданія ми­ нами съ миноносцевъ и подводныхъ лодокъ невеликъ, но это компенси­ руется большимъ количествомъ иду­ щихъ въ атаку минныхъ судоцъ обѣихъ категорій. Пояснимъ при­ мѣромъ. взявъ для этого тѣ же два дреднаута, которые заказаны Тур­ ціей въ настоящее время. Прикидывая къ ішмъ англійскія цѣпы мы можемъ сказать, что онп, имѣя по 23,500 тоннъ водоизмѣше- нія обойдутся туркамъ въ 55 мил­ ліоновъ рублей оба. И, какъ мы видѣли, изъ статьи В. Линдестрема съ помощью этихъ двухъ дредна- утовъ, турки ровно ничего не сдѣ­ лали бы итальянскому флоту. Если же эти самые 55 милліо­ новъ рублей были истрачены такъ: па нихъ было бы пріобрѣтено 12 истребителей миноносцевъ (по 2 милліона за единицу) п 3 минныхъ заградителя (за остальные 7 мил­ ліоновъ) то картина получилась бы иная. На истребителяхъ было бы 48 минныхъ аппаратовъ, а .на подвод­ ныхъ лодкахъ (послѣдняго типа Голланда) 96, иначе говоря—336 мппъ. И, если взять лишь 5 про­ центовъ попавшихъ въ эти два дреднаута то есть 15—17 мішъ, то этого количества будетъ вполнѣ достаточно для полнаго истребленія этихъ КОЛОСОВЪ. Причемъ лишь малая часть миноносцевъ (истреби­ телей) погибнетъ въ бою; изтэ под водныхъ же лодокъ навѣрно не пострадаетъ ни одна. Въ минувшую войну нашу съ японцами миноносцы той и другой стороны дѣйствовали вполнѣ само­ стоятельно: не только атаковали непріятельскія суда на далекомъ растояніи отъ своихъ береговъ или флота, но и ставили мины заграж­ денія. Но нѣтъ никакого сомнѣнія, что ОІШ еще лучше будутъ функці­ онировать, если имъ будутъ при­ даны быстроходные крейсера-раз­ вѣдчики, (а вовсе но дреднауты или крейсера-дреднауты), постройку которыхъ для нашего флота мы не только одобряемъ, но настаиваемъ на ея необходимости. Наконецъ, что касается до дѣй­ ствій флотилій подводныхъ лодокъ II отдѣльныхъ такихъ лодокъ, то мы отсылаемъ за подробностями всѣхъ интересующихся этихъ къ статьѣ Брута „Слѣпые"’, напечатан­ ной въ сборникѣ В. И. Рябушин- скаго „Великая Россія" томъ И, изданіе 1911 года. Здѣсь мы тоѵлько скажемъ, что въ той статьѣ Брутъ приводитъ примѣры изъ маневровъ англійскаго, французскаго и италь­ янскаго флотовъ, изъ коихъ ус.ма- тривается, что изъ ста процентовъ атакъ подводныхъ лодокъ на бро­ неносцы и крейсера противнаго фло­ та, болѣе 30 процентовъ оказыва­ лись удачными. II это было при наличіи старыхъ сравнительно под­ водныхъ лодокъ: малаго тоннажа, тихоходныхъ и съ малымъ коли­ чествомъ минныхъ аппаратовъ. Что же-будетъ, если вмѣсто тѣхъ ло­ докъ подставить современныя, хотя бы послѣдній типъ Голланда (водо­ измѣщеніе 950 тоннъ надводный ходъ въ 17 и подводный въ 11 уз­ ловъ, радіусъ дѣйствій въ 5,000 миль надъ водою и въ 140 подъ водою, и 8 минныхъ аппаратовъ)? Въ заключеніе настоящей замѣт­ ки, мы хотѣли бы, задать вопросъ „Русскому Инвалиду"—какъ онъ представляетъ себѣ „защиту нашихъ побережій помощью дредиаутовъ"? Не такъ-ли? Возьмемъ Балтійское море. У нѣм­ цевъ дредиаутовъ будет-ъ „напашу долю" 24, а у пасъ 12. Произойдетъ встрѣча, II наши 12 несомнѣнно бу­ дутъ потоплены нѣмецкими... А дальше? Нѣмецкимъ дреднаутамъ придется имѣть дѣло съ нашими м и и о н о с ц а м и, подводными лодками минными загражденіями. Нѣтъ сомнѣнія, что если эти „сред­ ства обороны побережій" будутъ у пасъ въ достаточномъ количествѣ и на надлежащей высотѣ, то мно­ гіе, если не всѣ нѣмецкіе дреднау­ ты будутъ потоплены н во всякомъ случаѣ, подорваны и выведены изъ строя надолго. Для чего же, въ та­ комъ случаѣ, погибнутъ наши 12 дредиаутовъ и погибнутъ совер­ шенно безъ пользы, какъ напри-' мѣръ, погибла вторая эскадра- у Цусимы? „Русскій Инвалидъ", мо­ жетъ быть скажетъ, что наши 12 погибнутъ, но такъ при этомъ, „по» добьютъ" 24 нѣмецкихъ, что для нашихъ „оборонительныхъ средствъ** уже не представитъ труда „дока­ нать" нѣмецкіе броненосцы. А мы позволимъ себѣ не согласиться, такъ какъ вѣдь въ ту же минув­ шую войну флотъ Того вдребезги разбилъ нашъ линейный флотъ, а Того броненосцы вовсе не были подбиты. На обороть,—они были готовы хоть опятъ въ бой. До этой войны нашъ флотъ былъ третьимъ (англійскій, французскій),