Голос порядка. 1911 г. (г. Елец)

г о л о с ъ П О Р Я Д К А . 415 ь о $- II'- I, ъ Чья вина? Тамъ все реально, тамъ „жизнь, какъ она есть“ „Санинъ“? „Да помилуйте! Это 1 ІОІ. жизни взятый, реальный типъ. . . . . . . про^-ивникъ академизма, какъ . 3 ^^ отраже ніе дѣйствительности. такового, но какъ это ни пародоксальыо, Кореневъ студентъ въ одной изъ по- ™ врагами академизма яп - ' Арцыбашева тоже реаленъ. Онъ ся академисты, іыи вѣрнѣе псевдо- нясилѵетъ курсистку и „идетъ бомбу депутатъ о событіяхъ академисты*,—такъ сказалъ Никольскій в'ь своеіі въ Одессѣ. Но так'ь ли это, на самомъ дѣлѣ.-* Далеко, очень далеко отъ исти­ ны, сказанное Никольски.мъ. Никто такъ не противится росту академизма, никого а у бросать". Но туда охотники не смот­ рятъ. Тамъ свои люди, ихъ нельзя тро­ гать; другое дѣло академисты! II тра­ вятъ, травятъ. Дотравили въ Кіевѣ. Академисту Голубеву затылокъ прошиб­ ли, Волкова избили до полусмерти, въ * оньтакъ не оьеть по нервамъ, братоубійственную свалкѵ уст- какъ именно ка-детовъ и „оратію лѣвье“. , в^тъ ^зультаты травли лѣвою д а это и понятно; чѣмт. болѣе будетъ академистов'ь, тѣмъ менѣе надеждъ на устройство дебошей, демонстрацій и т. п. проявле}іій своей „прогрессивности “ II вотъ лѣвая печать разгуливается и начинаетъ травлю, ту самую травлю, которая привела къ событіямъ въ Одес­ сѣ. Милюковская газета такъ и слѣдитъ, къ чему бы ей только „прндраться“, ей нео равно къ чему, лишь бы только поднять трезвонъ н вылить ушатъ сво­ еіі грязи на академистовъ „Вотт. молъ глядите, добрые люди, что такое акаде­ мисты, это хулиганы“. Иногда долго нѣгь какой нибудъ исторіи изъ сту денческой ясизпи, то „Рѣчь“ измыпі- ляетъ, къ чему бы придратьс'я и начи­ нается переливаніе изъ пустого вт> по­ рожнее. Ьерутся за журналъ академи­ стовъ, въ этомъ журналѣ копается Изго­ евъ... „слѣды отыскиваетъ^, и какъ гоп . апавъ на гопя' такъ и Изгоевъ прессою академистовъ. Академизмъ и академисты это—мозоль лѣвой клоаки, мозоль которая ихъ особенно застав­ ляетъ кричать, когда смуты пе предви- дитя, когда „на Шипкѣ все спокойно“. II собственно говоря въ печальномъ одесскомъ инцидентЬ ничего нѣтъ удивительнаго. Кто виноватъ въ немъ? Тотъ, кто первый извлекъ мечъ, тотъ, кто уштроилъ обструкцію и вызвалъ скандалъ да балу, когда ст. дамами отъ удушливыхъ газовъ сдѣлалось дурно, у нѣкоторыхъ студентовъ кровь пошла горлом'і.. Развѣ у порядочнаго человѣ­ ка не могло это вызвать раздраженія, тѣмлі болѣе, что травля довно подгото- Iвила взаимное озлобленіе. А относитель­ но университетской сходки, такъ кто і не знаетч:> что на ней дѣйствительно !„страсти бушуютъ*. Всѣмъ заправляетъ кучка, ничтожная, при общей числепно- ^_^^“/ ’'«каетъ, н г р чій слѣдъ, іети ’ н __ всѣхъ студентовъ. На сходкѣ ца- что т т . • . . кусками, IРР5-1.Т, право сильнаго, насиліе большин- стихм " можно. Не понравились ему іства, и это большинство вопреки имъ і нихъ яНорногра-^ цропов-Ьдуемой „Свободы слова* ду- Фік) , (хотя тамъ равно ничего нѣтъ' ^ подобнаго) и вонь пошла писать губер­ нія. ^Іего только нѣтъ въ статьѣ! Вся Желчь, вся злоба противъ академизма къ ней вылита. Въ Каменскомъ и Ар- Дыбашевѣ они не видятъ порнографіи. шетті меньшинство, не даетъ ему вы­ сказаться. Чуть ораторъ противъ шер­ стки погладить задумалъ, ну и доволь­ но. Сейчасъ „долой“, „вонъ* и т. п ^Іто же остается дѣлать академистамъ какъ не давать говорить лѣвымт. това- ришамъ „свистомъ и шумомъ“. На сходкѣ въ началѣ декабря (З-іо) въ Петерб. унив. это и произошло. Но тог­ да, преимущественно ,.восточные чело- ловѣки“ и тому подобные инородцы бросились съ кулаками па академистовъ и только спроведливое негодованіе нѣ^- которыхъ изъ ,,пстипно“—безпартііі- ныхъ удержало ихъ отъ драки, хотя они употребили другого рода насиліе, вытащили изъ аудиторіи нѣсколькихъ человѣжТ). Это терпимость! Своеобразная терпимость лѣвыхТ) кликушъ! И благо­ даря только свисту и шуму ораторовъ академистъ бы.лъ выслушанъ. II его же этого ака,демИста изъ толпы привѣт­ ствовали аплодисментами и возгласами. Спрашивается, какъ туда попали люди сочувствующіе академизму, по не ака­ демисты? По очень простой причинѣ: быть академистомъ, это значитъ быть изгнаннымъ изъ землячества, это зна­ читъ не имѣть шансовъ па освобожде­ ніе отъ платы и получить стипендію, это значитъ служить обт.ектомъ насмѣш­ ки для пустоголоваго дуралея, который йорчитъ из'ь себя лѣваго безпартійнаго, или партійнаго. Впрочемъ,, нынѣ всѣ стали безпарійными. Это знамя, подъ которымъ группируются разные ка-дэ, и соціалисты. „Но на сходкѣ знамя ,Травите, гоните, но только кровь студен- опускается и выползаютт. „восточные* | ческая на васт., юродствующіе политн- и „сіонскіе* человѣки съ скрежетомъ, каны изъ ,,Рѣчіг‘ и компаніи. II назло зубовнымъ думающіе, да и высказыва-1 вамъ будетъ расти и развиваться акаде- ющіе вслухъ пожеланія перебить акаде- мизмъ, па благо Россіи, для ея свѣтла- мистовъ. Не перебьете' Академизмъ— [го и великаго будущаго. Не стерпѣть сила! Его ряды пополняются и все ва- вамъ его, господа, ибо онъ-—сила!., ше краснорѣчіе, юдофнльствующіе рос-( сіяне, ни къ чему. Огь Васъ отшатнутся Сшарицкііі. всѣ тѣ, кому дороги интересы науки, кто пришелъ въ университетъ учиться, а не сидѣть по двѣнадцати лѣтъ студен-1 томъ, занимаясьпроповѣ.дыоантп-человѣ-1 скихъ и божескихъ идей. Вы это знае­ те и въ безсиліи мечете громъ и стрѣ-; лы, обливая академизмъ грязью. Но зо -1 лото останется золотомъ, оно и въ гря­ зи будетъ блестѣть и сохранять свою чистот)' и силу блеска; И обвиненія, въ родѣ того, которое бросилъ Трубецкой по адресу академистовт. неоснователь­ ны. Академисты не провоцировали тол­ стовское движеніе среди студенчества, академисты призывали къ порядку, ака­ демисты говорили, что всѣ безпорядки па почвѣ чествованія Толстаго оскорби­ тельны для памяти великаго художника писателя. Аджемовъ сказалъ, что: западно ев­ ропейское студенчество принимало уча­ стіе въ борьбѣ за ,,новый строй“. Этимъ онъ открываетъ намъ глаза, и указы­ ваетъ, что всѣэ безпорядки оправдыва- ваются ими, какъ же иначе понять эти слова? Но только не примѣшивайте сю­ да академистовъ, на знамени которыхъ написано: „долой политику изъ Высшей школы" Академисты ею не занимаются, а если ихъ гонятъ изъ аудиторій, если грозятъ порвать ихъ чертежи, то они вправѣ обороняться отъ насильниковъ, протестуя на сходкахъ и призывая сту­ денчество къ нормальной университетской Яѵнзни, тѣмъ болѣе что на этихъ сход­ кахъ заправилы выѣзжаютъ па перво­ курсникахъ „зеленыхъ" студентахъ. Го р од ъ Слѳ цъ въ его прошедшемъ и настоящемъ Въ (Опытъ историческаго очерка). (до 1166 г.) отъ Москвы, въ 10Ѣ8 о тъ ' пика В.чтко: „бѣста бо говоритъ Петербурга н въ 18;І верстахъ отъ онъ, два брата въ лѣсяхъ, Вадимъ своего губернскаго города Орла, и другій Вятко, и пришедше сѣдо- ііодъ 52". 37 сѣв. шир. и восточ. Iпіа, Ради.мъ на Солсу и прозвашася дол. на лѣвомъ крутомъ берегу р. радимичи; Вятко лсе сѣде сі. ро- Сосны унсе .многіе вѣка существу- домъ своимъ па Одѣ. отъ него лсе етъ .многолюдный и про.мышленный' и прозвашася вятичи". П Сѣверяиа- городъ Елецъ, съ его 2 обителями, ми лсе, по словамъ Нестора, пазы 22 храмами и 58—тысячны.мъ на­ селеніемъ. Онъ нринадлелситъ къ числу цвѣтущихъ и во всякомъ случаѣ са.мыхъ населенныхъ уѣзд­ ныхъ городовъ Россіи, не припи­ вались племена, поселившіяся по Деснѣ и ІЮ Семи и по Сулѣ: „дру- зіи же сѣдоша по Деснѣ п по Се­ лей и по Сулѣ II нарекошася сѣ- веро“. 2) Такое названіе, какч. ду­ мая въ сообралсеніе городовъ, со-' маютъ нѣкоторые, усвоено и.мь по­ ставляющихъ особыя градоначаль-і тому, что они были переселенцами ства. Вмѣстѣ ст> тѣмъ Елецъ есть ■изъ зе.млн іюлочанъ, т. е. пришли и одинь изъ древнѣйшихъ городовъ;для новаго своего поселенія на р. черноземной полосы Россіи. Л,есиѣ съ сѣвера "). Обратимся своею мыслію ко вре-1 Вятичи, но сказанію Нестора, меііамь ілу окоі древности, иред- предъ призваніемъ Рюрика вь рус- шествовавшимъ начала пашей исто-1скую зе.мліо, отличались сравнитель- ріп, и чрезъ глубокую даль вѣковьіцо съ другими славянскими племе- види.мъ, что эта страна еще за цами грубостію нравовъ, суровостію долго до начала нашей исгорпче- и вообще стояли на низшей стеие- ряху тризну надъ пимъ, и по семъ прпнулѵденъ былъ иттп на нихъ съ творяху кладу велику и возлага- своею дружиною и обложить нх ь хуть па кладу мертвеца и сояніга-;нреяснею данью; но едва онъ оста- ху; и по се.мъ, собравше кости, вла- 1вилъ ихъ предѣлы, какъ онп „за- гаху въ сосудъ малъ и поставля-' ратнлпсь" снопа, и даже вошли въ ху на столпѣ па путехь, еже тво-'союзъ съ печенѣгами, чтобы сооб- рятъ вятичи п нынѣ". Вятичи бы-^ца противостоять русскому велпко- ли язычниками, среди которыхъ го-1 му князю. Вторичный походъ Вла- сподствовало .многобожіе, и образо-'ди.міровъ выразился въ обложеніи вались культы извѣстныхъ жертво-!пхъ двойною данью. Въ этоясевре- нриношеній и религіозныхъ празд-]мя онъ построилъ въ землѣ ихъ нествъ ^). діѣкоторые города. ’) Долго ещевя- Лйізпь среди дре.мучпхъ лѣсов'ь, тнчп пе могли помириться съ своею борьба съ дикими звѣрями и нле-.зависимостію отъ Кіева, а причи- менная замкнутость дали вятнчямъ'ною этого было то простое обстоя- возможность развить въ себѣ боль­ шую физическую силу и сдѣлаться тсльство, что Владиміръ, обло/кивъ ихъ данью, не подчиннль ихъ се- безстрашпымп и храбрыми, что под- бѣ окончательно, оставивъ имъ тверікдается пхл> упорною борьбою преяѵнее самоуправлен іе чрез'ь их ’ь за свою самостоятельность, послѣ природныхъ князей, съ оруянемл> того, какъ остальныя пле.мепа поч-івъ рукахъ пытавшихся свергнуть съ ти безропотно покорились власти | себя пеііавистпуіо имт русских'ь князей. Съ вятичами дѣ.іо обстояло ина- ской жизни была уже обитаема раз­ личными племенами, прішадлеяіав- ни развитіи, чи и сѣвер ь ,ІІ ради.мнчп II вятп- (сѣверяпе), говорить шими къ великой семьѣ чело-:Лѣтонпсен'ь. одинь обычай пмяху: вѣческой. Воз.мояшо, что еще древ-|лѵіівяху вь лѣсѣ, яколсе всякій ніе скиоы и сар.маты и.мѣли здѣсь звѣрь, ядуще все нечисто; срамо- свои кочевья, уступивъ, потомъ!словіе ь'ь нихъ предъ отцы н сно- свое мѣсто воинственнымъ осш — ;хамн: браны не бывают'ь вь нихъ, готамъ, смѣнеппы.мъ, въ свою оче- но нгрнща межъ селы: схожахуся редь, аварами и.іи обрами, а за-!на игрища, на нлясанье и на вся тЬмл, финна.пи и славяна.ии. По­ слѣдніе, оттѣснивъ финновъ къ сѣ­ веру, явились прочными обіітателя- ми верхней Оки и всего теченія р. Десны. Это были славянскіе племе­ на: вятичи и сѣверяне. По сказанію лѣтописца Нестора, вятичи получи- Ли названіе отъ своего родоначаль-^ Фндар^та, стр. -і. бѣсовская пѣсни, и ту ут.іыкаху себѣ лсены сь нею кто совѣіцавъ прелѵде, имяху же и по двѣ и по три жены: и аще кто умираше,тво- 1) .Тѣтоіі. Нестора но Кёнпгсберг. списку, стр. 11.—Никои, .тѣт., стр. 9. 2) Лѣтоіі. Нестора 110 Кенигсберг. си., стр. б—7.—Никои, лѣт., стр. б 3) Общія обзоръ Епархіи ЧерипгоискоЯ, Ар- . ъ зависимость. Въ своей обособленности онн были пасто.’іько грозными, что не всякій че, II этотъ результатъ достигнутъ | русскій князь отвалсіівался ст. дру- былъ нашими князьями не прелѵде, лѵппою „проходить сквозь вятичт.". когда въ ихъ зе.млѣ успѣла улѵеіСамъ безстрашный герой Владнмірт раскинуться цѣлая сѣть городовъ съ княліески.мн насадннкамп и гар­ низонами. Потребовалось весь.ма .много вре.мепи. пока ст. вятичами познакомились какъ слѣдуетъ. Пер- ьымъ изъ великихъ русскихъ кня­ зей пронпк’ь ВТ. ихъ землю воин­ ственный Святополкъ Игоревичъ. Узнавъ, что они іьтатягь дань ко- зарамъ „но шелягу съ рала". Свя­ тославъ разбилъ козар'ь, разрупньтъ ихъ сто.тнцу—крѣпкій городъ Сар- келъ, или Бѣлую Вѣіку, п силою заставилъ вятичей платить ту яш дань себѣ. Это было въ 9(>4 году. 2) Но вынужденное признаніе надъ собою власти Святославовой было мимолетнымъ. Едва только онъ ушелъ ВТ. Болгарію, какъ' вятичи отлоікилнсь отъ него и не платили дани какъ ему, такъ и сыну его Иронолку. Владиміръ Святославичъ 1) о языческихъ пѣропяпіяхъ пятнчеЯ см псторпч. пзс.іѣлованіс: „О св. Кукшѣ, какъ просвѣтителѣ Орловскаго края*. Орелъ. 1394 г 2) Пстор. Карама., т. 1, г.ч. ХИ н гл. 111. Мономахъ считалъ свои походы противъ вятичей особо ваяніымн подвигами, говоря въ завѣщаніиі въ ,,вятичи ходимомъ по двѣ зи- .мы на Ходату и на сына его и по Пароду". Такимъ образомъ для наи­ болѣе тѣснаго сліянія (ібособленпаго нлеменн ст. семьею русскаго паро­ да требовались особыя и чрезвы­ чайныя мѣры. А такою, и при томъ самою главною, мѣрою могло быть признаваемо только просвѣщеніе ихъ хрпстіанством'ь: но это достиг­ нуто бы:ю не вдругъ, такт. какт. хотя по крещеніи св. В.таднміра вѣ­ ра христіанская быстро распростра­ нилась по русской зе.млѣ, но лучи евангельскаго свѣта не достигли еще, верховьевъ Оки, и преподобный Несторъ, даіке въ началѣ .XII вѣка наравнѣ ст. другими язычниками пазываетт. вятичей ..погаными, пе вѣдущіімн закона Болня, но тво­ рящими себѣ законъ". Т) Истор. Кіірам.і, т. 1. г.ч. І.Х. (Продолженіе слѣдуетъ)