Голос порядка. 1911 г. (г. Елец)

2 Г О Л О С Ъ П о Р ЛД К А. № 4 9 2 наго строя“ II задерясішающей „бла­ готворительныя рс({)ормы“. Но вѣдь Я думаю, что едва-ліі гдѣ силь- ікЬс и разительнѣе, чѣмъ здѣсь, о ,,гидрѣ реакціи" обыватель столь­ ко прочелъ въ Мнлюковской „Рѣ­ чи" II Тучковскомъ ,,Голосѣ", что когда оиъ начинаетъ читать то-же самое въ націоналистическомъ ,,Свѣ­ тѣ", то прежде всего задаетъ себѣ вопросл>: такъ какая же разница между кадетской, октябристской и націоналистической газетой, если у пихъ у всѣхъ па первомъ планѣ „борьба съ реакціей", олицетворяе­ мой правыми фракціями Гос. Думы іі Совѣта, а затѣмъ переходитъ и къ размышленію: какая же разни­ ца II мелѵду партіями ка-детъ, ок­ тябристовъ и націоналистовъ,—разъ і’лавиая цѣль одна? II что же уди­ вительнаго. если оиъ въ концѣ концовъ придетъ къ тому выводу, который норицает'ь корреспондентъ „Иов. Времени". Недобросовѣстность вожаковъ сгубила партію октябри- стовл,, нетактичность печати, лице- мѣрство II двуличіе нѣкоторыхъ лидеровъ, стремящихся поставить партію на ложный путь, дискреди­ тируетъ II партію націоналистовъ, подрывая довѣріе къ пскрешіости ея патріотизма п монархизма. ,.Колоколъ". пзобраікеиъ протестъ, вопль зкивот- —«5113—п«ЯІЛВ«.~—.— ІіръбзеъХрисат. {Продолженіе). „Куда-бы я ни повернулся, Оиъ —великій и грозный—вставалъ у меня на пути со своимъ безуслов­ нымъ, иеумолпмы.мъ завѣто.мъ. Если душу мою сжимали судороги мучительной, изнуряющей злобы противъ убійцы всего моего рода, —завѣтъ гласилъ: „люби враговъ своихъ!" Если моя увлеченная пре­ краснымъ душа стремилась погру­ зиться въ правы и обычаи, карти­ ны минувшаго греческаго міра,— христіанскій завѣтъ уничтожалъ меня своимъ: „ищи одного, что только II пуиаіо!" Когда миѣ слу­ чалось испытывать сладкое влече­ ніе плоти, чувственное желаніе, князь отреченія запугішалл> меня своимъ: „умерщвляй плоть свою здѣсь, дабы воскреснуть въ жизни тамъ!" Все человѣческое стало без­ законнымъ съ тою дня, как’ь Про­ видецъ изъ Галилеи взялъ въ Свои руки кормило міра. Яхііть, благода­ ря Ему, стало—умирать. Любить п ненавидѣть стало грѣхомъ. А нзмѣ- нилъ-ли Оиъ самую плоть и кровь человѣческую? Нс остался-лп зем­ ной человѣкъ тѣмъ тѣмъ же, чѣмъ былъ II раньше? Вся наша здоро­ вая внутренняя сущность возстаетъ противъ этого—II всетакимы долж­ ны хотѣть этого, противъ собствен­ ной воли. ДоЛЯѵНЫ, должны, дол- ІКЧІЫ". ной человѣческой природы противъ христіанства, тотъ протестъ и вопль, которымъ II нынѣ питается бого­ борное II безболевое направленіе. Культъ плоти и наслаледепій лежитъ въ основѣ его, а съ другой, повто­ ряю, отсутствіе въ душѣ завѣтовъ Христа, которые остіцотся внѣ ду­ ши вопреки ихъ назначенію быть глаголомъ, близкимъ нашему серд­ цу. II если у насъ возможны такія сочиненія, какъ приведенныя вывіѳ „Аиатэма" илп „Анфиса", если во­ обще на глазахъ нашихъ развер­ тывается картина борьбы темныхъ силъ противъ христіанства, если невѣріе, безбожіе захватываютъ все большій II новый кругъ людей сре­ ди всѣхл. слоевъ населенія, то об­ ратите вниманіе также на наши га ­ зеты II вообще періодическія изда­ нія II вы убѣдитесь, что и эти по­ казатели настроенія извѣстной ип- теллегированной массы, ея чаяній II лселаній изобилуютъ болѣе всего іізвѣщеиіямп о разныхъ средствахъ, изобрѣтеніяхъ, совѣтахъ, клонящих­ ся къ поддержанію въ человѣчест­ вѣ жалсды къ удовлетворенію гру- бѣйшим'ь похотям'ь, какъ будто бы человѣкъ превратился окончательно въ какое-то лсивотное, потерявшее въ себѣ образъ Божій и стремленіе к'ь высшимъ цѣлямъ, достойнымъ разумнаго существа. Понятно и естественно, что при такой, обуяв­ шей всѣхъ п каждаго, жаждѣ на- слалсденій, увеличиваются въ числѣ безъ конца и такъ наз. жертвы об­ щественнаго темперамента, умно­ жается число людей, разочаровав­ шихся лспзныо и кончающихъ са­ моубійствомъ,—число вообще не­ удовлетворенныхъ, напрасно ищу­ щихъ для себя возмолшости отпить изъ опьяняющей чаши наслажденій. А это все не увеличиваетъ, а уменьшаетъ общую сумму блага человѣчества, не потому, что благо потребное для человѣка само по всѣмъ людямъ все, что иулиіо. Христост,, какъ моралистъ, раздѣ­ лялъ людей добромъ II зломъ, я соеди­ ню ихъ благами, которыя одинако­ вы нулшы II добрымъ II злымт.. П буду настоящимъ представителемъ Того Бога, который возводитъ солн­ це Свое надъ добрыми п злыми, дождь на праведныхъ и непра­ ведныхъ. Христосъ принесъ мечъ, я принесу миръ. Онъ грозилъ зем­ лѣ страшнымъ послѣднимъ судомъ. По вѣдь послѣднимъ судьей буду я, и судъ мой будетъ не судомъ правды только, а судомъ милости. Будетъ и правда въ моемъ судѣ, но но правда воздаятелыіая, а пра­ вда распредѣлительная. Я всѣхъ: различу и калѵдому дамъ то, что ему нужно" ^) ]іюдп, стоящіе далеко отъ пауки, и дорожащіе своимъ сгесіо нерѣдко съ тревогой воображаютъ, будто наука дѣлаетъ разрушительное въ отношеніи къ христіанскому міро­ созерцанію дѣло. Они ошибаются. Для пауки еще не наступило, да и не наступитъ время окончатель­ ныхъ итоговъ нескончаемыхъ спо­ ровъ меікду вѣрой и знаніемъ: это невозможно по самому существу религіозныхъ проблеммъ, имѣю­ щихъ, какъ говорятъ, философы. себѣ оскудѣваетъ, а потому, что человѣкъ утрачиваетъ способность имт. пользоваться вслѣдствіе своей исиорченпостп. Повидпмому здѣсь- то II иуягенъ новый, свѣлйй и силь­ ный притокъ въ измученныя, раз­ строенныя грѣхомъ II пороками, души благодатныхъ, олсивляющихъ II возстановляющихъ человѣка силъ христіанства, но не такъ разсужда­ ютъ представители современной ин­ теллигенціи. Они изгоняютъ Христа изъ міра, они поставляютъ себя вмѣсто Него. Антихристъ въ упо­ мянутой Соловьевской повѣсти раз­ суждаетъ такъ: „Христосъ, пропо­ вѣдуя и въ жизни Своей проявляя нравственное добро, былъ исправи­ телемъ человѣчества, я же приз­ ванъ былъ благодѣтелемъ этого от­ части исправленнаго, отчасти не­ исправимаго человѣчества. Я дамъ прароду трансцедентную, то есть, уходящихъ своими корнями далеко за предѣлы очевидностей и всяка­ го логизированія ^). Разуму чело­ вѣческому, когда онъ разсулѵдаетъ прямымъ путемъ, не закрывая отъ себя и не отрицая фактовъ, суще­ ствующихъ въ природѣ II въ душѣ человѣческой,—некуда дѣваться отъ идеп о Боі-Ѣ, и глубокое научное знаніе не только не исключаетъ религіознаго чувства, но еще серь­ езнѣе II яснѣе обосновываетъ рели­ гіозную вѣру. „Наука, говоритъ Бэконъ Веруламскій,—что полная чаша, утоляющая жаяѵду ума; если коснуться этой чаши'только краями губъ, то она удаляетъ отъ Бога; но если ее пить большими глоткамл, то она прііблшкае'гъ насъ къ Богу". (Продолжеміе слѣдуетъ) католическаго прихода ксендзъ Чаевскій. проявившій вначалѣ уча­ стіе къ Сторожеву, получилъ отъ .митрополита Ключпнскаго инструк­ цію измѣнить отношеніе къ против­ нику Верцинскаго и указаніе, что­ бы приходъ отстранилъ Стороукева отъ требоисиравленія, деньги же на содержаніе онъ будетъ-де получать изъ Могилевской консисторіи. Когда же Стороженъ обратился въ конси­ сторію за денеяѵиымъ пособіемъ, мнтроиолиоъ ему отказалъ, удовлет­ воривъ одновременно Сусалева, оставшаі'ося вѣрнымъ Верцинскому. Московскіе католики восточнаго обряда крайне недовольны отноше­ ніемъ католическаго духовенства къ Сторожеву II высказываютъ свой протестъ новому настоятелю, но по­ слѣдній ссылается на полученную инструкцію II оправдывается тѣмъ, что Сторожевъ долікенъ бы.тъ знать, что ожидаетъ его въ случаѣ выда­ чи іезуитовъ. Толстой молчаливо покорился наказанію и отказался отъ протеста. чешюй отпѣтствепностью государствеп- паго казначейства въ размѣрѣ деііоші- руемаі-о правительствомъ капитала на первое время въ суммѣ 10 милл. Банку предоставляется право выда­ вать ссуды долгосрочныя на срокъ не болѣе 66 лѣтъ и краткосрочныя на срокъ до 5 лѣтъ. Банку предоставляется выпускать обли­ гаціи па сумму, превышающую не болѣе чѣмъ въ 10 разъ сумму овновнаго ка­ питала. Къ дѣлу кредитованія самоуправленій кромѣ того предлагается привлечь и частные земельные банки, но безъ пра­ ва безспорнаго взысканія ссудъ. Зако­ нопроектъ этотъ будетъ внесенъ въ Гос. Думу. Нонецъ сіонизма. Городъ Слщъ, въ ѳго прошедшемъ и настоящемъ (Опытъ историческаго очерка). {Продолікеніе). Церковь въ первой половинѣ XVIII нія па мѣстѣ |[]!ИІ 1 ІІЪІОІКВІі. Въ Москвѣ въ послѣднее время обнаружено присутствіе еще нѣ­ сколькихъ іезуитовъ. Постигшее за разоблаченіе Верцинскаго уніатскихъ священниковъ Н. Толстого и М. Сто- рояѵсва папское наказаніе анаѳемой привело къ тому, что Стороячова лишили въ московскомъ приходѣ содерясанія и отстранили отт, тре- бопсиравленія. Новый настоятель Сіонизмъ въ свое время надѣлалъ много шума, и идея Герцля возстановить въ Палестинѣ еврейское государство среди евреевъ встрѣтила большое сочув­ ствіе. Но съ теченіемъ времени сіонисты раскололись па нѣсколько толковъ. Ког- !да вмѣсто Палестины для заселепія евреями была намѣчена Уганда, появи­ лись такъ называемые територріалпсты, еоглашаюпйеся поступиться Сіономъ, лишь би только создать обсобленную еврейскую территорію въ какой-лпбо части свѣта; часть сіонистовъ ударилась в'ь соціалпз.мъ (Пойалей-Чіонъ), часть превратилась въ еврейскихъ на ціоналистовъ, и на сторонѣ чистаго сіо­ низма осталась лишь горсточка мечта телей, которая все болѣе рѣдѣла съ те­ ченіемъ времени. А теперь, если вѣрить „Израэлиту“, и эта горсточка растаяла... „Израэлитъ“ сообщаетъ, что сіонизмъ доживаетъ послѣдніе дпи. Глава сіонистпческой оргавизаціи г. Вольфсопь категорически заявляетъ, что сіонисты не намѣрены основать еврей­ ское государство въ Палестинѣ. Онк желаютъ только создать для евреевъ обезпеченное убѣжище. Во всякомъ случаѣ послѣ заявленія г. Вольфсона сіонизмъ является уже простой утопіей. Сіонистскій конгрессъ, иазпачепныи на осень этого года, будетъ песомпѣішо прощальпымъ торжествомъ сіонистовъ. [ОЩІИНІІІІІІ [0ВІІІ. Засѣданіе 28 мая. КрерП)р іемтегороіоші. 1) яТри ра-зговора", 1901 г., Критич. 1) А. Басаргинъ. Вѣд.“ 18, 1910 г 160—161. замѣтки. -Моск. столѣтія называлось Николаевскою,*) что. подтверлсдается и подписью на Елецкой иконѣ Боллей Матери, слобода—по храму—селомъ Николь- деровяніюй церкви новаго каменнаго храма во имя Рождества Пресв. Богородицы съ дву.мя придѣлами—св. Николая и Елецкой иконѣ Богоматери. Проси- скіімъ, о че.мъ свидѣтельствуютъ Iмое разрѣшеніе послѣдовало и за нѣкоторыя документы архива воро- юладка церкви состоялась въ томъ иежской духовной консисторіи, пе­ чатавшіяся въ оО-хъ годахъ XIX столѣтія въ „Воронелѵскихъ губерн­ скихъ Вѣдо.мостяхъ", гдѣ замѣче­ но, что изъ села Никольскаго, т. е. Аргамачской слободы въ 1550 р. совершался к р е с т н ы й ходъ въ Воскресенскій Елецкій соборъ. Во второй половинѣ ХМ11 столѣтія се­ ло было переименовано в'ь слободу II тогда лсе, по цредпололсеиію мѣ­ стной церковной лѣтописи, вѣроят­ ію, произошло II переименованіе са­ мого храма. Въ 1768 г. причтъ и прихояѵаис ходатайствовали предъ воронежскимъ епископомъ Тихо­ номъ П-мъ о разрѣшеніи сооруіке- ’=) Существуетъ мѣстное преданіе, что нъ се­ лѣ нѣкогда сущестпопала деревянная церковь свв. Бориса и Глѣба, стоявшая на сѣверо- востокъ ртъ совремешіой; но когда именно бы­ ло это—оа отсутстніемъ какихъ-лнбо данныхъ сказать невозможно, несомнѣнно во времена глубокой древности. йю году, а въ 1773 г. закопчена была и освящена придѣльная часть ея во п.мя СВ. Николая, а деревян­ ная церковь употреблена была, какъ сказано выше, „иа обжижку кирпича". Главный же храмъ освя­ щенъ лишь БЪ 1789 г. II въ нѣсколь­ ко измѣисшіомъ видѣ существуетъ до- настоящаго времеші. Сначала эта церковь не имѣла колокольни, которая устроена при исйвъ1812г.; въ 1831 г. распространена камен­ ною прикладкою главная часть хра ма, въ 1866 г. капитально ремон­ тирована тропезііая, съ пристройкою къ пей паперти и устройствомъ подт. храмомъ сторожки. Наконецъ, въ 1871 г. стараніемъ бр. Жаворон­ ковыхъ,—семейство которыхъ съ 30-хт. годовъ XIX столѣтія отмѣча­ лось особенною любовію къ этому имеппо храму—къ главному алтарю Совѣть Минпстровч, обсужда.чъ во­ просъ объ организаціи кредита для го­ родовъ и земствъ. Совѣтъ Министровъ высказался за образованіе для указанной цѣли особа­ го государственнаго банка съ ограин- II редсѣдательствуетъ Ак и м о в ъ . Въ закрытой части засѣданія при­ нятъ законопроектъ о дополнитель­ номъ отпускѣ военному .министер­ ству на командировки офицеровъ заграницу. Въ открытой части одо­ бренъ ііроэктъ объ отпускѣ средствъ на расходы по устраненію задолжен- иостп морского министерства. Докладчикъ Б и р и л е в ъ от­ мѣтилъ, что морское вѣдомство иа- чииаегі, новую жизнь совершенно очищенное отъ всего, что такъ долго мѣшало ему работать. Постоянная задолженность, постоянныя требо­ ванія, которымъ нельзя было удо­ влетворить, подрѣзывали его энер­ гію. Теперь флотъ начнетъ жизнь болѣе успѣшную. З в ѣ р е в ъ , докладывая заклю­ ченіе фпнансовой комиссіи по закопо- проэкту о педагоі'пческомъ ппстіі- тутѣ въ Москвѣ имени ІІІелапутіша, от.мѣтіілъ, что институтъ явится первымъ новаго типа учрежденіемъ, въ которомъ лпца, вербуемые въ учителя, будутъ дѣйствительно по­ лучать теоретическую и практиче­ скую подготовку къ педагогической дѣятельности. Хотя Дума внесла вь проэктъ много измѣненій, съ частью которыхъ нельзя согласиться, тѣмъ не менѣе вт» виду важности начи­ нанія, комиссія рѣшила принять ре­ дакцію думы, выразивъ пожеланіе, чтобы министерство не позднѣе трехлѣтняго срока вошло съ проэк- томъ о пересмотрѣ положенія инсти­ тута въ дѣляхт> устраненія недо­ статковъ, которые могутъ обнару­ житься па опытѣ. Проэктъ принятъ. Финансовая колшссія предпола­ гала передать закопопроэктъ объ измѣненіи порядка кормового до­ вольствія чиповъ 30 пограничной Закаспійской бригады въ согласи­ тельную комиссію, ибо кредитъ въ ііроэктѣ испрашивался на весь годъ. пристроены два боковыхъ—въ па­ мять избавленія въ 1871 г. отт. холеры II посвящены (въ 1875 г.) свв. мученикамъ Борису п Глѣбу II Елецкой пкопѣ Божіей Матерись перенесеніемъ храма св. Николая— въ трапезу, гдѣ одповре.менііо съ этимъ устроенъ былъ и повыйнріі- дѣл'ь въ честь иконы Богоматери „Взысканія погибшихъ". Такъ по­ степенно прнводплся въ настоящій видъ этотъ, храмъ. Святыню его составляютт.. I) 06- рааъ св. Никола.ч, поясной (бу-І іетв.), безъ мнтры, древне—грече­ ской живописи, весьма древній, написанный на липовой доскѣ, ко­ торому считаютъ, по преданію, бо­ лѣе 500 лѣтъ. Онъ былъ храмо­ вымъ, когда церковь цмеііова;іось еще Николаевскою и самая слобода с ч и т а л а с ь с е л о м ъ . На образѣ еребропозлащенная риза сравиптель- ио недавняго происхожденія, когда самый образъ, къ глубокому при­ скорбію,неумѣлою реставраціею бы.ть непоправимо испорченъ. Образъ этотъ весьма уважаемъ ельчанами II почитается имп чудотворнымъ. I 19 Св. Елецкая икона Вооіеіей 'Матери (5X3 четв.), украіііеппая Iсреброііозлащеішою ризою. Въ цар- Iствованіе Михаила Ѳеодоровича, какт. говоритъ мѣстное преданіе, подлинная икона, находившаяся здѣсь, взята была въ Москву и поставлена въ одномт.изъ монасты­ рей столичныхъ, вѣроятію Новоспас­ скомъ, гдѣ II стояла до 1813 г., когда неизвѣстно какнмъ образомъ была утрачена. Въ 1735 г. причтъ настоящей церкви своимъ усердіемъ наииса.лъ эту икону. Божія Ііатерь на семъ образѣ изображена стоящею на облокахъ, съ распростертными дланями, одѣяиіюй въ царскія одежды и окруженной сонмомъ не­ беснаго воинства, святителей и угодниковъ Бояѵінхъ. Б ъ подножіи ся, въ ниясней части иконы, изоб­ ражено воинство Тамерлана іі его шатер'і.. На пкопѣ, въ двухъ клей- махт., находится слѣдующая над­ пись. (Въ 1-мъ клеймѣ) „Бысті, въ лѣ­ то 6903-е отъ онаго безбояснаго ца­ ря Темиръ-Аксака великое правосла­ вію гоненіе, п сему городу Ельцу н живущимъ В'Ь ие.мъ злѣйшее разо­ реніе. Тогда В'Ь речешю.м'ь град'Ь князь, имепуе.мый Елецкій, оііымт. безболшым'ь царемъ Те.мнръ—Ак- соком'ь нлененъ; а сей градъ весі. безъ остатку былъ разоренъ. II оный безбожный царь Темпръ-Ак- сакъ на изгнаніе христіанъ тогда жестокосердіемъ располяхея, и въ. разореніи из'ь грода Москвы въ то изъ время похвалялся. Тогда Вели­ кій князь Василій Дмитріевичъ, стоя съ русскн.мп воп близъ града Коломны на брегу рѣки Окіі, на защііщепіе Г’усп, изъ Владиміра образъ Богородицы в'ь Москву при­ нести пожелаше. А г.т. М о с к в ѣ Митрополитъ Кипріанъ о томъ—же (Продолженіе слѣдуетъ). К( стра ЭКТ'І что с л т ресс П н о даті мае II ДУ>! СОВ' Об'Ь дѣ: опе гат тел фп: ваі Го( дві іір. іш а ' те: пе сіі до су Ві т; л / и У1 В( іірнііесенін оброза чрезъ Божіе ст­ роеніе въ тояс'ь время по.мышляше. II тако Богъ на прославленіе Его Богоматери п на избавленіе хри­ стіанъ благоволшп., что Великаго князя II Митрополита, о принесеніи того образа, чрезъ дальнее разстоя­ ніе въ одну мысль устремилъ п совокупилъ, н речепной образъ изъ Владиміра въ Москву въ оное 6903-е лѣто августа въ 15-й день съ подобающею честію отнесеся. То Вышняя Царица іі Богородица зло- честнвому Царю Темпръ-Аксаку въ сиовидѣній о градѣ семъ Ельцѣ то- го-ЯѵЪ 26 августа симъ образомъ явпея, II того ради нынѣ па сей цкѣ пзуграфным'ь писаніемъ изоб- разііся. Нынѣ, о братіе, зря па сей образъ, да всп веселіемъ духовиѣ насладимся, іі от'ь беззаконныхъ иаш ихъ грѣхоподепій удалимся; бывшему отъ сего града Ельца без­ законнаго злочестпваго царя Темиръ- Аксакъ изгнанію нынѣ удивимся, іі за такое великое Бояйе милосердіе сему образу со слеззми подъ до зе.млн поклонимся. Сего ради ниже­ слѣдующемъ кратко о семъ оші- суется и вамъ в'ь достовѣрность извѣствуется". Г 1* ^-