Голос порядка. 1911 г. (г. Елец)

7 іая 101 года. Годъ издан ій четвертый. 5 ;'ь, зя въ зъ 10 - хъ 15 15 15 20 2 2 ’о474. ’о474. ішраіАіііі) Задачи газеты; Царь Самодержавный, Государегвенная Дума, Россія единая и недѣ.іимая. Мирное правовое развитіе государства на основѣ родной исторіи и іародпыи осооениостей русскаго уклада жизни. Газета „Голосъ Порядка“ въ 1911 году будетъ, по преимуществу, обслуживать мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую и земскую жизнь ихъ экономическія нужды. Къ вопросамъ нашей внутренней политической жизни, газета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при этомъ отъ защиты національныхъ интересовъ. -------- = = = = = По Воскресеньямъ фельетоны И. А. Иванюшенкова. ■■--------- = = -------- ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: аа строку петита на 1 -й страницѣ въ 1 столб. 20 коп., на 4-й стран. вт:. 1 столб. 10 коп. Позади текста для лицъ ищущихъ труда за 5 строкъ 20 коп. Объявленія годовыя, полугодовыя и мѣсячныя по соглашенію. ТЕ.Г1ЕФОНЪ № 17;}. РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТЫ Г О Р О Д Ъ Е Л Е Ц Ъ , Манежная улица, с. 5. домъ ТЕЛЕФОНЪ Л? 173. Подписка принимается въ конторѣ типографіи гааеты и конторѣ И. Иванюшенкова. І!т. С.-Петербурі-Ѣ, Надеж­ динская 32. Телефонъ 24 (И—50 и Ліорская 11, контора Метцлі.. Въ Варшавѣ: Ыарвіа.тковская. 130. Телеф. Лі 2000. Въ І ’остоігЬ-на-Допу ВогатянонЛій ііер., д, № 52 у Владиміра Инаиовпча (Соколова и І’остовъ-іга-Допу Ломоносов­ ская у.т., д. 24 28, у Александра Николаевича Спнчугова. Редакторъ-Издатель I. С. Евсигнѣевъ. Къ .свіьдіьнію гг. сотрудниковъ. Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ должны быть доставлены за подписью и сь адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы не будугь. Рукописи обратно пе возвращаются. Редакторъ прииимаетъ по дЬду въ конторѣ ти­ пографіи въ присутственные дни отъ 3 до Ч часовъ дня. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: 4 руб. ипог. 5 руб. ш. годі>, мепыиіе сроки по 50 кои. за мѣсяці,, иногороднимъ по 60 коп. за мѣсяцъ. Для сельскаго ду.ховеиства и учителей церковно­ приходскихъ школъ уступка съ годовой платы 1 рубль. На го д ъ ...............4 р. — к. „ „ нногор. . 5 р. — к. На 6 мѣсяцевъ. . 3 р. — к. На 3 , . . 1 р. 50 к. На 1 , . .— р. 50 к. Для сельскаго духовенства и учителей церк.-пр. школъ уступка съ годовой платы 1 руб. 4-а годъ изданія. л Продолжается подписка на правую, безпартійную ежедневную газету 3 3 ГОЛОСЪ ПОРЯДКА^ АДРЕСЪ КОНТОРЫ II РЕДАКЦІИ: Елецъ, Манежная ул., противъ почтово-телеграф ­ ной конторы . Г - . ^ Сяецъ 7 тая. М. А. СтахоБичъ и I . Н. Толстой. 1-го сего мая происходило годо­ вое общее собраніе членовъ Толстов­ скаго общества, „впервые происхо­ дившее въ собственномъ помѣще­ ніи". „Рѣчь" Л» 198, 2-го мая. 51 не буду передавать подробностей засѣданія Толстовскаго общества. Въ немъ все было по обычно.му трафарету гг. „освободителей". Для меня интересны только нѣкоторыя цифровыя данныя. Дальше цитирую по тому же Л® „Рѣчи". „Въ насто­ ящее время въ обществѣ числится 163 члена. Въ нынѣшііе.мъ общемъ собраніи было избрано 25 іювы.хъ члепонъ, среди ііпхъ: ?р. Д . Я. Олсуфьевъ., гр. И. II. То..гстои, кн. Л. Д . Оболенскій, гр. И. 11. ІІІере- .иетьевъ, и др. С. А. Венгеровъ, казначей общества, долояснлъ денеис- пую часть отчета, изъ которой вид­ но, что за отчетное время постуші- ло доходовъ (поліертвованій н член­ скихъ нзиосовъ) 4,419 руб. 23 коп., а съ остаткомъ отъ прошлаго гола 8,710 руб. 44 коп. М. Л. Стаховичъ дололшлъ за­ тѣмъ о тѣхъ неожиданныхъ затруд­ неніяхъ, которыя встрѣтило .москов­ ское отдѣленія музея со стороны мѣстной администраціи, которая на­ ходитъ, что отдѣленіе пе имѣеп> права са.мостоятелыю пріобрѣтать певижимость н распоряжаться своі- п.мн капитала.мп. Совѣтъ предла­ гаетъ временно примириться съ эти.мъ ограпнчеиіем'ь. Собраніе нріо- няло это предлолсеніе. Затѣмъ М. А. Стаховичъ собщплъ, что вскорѣ выйдетъ въ совѣтъ сборникъ тол­ стовскаго музея, в'ь который вошла переписка Л. И. съ своей лсеной гр. Толстой". М. А. Стаховичъ состоитъ въ званіи вице-президента Толстовска- го общества. Говорятъ, что М. А. Стаховича п покойнаго Л. И. Тол­ стого связывали необыкновенно дру- Лѵсскія отношенія, чуть-лн не род­ ственныя. Этп.мъ отчасти объясняется та, страстность защиты па.мятп, публич­ ныя лекціи, посвященныя „какъ долгь памяти Л. И. Толстому", да­ же тоть об.чанъ священника при настойчиво.нь же.іаніи^ отслулшть панихиду по человѣкѣ, пе призна­ вавшемъ нашей церкви и ея рели­ гіозныхъ обрядовъ, Да, этп.ѵпі объ­ ясняется многое... Но непонятно одно, какъ .молено быть въ одно іі толее время защіітиико.мъ государ­ ства II госуларствеішостн, состоя 'члено.иъ Государственнаго Совѣта п.... быть защитникомъ Толстов­ скихъ идей... Не могу выралеаться точнѣй—грозитъ цѣлый рядъ ста­ тей... Какъ можно п совмѣстимо ли съ нравсгвенны.мъ достоинствомъ человѣка—носить придворное зва­ ніе, пользоваться его іірпвплсгія.ми II работать, пропагандировать ндеп общества, улее по свое.му названію отрицающаго всякую власть, всякое правптельсі'во. Мнѣ непонятно п отношеніе правительственной властп къ толстовца.мъ. Гр. Л. Н. Толстой при лепзни былъ церковью отлу­ ченъ, а послѣ смерти лишенъ пра­ вославно - христіанскаго погребе­ нія, т. е. подвергся самому тяж­ кому церковному наказанію. Рели­ гія всѣхъ странъ п пародовъ во всѣ времена считала наиболѣе тя­ желымъ наказаніемъ--лишепіо долж­ наго погребенія. У евреевъ, на­ примѣръ, родственники покойнаго идутъ па всѣ уступки, на всѣ матеріальныя жертвы, лишь бы ка­ галъ позво2інлъ хоронить ті'то. У грековъ въ древнее время наказы­ вали смертью нарушителей отдан­ наго приказанія не предавать сож- лсенію тѣло даннаго лица. Класси­ ческій примѣръ. Антигону, похоро­ нившую своего брата Полишіка, правитель Креонтъ приказалъ за­ рыть живой. Мыслимо ли легаль­ ное существованіе общества, по­ священнаго па.мятп, пу хотя бы Березовскаго, Кибальчича, Сазонова, п др.Ѵ Мыслимо ли вообще легальное существованіе общества, посвящаю­ щаго свои задачи прославленію тер­ рора и политическихъ убійствъ. Мыслимо ли далѣе легальное участіе въ подобномъ обществѣ лиц'ь, состоящих’ь въ придворномъ званіи, членами законодательныхъ учреж- ЫІЙ Н Т. II. На нашъ нзгляд'ь, при всемъ на­ шемъ уваженіи къ памяти покой­ наго писателя, гр. Л. И- Толстой, ісакъ политическій дѣятель, былъ несравненно вреднѣе и опаснѣе зауряднаго политическаго убійцы. Во .нсем'ь террорѣ, во всѣхъ пото­ кахъ крови, во всѣхъ казняхъ, ссыл­ кахъ и тюре.мііыхъ заключеніяхіі, наконецъ, во всемъ „освободитель­ номъ движеніи" значительную до­ лю внесло толстовское ученіе о непротивлепіп злу,толстовская про­ паганда о церкви, государствѣ н объ отношеніи къ нимь. Въ этомъ отношеніи, съ евангельской точки зрѣнія, гр. Л. И. Толстой, явился 'тѣмъ самымъ апокалпііспческимъ антихристомъ, внесшимъ своей про­ повѣдью злобу, ненависть и раздоръ. Намъ каяѵется, что Церкви и Го­ сударственной властп надо быть послѣдовательными. Если Духов­ ная власть отлучила огь церкви самаго Л. И. Толстого, *то ей надо было бы предать такому :кс отлу­ ченію II главныхъ ііос2іѣдователей II защитниковъ его памяти, какъ М. А. Стаховича и др. А правитель­ ственной власти надо примѣнять граясдапскія послѣдствія такого от­ лученія. 51 позволю себѣ при этомъ задать вопросъ, мыслимо ли сі> го- точкп зрѣнія остав- ііротнвниковъ госу- сударствеііпой лять у власти дарственіюсти? 51 сильно сомнѣваюсь, чтобы г. Стаховичъ II его единомышленники оставили бы не только у власти, но даже вообще въ Россіи такихъ маленькихъ людей, какъ пишущаго эти строки. Мы убѣясде- пы въ томъ, что были бы по всему свѣту разосланы ордера н просьбы лишить пристанища и пріюта всѣхъ тѣхъ, кто словомъ пли дѣломъ помогалъ существованію самодер- ягавнаго реясима. Скаясете, преуве­ личенія. Я думаю, скорѣй наоборогь. Заграницей и на мѣстахъ ссылки созданы цѣлые кадры нашихъ бу­ дущихъ замѣстителей во всѣхъ профессіяхъ, начиная отъ президен­ та II кончая скромнымъ учите­ лемъ. Мы такъ далеко пе захо­ димъ, но полагаемъ, не касаясь личности г. М. А. Стаховича, что его политическая дѣятельность вред­ на для государства и государст­ венности, которыя г. Стаховичъ призванъ защищать и этотъ вредъ усугубляется его талантливостью. большомъ количествѣ за границу; основная ясе способность русскихъ заводовъ по выплавкѣ чугуна до­ стигаетъ 300 мил. пуд., между тѣмъ, какъ выплавка 1910 года составляла всего лишь около 180 мнлл, пудовъ. Указавъ на полную оборудованность русскихъ заводовъ, финансовая комиссія объясняетъ возникшій чу­ гунный голодъ неожиданностью ог­ ромнаго увеличенія спроса, за кото­ рымъ не могло поспѣть производ­ ство. Этотъ голодъ начался ощу­ щаться еще въ 1909 году, но тогда на него пе было обращено должна­ го вниманія. „Нельзя не указать,—говорится^въ докладѣ,—что если бы своевременно министерствомъ торговли и промыш­ ленности были приняты какія-либо мѣры къ усиленію выплавки чугуна, русской промышлепностп и потребле­ нію, быть моясетъ, нс пришлось бы терпѣть ущерба изъ-за недостатка сырого .матеріала". Призцавъ, что недостатокъ чугуна является временнымъ, и что по прошествіи извѣстнаго періода рус­ ская чугунно-плавнлыіая промыш- леннось опять будетъ въ состояніи удовлетворять потребность рынка, —финансовая комиссія считаетъ, что проектируемыя правительствомъ въ настоящее время мѣры являют­ ся вполнѣ цѣлесобразныміі- Однако, въ законопроектъ, раз­ работанный міінистерством'ь торговли и промышленности, финансовая комиссія внесла нѣкоторыя измѣ­ ненія. Согласно этимъ измѣненіямъ, совѣту министровъ предоставляется право разрѣшать по отдѣльнымъ ходатайствамъ привозъ и,ть-за гра­ ницы до 1-го іюля 1912 года чугу­ на д.'ія потребностей металло-обра- батываюіцей промышленностью съ оплатою пониженною пошлиною. Общее количество привозимаго на этнхъ условіяхъ изъ-за границы чугуна пе должно превысить 10 милл, пудовъ. Размѣръ пониженія пошлины опредѣляется въ каждом ь случаѣ особо. Къ чугунному голоду. Бъ г . Ду.му внесенъ докладъ финансовой комиссіи по закононро- нроекту о предоставленіи совѣту министровъ временныхъ ііолію.мо- чій ІЮльготному пропуску ‘шюстран- наго чугуна. Разс-матрнвая этотъ законопроэкть, финансовая комиссія, прежде всего, остановилась па вопросѣ о томъ, діійствптелыю лн существуеті> не­ достатокъ чугуна внутренняго нро- зводства пли іке онъ можетъ быть объясненъ воздѣйствіе.м'ь спекуля­ ціи, задерживающей, въ цѣляхт> повышенія цѣнъ, выпускгь чугуна на рынокъ. Статистическія данныя показываютъ, что по всей линіи .мста;ілургической промышленности замѣчается весьма значительный ростъ спроса, приводящій при уси­ леніи производства къ сокращенію запасовъ чугуна. Фііігапсовая ко.мис- сія, конечно, пе отріщаегь, что въ об.іастіі поднятія цѣнъ на чугунъ существуегь нѣкоторая спекуляція, но она не выходитъ за предѣлы той роли, которую сііеку.тяція игра­ етъ при нормальномъ ходѣ промыш­ ленной ЯѵИЗНН. Финансовая комиссія обратила вниманіе такнее іі на то, являетсяІголизмомъ звѣрствъ русской рово- лп недостатокъ чугуна с.тЬдствіемъ‘люціпи русскихъ пораженій не укры- Кі Еоорогу Ош б т борііы п ОМІГШМІ. (Продолженіе.) Говорить ли о роли пьянства в'ь экцессахъ и варварствахъ нашего освободительнаго движенія?.. Данныя о значительномъ повыше­ ніи потребленія алкоголя за это вре.мя краснорѣчиво свидѣтельст­ вуютъ о томъ. Эта связь сь алко- коренной, неспособности русских'ь чугунно-плавилыіых'ь заводовъ про­ изводить необходимое, въ насто­ ящее время, на рынкѣ количество чугуна. Малая выплавка чугуна ръ пос­ лѣдніе годы явилась ііослѣдствіе.мъ металлурпгіесктгго кризиса нача;іа 900-хъ годовъ Бъ 1901—1908 гг. въ Россіи наблюдалось перепропзвод- стію чугуна II онъ вывозился въ ;іась II оть іінострапцыіъ изслѣдо­ вателей, какъ Гоппе („Аікойоі ііші Кгітіпаіііаі", 1906 г., стр. 203) и Форе.іь („Маэзі^кеіі осіег Тетре- ГСП2", стр. 13) Как'ь же относятся къ алкоголю высшіе II низшіе классы? Понима­ ютъ ли онн все зло алкоголизма н стремятся лн отъ него избавиться? К'ь глубоісо.му прискорбію, среди высшихъ классовъ сознаніе нсей