Голос порядка. 1911 г. (г. Елец)

Четвергъ 24 мадта 191 гом. Годъ издан ія четвертый. 5 'о456. ГОЛОСЪПОРЯДНА Выходитъ: по Вторникамъ, Нетоергамъ, Субботамъ и Воскресеньимъ. 456. Задачи га.іеты: Царь Самодержавный, Государетвенііая Дума, Россія единая и недѣлимая. Мирное правовое развитіе государства на основѣ родной исторіи и народпыхь особенностей русскаго оклада жизни. Газета ..Голосъ Порядка** въ 1911 году будетъ, по преимуществу, обслуживать мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую и земскую жизнь ихъ экономическія нужды. Къ вопросамъ нашей внутренней политической жизни, газета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при этомъ отъ защиты національныхъ интересовъ. ------ По Воскресеньямъ фельетоны И. А. Иванюшенкова. т;.-:---- -------- ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за строку петита на 1 -п страницѣ въ 1 столб. 20 коп., на 4-й стран. въ 1 столб. 10 коп. Позади текста для лпцъ ищущихъ труда .за 5 строкъ 20 коп. Объявленія годовыя, полугодовыя п мѣсячныя по соглашенію. РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТЫ ТЕЛЕФОНЪ М 173. Манежная ул , соб, домъ. ТЕЛЕФОНЪ >4 173. Подписка принимается въ конторѣ типографіи газеты и конторѣ И. А. Иванюшенкова. Въ С.-Петербург>ъ. Надеждинская д2. Те.іефѳнъ Н р в і—69 и Морская 11, контора МетцАь. Въ Варшавѣ: Маршалковская, 1ЯО. Те.іеф. Ня 2099. Редакторъ-Издатель I. С. Евсигн+>евъ. ІІОДІШСН.АИ Ц'ВН.А: 4 руб. иног. о руб. въ годъ, меньшіе сроки по 50 коп. за мѣсяцъ, духовенства^п учителей церковію-приходскихъ школъ уступка Къ свѣдѣнію гг< сотрудниковъ. Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ должны быть доставлены за подписью и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы не будутт,. Рукописи обратно не возвращаются. Редакторъ прккимаетъ по дЬау въ конторѣ ти­ пографіи въ присутственные дни отъ 3 до 4 часовъ дня. Д.тя сельскаго шіогородиимъ по 60 коп. за мѣсяцъ, съ годовой платы 1 рубль. ^ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Приояается вилнекаіа гатзаі Голосъ Порядка (Услов. с.м. въ за гол.). Кромѣ того подписка принимается: .въ ]'остовѣ-па-Д,опу Богатяповскій пер., д. Л® 52 у Владпмп-, 'ра Ивановича Соко.:іова іі Ростовь-па-Дону Ломоиосовскал' ул., д. Л» 28, у Александра ііпколаевича Синчугова. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Елецъ, 2 4 м арт а . Злополучный мостъ. (Продолженіе) Грязно п сыро. По улпцамъ бѣ­ гутъ мутные потоки, пользуясь ко­ торыми елецкіе домохозяева благо­ получно спускаютъ навозъ, грязь и нечистоты, накопившіеся за зиму. Правда, говорятъ, что въ городѣ много больныхъ тпіфлуэшюй, пого­ вариваютъ объ отдѣльныхъ случа­ яхъ скарлатины іі дифтерита, но чі-о до итого обывателя -М'ь: это ііх'ь пе касается. Тронулась н наша Сос­ на и снова .мы ііа неопредѣленное время имѣемъ вмѣсто надводнаго подводный мостъ II снова одна часть города отрѣзана отъ Другой. Снова проклятія и упреки по адресу „от- цовъ“ города, которые все думаютъ, все рѣшаютъ, все составляютъ комис­ сіи да ііодко.миссіи. Въ результатѣ .мы, гороікане, теріін.мъ массу неу­ добствъ, переплачиваемъ .массу де-, негь, на которыя можно, бы за вре­ мя сушествованія подводнаго моста, выстроить мостъ не только че])сзъ Сосну, а пожалуй черезъ Черное море. „Освободители “ какъ то ііо- с.мѣялпсь надъ одной изъ монхъ передовыхъ под ъ такнм ь лсе загла­ віемъ: въ пей читатели поздравля­ лись съ затоіілепіем'ь засосеискаго моста п только. Право, для нашихъ „отцовъ" города подобная передовая еще лучше, чѣмъ многословіе. По крайней .мѣрѣ на короткое вре­ мя ударила пхъ по нервамъ п за­ ставила ихъ вспо.мпііть, что в'ь городѣ далеко не все • благопо­ лучно по части хозяйства. Ііозьмомъ хроникерскую замѣтку въ Л® 455 о кирпичѣ. Очевидно, кто-то поста­ вляетъ завѣдомо негодный кирпичъ, кто-то его пршііі.маегь... н конечно, при такомъ отношеніи къ городскому хозяйству мы еіце долго буде.мъ н.мѣті> подводный мостъ и много еще передовыхъ придется посвятить тому же вопросу. (IIрадо.іженІс с.ііъдуетъ). Ростовъ на Дону. {Отъ нашего корреспондента). По порученію начальника уираплеяія желѣзныхъ дорогъ предсѣдатель нораі- онпаго комитета телеграммой огі> 22 -го ноября Л® 26.33 довелъ до свѣдѣнія ро­ стовскаго головы, что представленный городомъ въ управленіе желѣзныхъ до­ рогъ проэктъ новаго договора ростов­ скаго городскл'о самоуправленія съ об- ществомъ Юго-Восточныхъ дорогъ, су­ щественно отличающійся огь проэкта выработаннаго въ совѣщаніи Зо мая II. г., при упраплепіи желѣзішх'ь дорогъ является непріем.пемымъ для Общества Юго-Восточныхъ дорогъ. Поэтому министерство въ видахъ уси­ ленія грузооборота ростовскаго узла, предложило Юго-Восточным'ь дорогамъ разработать проэктъ развитія станціи „Нахичевань**, гдѣ имѣется значитель­ ная свободная площадь прибрежной земли, для отвлеченія на эту станцію части работы, производимой вт. пастоя- піее время ростовской пристанью. Такч. теперь никто уже помимо Росто­ ва не даритъ Нахичевани ни земель, ни портовъ, пи грандіозныхъ зданій и I управленій. Къ Ростову пришли, съ Ро- I стономъ говорили, съ Ростовомт, торго- !вались—и въ результатѣ уходятт, въ IНахичевань. А тамъ ожидаютт, съ ра- 1 спростертыми обч>ятіями всякаго, кто I такъ или иначе снособствуетч, развитію !города. Когда люди, имѣющіе надоб­ ность до Нахичевани, приходятъ въ его общественное управленіе,—никто не усложняеті. переговоровъ безсмыслен­ ными и неосуществимыми требованіями. Нахичевань не прогоняетъ людей, ин­ тересы которыхъ въ развитіи города совпадаютч. съ интересами населенія. Да, счастливые нахичеванцы, счастливая Нахичевань. II зач'Ішъ мы наказаны жить въ Ростовѣ. Мы не видимч. надобности молчать. Намъ -нечего молчать, когда съ этимъ вопросомъ связаны интересы 200 ты­ сячнаго ростовскаго населенія. Всѣ, кто давно и близко знаетъ иашѳ \ городское управленіе и его отношеніе ■къ вопросу о новомъ Юго-Восточномъ Iдоговорѣ, знаютъ отлично, что старая і лума, несомнѣнно, заключила бы новый договоръ и несомнѣнно не кч> ущербу города. Какъ во всѣхъ дѣлахъ, такъ и і въ этомъ господа поводумцы проявили ; полное непониманіе задачъ городского | Iуправленія, незнаніе мѣрч. требователь-, Iности и М’Ьръ уступчивости, вообще неу-! мѣпіе защищать интересы города. Ког-! да Государство вступает-ь въ договор-ь ісч> другимъ Государствомъ, оно высы- Iлаетъ для соглашенія своихъ лучшихч. Iдипломатовъ своихь наиболѣе тактич- I ных'ь представителей людей, проникну­ тыхъ въ равный м’Ьрѣ н сознаніемчз то- ‘го, что можно требовать и того чѣАіъ :разумно слѣдуетч> уступить, если хочетчі, !вообще добиться согласія. Что вѣрно въ ■Государственномъ дѣлѣ, то справедливо и для городскихъ управленій и для Iвсякихъ общественныхъ группъ. Никог- I да не счѣдуетч) посылать для перегово- ровч. какого-нибудь задиралу, котораго съ трудомчі терпятъ вь собственной средѣ и.зъ за его хамства. Такіе пред­ ставители вѣдь, завѣдомо, только повре- дягь, зачѣм'ь же посылать нхч>. И вотъ, въ февралѣ 1910 г. состоя­ лось въ иом-ѣщеніи городской управы, въ 4-хъ засѣданіяхъ, совѣщаніе ио. воп­ росу измѣненія договора 1874 г. между Ростовскимч. городскимъ самоуправле ' ніемъ и обществомъ Юго-Восточныхъ і желѣзныхъ дорогъ въ зависимости отъ і чего находится дѣло развитія пріемной | способности станцій „Ростовъ пристань**.! Въ этомъ совьщаніи, среди дѣловыхъ' и трезвыхч» людей, къ сбжал'Ьнію, да, мы повторяемъ, кь сожалѣнію, участно-; валъ гласный ростовской думы В. Ф .; Зеелеръ. . 1 З е ел еръ ...........................и дипломатія., З еел еръ ...........................и тактъ. ■ Достаточно сопоставить это понятія, | чтобы уразумѣть, какч^ вредно должно 1 было отозваться участіе г. Зеелера в ъ ' этомъ дѣлѣ громадной важности. Нетер­ пимый, рѣзкій, неуживчивый, безъ ма­ лѣйшаго уваженія къ чз’жому мнѣнію, —что добраго могъ внести Зеелерч> вч і это дѣло. Привыкшій къ скромному I молчанію нашей управы (надѣемся, что послѣднія баллотировки по докладу ре­ визіонной КОМИССІ 1 Ц наглядно доказы­ вающія довѣріе большинства думы кч^ управѣ, внушать послѣдній больше смѣ­ лости по отноиіенію къ грубымь выпа­ дамъ г. Зеелера) онч. думалъ найти и въ представителяхъ Юго-Восточной до­ роги какихъ-то безгласныхч> и подчн- ненныхчі себ'Ь молчальниковъ, съ лич­ нымъ достоинствомъ, которыхъ можно также мало считаться, какъ съ достоин­ ствомъ членовь управы. Что же удив­ ляться, что Юго-Восточные представите­ ли, оцѣнивъ по Зеелеру и всю Ростов­ скую думу (по Сеньк'ѣ молъ и шайка) —взяли да и поворотили сиииу такому неуживчивому городу. Участниковъ совѣщанія непрерывно коробило отч> поведенія г. Зеелера, ко­ нечно ус.чужливыя армяыо кадетскія га­ зеты въ свое время не нашли нужнымъ передать читателямъ прелестные выпа­ ды этаго господина. Кще-бы даже сама­ го неприхотливаго Зеелерорца, и того вѣдь передернуло-бы при подобномъ чтеніи. Но вотъ управленіе дѣлами Во­ ронежскаго Пораіоннаго комитета возы­ мѣло счастливую мысль стенографиче­ ски записать псѣ пренія въ совѣщаніи и затѣмъ издало ихь особой брошюрой. Вотъ съ ея то содержаніемъ мы и хо­ тимъ познакомить своихъ читателей Вртъ, напримѣръ, вопросъ о томъ что городская земля для новыхч, лселѣзио- дорожныхъ сооруженій уступается об­ ществу по купчей крѣпости. Стоимость земли была расцѣнена по 14 руб. за квад. саж. Купивъ землю въ полнз'ю собственность, дорога можетъ смѣло строить тутъ все что надо, пото­ му, что знаетъ, что вч. случаѣ выкупа вч. казну или въ случаѣ продажи дру­ гому обществу, можно продать домч. или путь на своей землѣ, а не па городской. Вдругъ городъ прицѣнится, да потре­ буетъ свести сооруженія,—а коли не желаетч. сноеип., то вотъ тебѣ драконов­ скія условія. Естественно, что общество только и могло купить землю вч. по.лную собственность, а не браті. вч, какое-то „временное пользованіе**,какч,желатель­ но было г. Зеелеру. Полюбуйтесь па де­ баты. В. Ф. Зеелеръ..,. вЬдь передавать вч. собственность и передавать въ пользо­ ваніе—это разница, на которую городч, никогда не пойдегь. Будемч. же-мы точны въ своихъ вырыженіяхч., Зта земля пе редается въ пользованіе на все время существованія дороги К'го-Вос. а ника­ къ не на купчую крѣпость. Трезвый и разумныіі, беспорио дѣло­ вой человѣкъ М. В. Леонтьевъ возражаегь. Въ комиссіи поднимался вопросъ о томъ передали эту землю въ пользова­ ніе или въ собственность. Нѣкоторые члены комиссіи находили нужнымь от­ дать землю въ пользованіе, но другіе говорили, что едвалн это возможно, по­ тому что это будегь служить тормазомъ для общества ж. дор. Такимч. образомч., для города почти безразлично: передать ли въ собственность, или въ вѣчное пользованіе на все время супщетвованія дороги, но для ж. д. въ смыслѣ ея реализаціи, когда она будегь перехо­ дить въ казну, это будетъ трактоваться