Голос порядка. 1911 г. (г. Елец)

г о л о с ъ П О Р Я Д К А № 4 5 5 государствеішыхъ в о п р о с о въ-е г о , безогіаспостп. а по нынѣшнему по-' ложепію вещеі'ѣ можетъ, п его цѣ­ лости. Какъ же можно шутить съ такимъ ^ дѣломъ: подумайте только-до сихъ поръ ровно ничего не мог.ти сдѣ­ лать, а съ будущаго года возьмемъ- вдругъ да и заработаемъ въ три раза быстрѣе нѣмцевъ и въ полто­ ра раза лучше апглпчаіп>. Пола­ гаю, что тутъ ясно только одно: морское мпппстерство утпмп свои­ ми расчетами доказало окончатель­ но свое полное непониманіе, па ка­ кое дѣ;ш оно идетъ, а кто не по- нпмаеть, топ. не сумѣетъ и выпол­ нить’^. Изь итого ВИДІЮ, какт. неправъ Л. Г)ѣломоръ, говоря, что морское министерство можетъ строить суда вполнѣ, хорошо... Хорошо нечего сказать. Паходится-ли наше морское мини­ стерство па высотѣ своего призва­ нія. видно, напримѣръ, изъ замѣт­ ки въ газетѣ „[русское Слово“ огь 15 марта с. г. Л» 60, гдѣ говорится слѣдующее: „Изъ б е з у п р е ч н а г о источника сообщаютъ, что морской министръ С. Л. Воеводскій подалъ ВТ, отставку. Во .вліятельныхт, сфе­ рахъ принято рѣшеніе назначить па постъ морского мпппстра лицо, стоящее внѣ .морского вѣдомства, въ предположеніи, что тако.му лицу легче будегь осуществіт, ре(|юрмы этого вѣдомства". И это будетъ только логическое послѣдствіе обслѣдованія морского министерства постороппп.мп е.му ли­ цами: генералами Вербергомъ и Редигеромъ и С. Т. Дмитріевым'ь, которые достигли того, чего за пять лѣтт. съ половиною не мог.то до­ стигнуть само морское министер­ ство Очевидно, что всѣ защитительные вопли А. Г)ѣломора суть не болѣе, чѣ.мъ акты проявленія усердія не по разуму: опъ борется защищать то, что осуждено и Государемъ 11м- пеііаторомъ, и прессой, и общест­ веннымъ мнѣніемъ. У А. Бѣло.мо- ра. какъ II у морского министерст­ ва пѣтъ сторонниковъ. Всѣ противъ ппхъ... Я. М. Иортугаловъ. Ростовъ на Дону. (Отъ нашего корреспондента). Глсаный вроъ! Читатель можетт. подумать, что я го­ ворю неправду, что мое .заявленіе не имѣетъ подъ собой почвы, а между тѣмъ это истина. Гласный Л. II. Панченко, ка-детъ по убѣжденію, и по натурѣ—воръ... Конечно, почему ему не воровать если это дозволено платформой его партіи. Воруютъ его единомышленники. Воруетъ и онъ. II здѣсь не м о ж е т ъ насъ удив­ лять, а только это лишній разъ подтвер- ждаетт. истину; что кадеты воры и и ихъ нельзя до­ пускать въ городское самоуправленіе, гдѣ можно вороваті, безнаказанно. Мнѣ давно было извѣстно, что у фир­ мы II. С. Панченко честность па вто­ ромъ планѣ. Она захватила и нрпсвоила массу го­ родской земли. .За ней есть и другія прегрѣшенія та кого же рода Но пока объ этомъ молчало общество, пока объ этомъ не говорилось вт> печа­ ти, я находилъ из.тишпимъ свои выступ­ ленія, могущія кромѣ сенсаціи принести и другія послѣдствія. Въ настоящее время надобность ^въ этомъ миновала. Вотъ какт. аттестуеть этого столпа ка­ детской партіи мѣстная правая іазета ,,Рост. Листокъ'* (Л» 67), обращаясь съ запросомъ по этому поводу въ думу; ,,Извѣстно ли городской думѣ., что съ фабрики гласнаго лумы и предсѣдателя ревизіонной комиссіи Л. II. Панченко проложенъ электрическій кабель къ на- сосамт. на его водопроводъ на берегу Дона— безъ разрѣшенія и безъ плат и за полііЗОваніе городскими улицами". Вдумайтесь въ эти строки и скажите, развѣ, это не воровство? Вѣдь’это не простая кража, а дневной грабежъ, ибо это хищеніе, бывшее до сего дня тайнымъ, стало теперь явнымъ. И что-же вы думаете, послѣ такого громогласнаго заявленія газеты, о рас­ хищеніи городского имущества—воров ство прекратилось и виновный привле­ ченъ къ суду? Оказывается, что наоборотч., что г. Панченко въ отвѣтъ на это отказался платить городскіе налоги вч. своемч имѣніи за Темерникомь но Байкоцской улицѣ, извлекая однако изъ него всѣ доходы, какъ находящагося въ гор. Ро­ стовѣ на Доиу. Вмѣсто того, чтобы пополнить ущербъ городской кассы, вхіѣ.сто того чтобы просить управу о не прігплечепіи его къ суду, онч. демонстрируетъ новое наг лое выступленіе, нанося еще большіе ущербы городу. Спрашивается, доколь-же это будетъ продолжаться? Если наша Дума, наши гласные, не желаюгь преслѣдовать вора по какимь то соображеніямъ, то они вѣдь являются временными и не единичными хозяева­ ми городского имущества? Настоятельно пора правительственной ревизіей обуздать гласнаго!!! Ііисансъ. Ли 11 ЕЦКЪ. Дерзкое святотатство. Надпяхъ обокрадена церкош. С В . Троицы, на­ ходящаяся на новомъ бааарѣ близъ городского корпуса. Воръ остался въ церкви послѣ литур­ гіи, пробравшись на хоры, а затѣмъ въ алтарь, растворивъ для втого Царскіе двери и спря- та-тся подъ престоломъ. Вечеромъ спустился по карнизамъ внизъ, и прння.тся хозяйничать. І'азбп.тъ денежный комодъ, выпоротив’ь замки, сломалъ маленькій комодъ, глѣ находились свѣчи, взялъ и.чъ комода желѣзные клещи и скрипку со смычкомъ мѣстнаго регента, оста­ вивъ футляръ изъ подъ нег. Скрипка цѣнная руб. 00- 80 руб. Взятыми клещами сорвалъ ри­ зы съ .маленькихъ иконъ, а съ мѣстныхъ снялъ жемчуі-ь и украшенія и:п, дрогацѣнныхъ кам­ ней. Изъ алтаря похитилъ св. крестт., поднесен­ ный прихожанами покойному протоіерею Іоан­ ну Каменскому, въ день его лѣтію юбилея во священническомъ чинѣ, и завѣщаннаго имъ въ церковь. Кресгь хорошей работы, цѣнный съ драгоцѣнными камнями Похитивъ деньги и др. неизвѣстный утромъ скрылся изъ церк­ ви. Дна мѣсяца назадъ при такихъ же усло­ віяхъ, въ той-же церкви, были украдены день­ ги безъ взлома наружныхъ замковъ. Воры не бы.ти разысканы Невольно бросается въ гла­ за халатность внутреннихъ распорядковъ и охраны церкви: имѣя сторожей съ истопни­ комъ. находясь въ центрѣ ба.зара, гдѣ безъпе- рерыва движеніе, допускать что-бы могли быть подобные случані Производится энергичное дознаніе—приняты всѣ мѣры къ обнаруженію иреступішковт.. II. Ф-ОвЪ. бь его Г о р о д ъ С л щ ъ ^ прошедшемъ и настоящемъ ТЕЛЕГРАММЫ {Отъ собст. корреспондент.). Въ городахъ и земствахъ. РОСТОВЪ на ДОНУ. За неприбы­ тіемъ должнаго состава гласныхъ не со­ стоялось очередное засѣданіе Городской Думы. Грабежи и убійства БАКУ. Шестеро вооруженныхъ раз- бойннковч. напали на торговца Дундали. Забравъ деньги и оружіе, грабители на глазахъ толпы гуляющихъ и рабочихъ (Опытъ историческаго очерка). (Продолженіе). ІИайкп разбойниковъ свободно раз- ГІо одному сказанію, разбойники по­ лу чили царское прощеніе, под'ь ус­ ловіемъ^-впредь не заниматься гра- бежемъ, а подруі'ому оші доляіны были, согласно приказанію царя, перевязать другъ друга н отпра­ виться въ городъ къ воеводѣ *) I I ! въ послѣдующее время этого сто­ лѣтія разбои были хотя п не такъ часты н сильны, но долго еще не ГЛ.-иіА ДЕВЯТАЯ (1700—1900 гг.) гулнва.'іи по елецкому уѣзду, не , . Вь XV вѣкъ Елецъ вступилъ давая спуску ни конному, ни нѣ- . ___ ’ ^ 1 нрекраща інсь совершенно, г) чему мирно II спокойно, не тревожимый тему. Дерзость ихъ "среходнлаі нрежнпми непрошеными гостями, всякія границы, являясь почти не- оставлявшими послѣ каждаго своего | вѣроятною н легендарною. . Суще-■ ^ посѣщенія груды развалинъ, безы:ствуетъ но этому поводу слѣдующее і шь щ за .56 л ы ъ назадъ,.!) исходное горе и горькія слезы. Ужеіпреданіе: во время одного изъ быль непроходимый ! з сво въ XVII вѣкѣ чрезъ него шла нра- ' нхъ проѣздовъ изъ Москвы вь Во- внтельственная дорога на Валуйки' ронежъ, Петръ І-й приказалъ ра- н Осколъ М, а въ 50-хъ годахъ | скинуть палатку у ручья, служаща- нролегалъ здѣсь и ночтовыГі трактъ го началомъ рѣчкп Пальны и извѣ на Тулу II Воронежъ,* 2 ) куда весь- стнаго теперь подъ именемъ Крас- ма часто пріѣзжал и парь Петръ Алексѣевнч'ь, останавливавшійся но пути въ Ельцѣ, на Пятницкой ул.. въ до.мѣ Посенхина и неоднократно для слушанія богоеллчкеній бывавшій ВТ. Воскресенской церкви, гдѣ но обыкновенію читалъ апостолъ. Хотя знамя Пазннскаго бунта не имііло непосредственнык'ь отноше­ ній къ самому Ельцу, но пережитки его сказа.чнсь для него въ тайкахъ разбойниковъ и голытьбы, б'Шкав- шнхт. отъ своихъ помѣщиковъ*п съ большими удобствами дѣйствовали вь лѣсахъ все еще окружавшихъ Елецъ въ теченіи почти всего на­ стоящаго столѣтія. Умноженію чис­ ленности разбойниковъ служили и ті, тяжелые повинности и поборы, кот( рые яв.тялнсь неизбѣжными для осуществленіе реформъ Петровых'ь. 1 и 2) Россія, стр 272 іі 278. -) Исторія Ор.чов. епарх. ІІясецкаго. наго колодезя, гдѣ отдыхалъ и пилъ свѣжую воду. Собравшіеся вокруп> него крестьяне, принявъ его за знатнаго барина, нредунреікдалн объ опасности огь разбойниковъ на і дальнѣйшемъ пути къ Ельцу и выз­ вались проводить его; но государь отклонилъ ихъ усердіе, обѣщая, если благополучію проѣдетъ до Ель­ ца, .построить н.мъ церковь на томь мѣсгЬ, гдѣ отдыхалъ. При дальнѣй­ шемъ пути чрезъ лѣсъ, ночью, ког­ да царь спалъ, разбойники окру- яшли царскую повозку н начали ее грабить. Царь проснулся іі, вый­ дя из'ь новозкн, властительно ска­ залъ „знаете-ли вы, молодцы, кого грабите: я вашъ царь"! Разбойники пали нако.тѣіш и просили прощенія. — „Что заставляетъ васъ разбойни­ чать?" спросилъ государь.—„Твои, государь, чиновники, наши супо­ статы—антихристы, оделѣли насъ." лѣсъ II водились въ немъ олени, дикія козы, волки, лисицы н ііроч. .'Іѣс'ь, окружавшій г. Елець. про­ стирался от’ь Каменной горы до са­ маго ,’іучка; нѣкоторые старики со­ бирали ор'І'ши в-].,'Іучковско.мъ лѣсу; а близъ той Каменной горы были дубовыя деревья неимовѣрной тол­ щины.—такой, что на пнѣ одного дерева свободно могла устанавли­ ваться те.тѣга съ колесами" 4 ) Но разореніи Сагайдачпымъ елец­ кой крѣпости оііа уже болѣе не возстановлялась, по остатки ея. въ началѣ даже второй половины еще существовали въ городѣ. Извѣстно, что въ 1764 г. крѣпостной налъ Ельца былъ срыть для постройки городскпхъ зданій, сообразно но­ вымъ п.іанамъ. 2 ) но слѣды его еще остаются замѣтными и до на­ стоящихъ дней. Цитируемый нами старожилъ елецкій говоритъ „город­ скія башни стояли: 1-я пониже со- 1) Инъ прошлаго Орловскаго края, стр. 75—76. 2) Свидѣтельство это относится къ 1824-182.5 гг *) Значите-тьиаго старожила Ив. Ыв. Исаева о городѣ Кльцѣ. Труды Орловской ученой архнв- иой комиссіи. 189.5 г. Выпускъ второй, стр. 4.5 4) Археологич. очеркъ Орлов. губ., стр. 87. бора надъ рво.мъ п продана какимъ- то жителями на колокольню около 1758 года; б-я стояла, гдѣ нынѣ часовня по Московской дорогѣ, под­ лѣ Дѣ>ева (угол'ыіынѣпшей Белнко- княікеской II Торговой улицъ) п отъ оной башни былъ валъ въ видѣ стѣны, составлеиый изъ иструбовъ, набитыхъ землею; подлѣ стоялъ та.мъ соляной магазинъ н прости­ рался въ вышину на три аршина II шел ь до нынѣшней щепной нло- щадн (т. е. бабьяго база[іа). 6-я башня стояла, гдѣ нынѣ часовня, на углѣ повыше Срѣтенской церкви, т. е. на другомъ углу квартала. Архитектура сн.тъ башеіПі была са­ мая простая: четыреуголыіый срубь н'ь видѣ столба, въ вышпну аршинъ десять НЛП болѣе, подъ дубовою крышею, а по бокамт. сдѣланы узкія но продолговатыя для пушекъ окна. Ншке собора находились камни, гд'ѣ со стѣнъ воевали съ врагами." і) Единственнымъ нолукаменнымъ зда- іііе.мъ во всемъ городѣ был ь Возне­ сенскій соборный храмъ, а осталь­ ныя зданія его и примыкавшихъ къ нему слободъ: Стрѣлецкой, Пуш­ карской, Ямской, Александровской. Мерной. . Іамской, Аргамачьей н Бѣломѣстной были деревянными. Пространство, занимаемое собстпен- 110 самим'ь городо.мъ даже до 1760-хт^ годовъ было крайне мало и незна­ чительно, такъ что столбъ камен­ ный у бывшаго дома Дѣева слу- 7кнлъ уясе красм'ь или основаніемъ угла, отъ котораго шла стѣна къ рѣ>кѣ Ельцу и на восток'ь къ собо­ ру. Населеніе городское было незна­ чительно. (Продолженіе слѣдуетъ). . О Труды Орлоь ученой архивной Комиссіи, Выпускъ второй 1895 г., стр. 45).