Голос порядка. 1911 г. (г. Елец)

[) СуИбота 5 маавт191 гом. Годъ изданій четвертый. 5 ы ЗТо446. ГОЛОСЪПОРЯДНА Выходитъ: по Втронкиамъ, Четвергамъ, Суботмаъ и Воскрсееьнимъ. ЗТо446. Задачи газеты; Царь Самодержавный, Гоеударавенііая Дума, Роееія единая и недѣлимая. .Лирное правовое развитіе гоеѵдаретва на оеновѣ родікій неторіи и народныхъ оеобенноетей руеекаго оклада апізни. Газета Голосъ Порядка“ въ 1911 году будетъ, по преимуществу, обслуживать мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую и земскую жизнь ихъ экономическія нужды. Къ вопросамъ нашей внутренней политической жизни, газета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при этомъ отъ защиты національныхъ интересовъ. — По Воскресеньямъ фельетоны И. А. Иванюшенкова. — -------- ПЛАТАЗАОБЪЯВЛЕНІЯ: з а отр оку п ети та на 1-іі с т р а н и ц ѣ въ 1 столб . 20 коп ., н а 4 -й стран . въ I столб . 10 коп . Позади текста для лицъ шцущихъ труда за 5 строкъ 20 коп. Объявленія РОДОВЫЯ, полугодовыя и мѣсячныя по соглашенію. РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТЫ ТЕ.ТЕФОПЪ ЛІ 17.І. Манежная ул . соП. домъ. ТЕЛЕФОНЪ .1^ 17:і. Подписка принимается въ конторѣ типографіи газеты и конторѣ И. А. Иванюшенкова. Въ С.-Петі^рбургт. Надеждинская дЭ. Те.іефвнъ Не в1—59 и Морсксич 11, контора Мстцль. Въ Варшавѣ: Марша.гковскпя,Ш . Телеф. Не :Ю99. Редакторъ-Издатель I, С. Евсигнѣевъ. Къ свѣдѣнію гг. сотрудниковъ. Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ должны быть доставлены за подписью и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы не будутъ. Рукописи обратно не возвращаются. Редакторъ принимаетъ по дѣлу въ конторѣ ти­ пографіи въ присутственные дни отъ 3 до 4 часовъ дня . ГІОДППСН.\Я Ц'ЬНЛ: 4 руб. шюг. й руб. въ годъ, меньшіе сроки по 50 коп. за мѣсяцъ, иногороднимъ по 60 коп. за мѣсяцъ. ___ ____ Для сельскаго духовенства и учителей церковію-приходскихъ школъ уступка съ годовой платы 1 рубль.__________ Голосъ Порядка (Ус.’юв. см. в'ь заі'ол.). • Кромѣ того подписка принимается: .въ Ростовѣ-па-Допу Богатяповскій ііер., д. Л» 52 у Владпми- *ра Ивановича Соколова и Ростовъ-па-Допу /Іомопосовскіш ул., д. Л“ 2М, у .Александра Николаевича Синчугова. Шмнраліі Воевоюій нпороре пла- ваі. Назначенная по Высочайшему по- велѣнію комиссія для обслѣдованія хозяйственной п ад.мпнистративной части морского министерства закон- чн.іа состав.тепіе доклада о резуль­ татахъ обслѣдованія. Мало этого, членомъ комиссіи гене­ раломъ Рербергомъ разработаны со­ ображенія объ общей реорганизаціи всего морского вѣдомства. И сооб­ раженія эти въ значительной степе­ ни разнятся отъ выработанныхъ подъ ііредсѣдательствомт> .морского .чинистра, вице-адмирала Воеводска­ го проектовъ реорганизаціи цент­ ральныхъ управленій морского .ми- ипстерства. Въ связи с'ь докладомъ оре.зуль- татахъ обслѣдованія морского вѣ­ домства, упорно говоряті, о ііред- стояпіемъ въ ближайшемъ буду­ щемъ уходѣ морского министра, вице-адмирала Воеводскаго. Что касается до этихъ разгово­ ровъ, то мы твердо увѣрены, что онп не напрасны, такъ какъ вице- адмиралъ Воеводскій давно уже долженъ былъ-бы уйти, н приходи­ лось только удивляться, какъ оиъ :чтого не сдѣла.чъ, напримѣр'ь, пос­ лѣ блестящей рѣчи члена Г. Думы Н. В. Савича. произнесенной въ за­ сѣданіи Г. Думы 2(5 января насто­ ящаго года, по случаю запроса объ а в а р і и эскадреннаго броненосца „Слава". Какъ извѣстно, И. В. Са- вичъ подробно и ясно, съ фактами В'Ь рукахъ доказалъ, что „печ<іль- ный случай аваріи броненосца „Сла­ ва", будучи ие едпиичным'ь случа­ емъ, есть результатъ не только не- бреяиюстп II упущеній по служб'Ь до.т'/кностныхъ линь, но и всей си­ стемы II постановки службой и хо­ зяйства морского в'Ьдомства. недхі- статка опытныхъ и хорошо обучен­ ныхъ спеціалистовъ, а также не­ правильной постановки дѣла ремон­ та". / / форму.іа, пориипюща.ч дѣяте. іь- ность морского .министерства, бы. іа прин.ята единогласно. Не мен'Ье выпукло далъ картину полнаго развала .морского министер­ ства тотъ же членъ Г. Думы и вь засѣданіи комиссіи по оборонѣ. Точ­ но такіке говорили и члены Думіл, А. И. ІИингарев'ь, А. <!>. Бабянскій: И. В. Годневч, II II. Г. Матіонпнъ В'Ь зас'Ьданііі бюджетной комисін 22 минувшаго я н в ^ я . С'Ь самаго перваго дня вступле­ нія В . -адм. Воеводскаго в'і> до.’пк- ность морского министра на то 7ке самое ему указывала и пресса, вь лицѣ писате.тей и публицистовъ по морскимъ вопросамъ, какъ то: Бру­ та, В. Михайловскаго, Св'ѣчипа II автора настоящей статьи. Оба наппі морскія общества: Рос­ сійскій морской союзъ II /Іига об­ новленія (})лота, п устно, вь внд'Ь зас'Ьданій и докладовъ, іт письмен­ но, вь видѣ брошюр ъ II книгъ твер­ дили В . -адмиралу Воеводскому о том'ь 7ке. Наконецъ шюстраішая пресса, хотя-бы въ лиц'Ь такнх'Ь зеріозиыхь органовъ какъ англійскій 7курна.:і'ь „Эндясннпрингь" (отъ 20 мая 1910 года), Т07КС опредѣленно н ясно указыва.іа на промахи и ошибки. В'Ь довершеніе всего, ра'здавалнсь неодобрительные голоса п вь Г. Совѣтѣ. Правда, эти голоса при­ надлежали, тамъ засѣдающпм'ь ад­ мираламъ, но все же съ ними сл'Ь- дова.іо считаться. Но вице-адмиралъ Ваеводскій не только не уходплъ. но остава;іся совершенно глухъ ко всѣмъ этн.мъ голосам'ь. II морское министерство по прежнему, по доцусимскому, д'ѣйствовало пли вѣрнѣе,-соверіііен-1 но безд'Ьйствовало. | В II и е - а д м и р а л ь Вое-1 водскій оставитъ послѣ себя память! лву.мя д'Ьламіі: полиы.мъ препебре-| женіе.м'ь кь подводному плаванію н ' II а с го й ч II Вы м ь гіреслѣдованіем'ь лицъ, пытавшихся проникнуть въ тайны морского мшшстерства и , раскрыть пх'ь. Въ отношеніи послѣдняго, онъ не останавливался іш предъ ч'Ьмь: онъ издава.'гь секретные циркуляры іоъ запрещеніемъ, подъ страхомъ :немедленнаго увольненія отъ служ­ бы, сообщать что либо пуб.'іицн- ^ста.мъ; запрещал ъ нѣкоторым'ь газе- ітам'ь печатать статьи эти публнци- ;стовъ, гро.зя отнять у таких ъ газетъ субсидіи (фактъ); писал'ь самыя Iслезныя НхЯлобы на такихь публіі- ,цнстов'ь прокурорамъ окружных'ь ісудов'ь, выставляя въ этихъ жало­ бахъ публицистовъ В'Ь роли злыхъ коршуновъ, терзающих'ь бѣднаго голубя-морское министерство; про- износнл'ь на об'ѣдах'ь (наприм'Ьрь, ;на гардемаринской эскадр'Ь весною ! і 910 года) рѣчи, В'Ь которыхъ гро­ зилъ „притянуть" кт. суду II заста- |вііть молчать-все тѣхъ же обличн- !тел('й. Ка.кется, немало... , Что касаегся до подводнаго пла- іванія, то за время уіірав..тенія вице- ;адмираломъ Воеводскимъ морскіім'ь мшшстерствомъ наше подводное плаваніе стояло на мертвой точк'Ь. Вотъ что говорить объ этомъ из­ вѣстный писатель по морски.мъ во- просам'ь, Брутъ ві. доклад'ѣ, сдѣ- лашюм'ь 7 сего февраля вь общемъ собраніи Россійскаго морского союза. Вт. то время какъ заграницей растутъ подводные (|)лоты іі разра­ ботаны различныя системы не толь­ ко защиты нодводнымт. ()).тотом'ь береговъ, но и нападенія на берега непріятеля,-у насъ едва проходится азбука подводнаго п л а в а н і я и имѣется только тридцать лодокъ. Но если исключить изъ этого чис­ ла устар'Ьшиія лодки, то останется только половина, пасъ ла7ке типъ подводной лодки не выработанъ. Нашп.м’ь изобрѣтателямъ но части подводнаго (|)лота не везетъ іі лод­ ка Надетова на Черномъ морѣ все еще составляетъ загадку. Она все строится II будегь готова черезъ годъ. Въ 1908 году Г. Дума отпустила на постройку подводныхъ лодокъ 8 милліона рублей, потомъ 700,000 руб., II, наконецъ 425,000 руб., но реальныхъ результатовъ подводнаго плаванія пока нѣтъ. А между тѣмъ, въ Западной Европ'Ь въ этомъ от­ ношеніи достигнуто очень .многое. И ознако.мплся с'ь ноложеніе.м ь под­ воднаго флота во «Рранціп, Англіи II Италіи. Во Франціи первая лодка появи­ лась въ 1900 году, а въ 1902 году состоялись первые маневры подвод­ наго флота. Что доказали эти ма­ невры ? Онп дали внушительную картину могущества подводнаго флота, причемъ при разпых'ь ко.ѵі- бинація.х'ь подводныя лодки всегда одерживали побѣды иад'ь надвод­ ными судами. Въ каікдо.м'ь секторѣ, на которые ібылп ра.здѣлены берега при морс- ікихъ маневрахъ во Франціи, всѣ Дѣйствующія лодки ставили въ 1рискованное положеніе непріятеля, который, уйдя отъ одной лодки, непремѣнно попадался другой. Че­ тыре подводныхъ лодки взорвали на маневрахъ четыре крейсера. Присутствіе подводныхъ лодокъ В'Ь количествѣ отъ восьми до деся­ ти вполн'Ь достаточно, чтобы охра­ нить любой портъ оть бомбардиро- ;ванія его надводными судами. Изъ [строя обыкновенно выбываетъ очень ;небольшое число подводных'ь ло- ідокъ, непріятелю 7ке имн наносится 1очень сильный вредъ. Общая фор­ мула, доказанная маневрами, слѣ­ дующая: при наличности 6 лодокъ дѣйствующихъ, 6 отдыхающихъ п 2 резервныхъ, никакая атака непрі­ ятельскимъ флотомъ .'иобого порта невозможна. Подобные выводы до- достіігнуты на практіигѣ п въ дру­ гихъ государствахъ. Заграницей работаютъ, создаютъ національную оборону, у насъ же этого не д'І'.лаютъ п не хотятт. д'1,- лать... А, меяѵду тѣмъ, подводныя лодки-едипственное в'Ьрное ору7к1е. противъ котораго надводный флотз. ничѣм'Ь не может'ь оборониться. Докладд. вызвал'ь громкіе, едппо­ душныя аплодисменты всего зала... Государь Императоръ въ рескри- іггѣ своем'ь, данномъ 29 іюля 1905