Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

г о л о с ъ П О Р Я Д К А . 1 6 8 что при вѣ трѣ въ ішхт. легко открыв<я- лаеі. течь или оказывались поврежденія, заетавлявшііі ихт. удаляться въ порты. При ЕкатеріпгЬ II состояніе флота было улучшено, но главнымъ образомъ лишь ВТ. с.мыслѣ пополненія его новы­ ми судами, ('троились же суда, по боль- шеіс чж'ти, изъ сыроі’о лѣ са, окрѣ пля- лисі. не болтами, а гвоздями, даже де- ревяниы.ми нагеля.ми, а вооружались орудіями худого качества, которыя не­ рѣ дко разрывались отъ выстрѣ ла. Со- дерясаніе экипажеіі было самое неудов .тетворительиое, вслѣ дствіе чего во вре­ мя камнаиііі сильно развивалисі. болѣ з­ ни. Такъ, въ эскадрѣ Спиридова на пути отт. ІСронштадта до .Тондона вь 1769 году число больныхъ дошло до 700 человѣ кт., между тѣ мъ какъ въ эскадрѣ , было всего Ій судовъ, вк.тючая на кетботы. Полѣ зші экипажа и іюврелс- денія судовъ долго зидер:ка.чи эту эскад­ ру, так'ь что до острова .Минорки оиа дошла лишь черезъ 5 м 1 ісяцев'ь по вы­ ходѣ и.ть Кронштадта, да и то ит. поло- шшпо.мь составѣ ; остальныя же суда чинились. Запущенность флота происхо­ дила какт. отт. злоуиотреблсыііі, такт и отъ нссвоеврс.меннаго отпуска денегъ пзт. казны. Адмира.тъ Мордвиновъ, ко­ мандовавшій черноморск'им'ь ф.тото.мъ ВТ. послѣ дніе годы царствованія Екате­ рины II и состоявшій ВТ. подчиненіи у новороссійскаго генерала - губернатора кня.зя Платона Зубова, донтснль нт. 179-1 году; „я съ нуждою только могу прокормить л[одей“. ІЕмператорт. Завелъ вт. ука.тЬ адмн- ра.ттеііствъ-ко.тлегіи такт. ото.звался о тоідашнемъ ф.тотѣ : „Съ восшествіемъ Нашимъ на прародительскій престолъ, іцшняли мы флоты ВТ. такомт. ветхомт. состояніи, что кораолп, соетав.тяющіе оные, большею . частью оказались, по гнилости своей, на службу иеснособны- мн“. При императорѣ Павлѣ сд'Ьлапы были во флотѣ , улучшенія, особенно вслѣ дствіе долговременнаго пребыванія значительнаго числа русскихъ сз^довъ въ Анг.дін. Но злоупотребленія всетаки не прекратились: подводныя части пе обшивались мѣ дью, а обмазывались смолою ст. примѣ сями, якоря ПМ'Ѣ .ЛИСЬ .маловѣ сные, въ магазинахъ вещи и ма­ теріалы выписывалнсь вт. расходъ въ лишнемъ количествѣ и излипіекъ тайно продавался сл\'жащішп. Постапоекп іірнпималнсь отт. подрядчпковт. безт. провѣ рки, так'ь что содержатели мага- знновт. ,,записывали вдвое и втрое^ бо­ лѣ е II пото.мь, дѣ лясь съ поставіцнкомь, казенный иигерест. похищали” (,,Крат­ кая исторія русскаго флота”, соч. Ие- селаго). Пмператорт, Александръ 1 пытался исправить дѣ ло, поручивъ это ,,комите­ ту образованія флота”. Но самые, вновь уст.тиовлеипые, порядки были обращены ВТ. прикрытія злоупотребленій. Такъ, ежегодныя ревизіи портовыхт. магази- новт. служили лишь къ тому, чтобь' множество годныхъ матеріаловъ и ве­ щей зачислять въ негодные, послѣ чего они отпускались за деньги, а выручка дѣ лилась. Дерзость доходила до того, что, на случаіі посѣ щенія военной гава ни ВТ. К]юіішатадтѣ и.мператоромт., ко­ рабли красились только съ той стороны, котоі»ая была видна съ гаваньской стѣ нки. Постройка кораблеіі не прекращалась, такъ какт. это быѵ то выгодное дііло; какт, доносилъ Императору Николаю I одинт. бывшій морской офицеръ: ,,ко­ рабли отводилпсі, ВТ. Кронштадтъ и не­ рѣ дко гнилые; не сдѣ лавъ ни одной кампаній, IIтеиері. больше 4 или й нель­ зя выслать въ море, ибо мачты для се го переставляются съ одного корабля на другой, а прочія суда, хотя число ихт, и немалое, нмѣ .ютъ воорулсенія.. Теперь на случай войны некого и не съ кѣ мъ выслать въ море... (,,Краткая исторія русскаго флота”, соч. Веселаго). Любопытно это число ,,4 или 5 кораб­ лей”, которые дерлсались въ исправно­ сти напоказъ; при встз'п,теніи на пре- сто.тъ императора Николая 1 въ ЬЧ2й году, оно бы.то то л.е самое, какъ сто л'ѣ .т'ь передт, .этимт., вскорѣ послѣ кон­ чины Петра Великаго... Онт. какъ бы представляетт, собою вт. старыя времена русскаго флата тогь., ,,минимумъ, не­ подлежащій отчужденію”, какимъ нынѣ законъ признаетъ часть крестьянскаго инвентаря. Все л;е прочее-погибало или ,,отчуждалось”. (Окончаиіе с. гіьіЬ/егпъ). Ршгшм-щійвеіші оШіъ: 0 в н ѣ б о г о с л ѵ ж е б н о . м ъ . .в о - л і і к о м ъ “ ч т е н і и С л о в а Б о ­ ж і я в ч . х р а м а х ' ь Г о с п о д н и х ъ . , Слоію Христово всс.тяотсіі въ сер д ­ ца вѣ рзцощихъ обіі.'и,ііо (Кол. НІ— 1 (і). вотъ правило новаго зав ѣ та. Хішстіапскос Ногослу,копіе, д ѣ й ст ­ вительно, пе обходится безт, .этого II чтеніе СВ. Евангелія, Апостола. Паремій II ІІса.ттнріі происходитъ издревле н до сего дня . Кромѣ ря ­ дового, краткаго чтенія Слова Но­ скія но нзобііаясенііо чина церков ­ наго н.:ін устава полагается еще „вслгікое" или бол ѣ е продолжитель ­ ное. именно, посл ѣ ііра:ииіічной вечерни. Не только не занреіцаетси, но нря.мо новел ѣ вается. значитъ чнтаті. СВ. н іісаніе ігь храмахъ Бо- Ячінх'ь: отт, нед ѣ ли св.’ Пасхи дая:е до нед ѣ тн вс ѣ хь святыхь ДЬян ія . въ прочія ;ке нед ѣ ли всего л ѣ та семь соборныхъ іі 14 .\н . Павла посланій II Откровеній Іоанново Око церковное н.тн устаіть, указуетт, н освящаетъ сіе „ велико е“ чтеніе. В о с вят ѣ й восточной ц е р к в и не и к а ко т вор ят ся , но тако , я к ож е п ит ст - ся '). Пародт, православный, какъ бла ­ гочестивое собраніе в ѣ рныхъ, нлн СВ. церковь досел'і’. н яв.тяется хра- ніпч ѵ іыінцею стойкою ' отеческнхт. преданій. Не взирая ни на что, на СВ. Пусн сіе богомудрое постанов ­ лен іе Тііннка (2 гл.) удержалось. Чтецы .тіобнтеліі духовнаго просв ѣ ­ щенія ВТ, пасхальную , Хрнстовскую ночь посл ѣ ,.новечеріііьды“ ечнта- іот'ь :иі счастіе возглашать с.туша- тслямт. „ ст раст и Х р и ст о вы " н у сл а ­ ждается чтеніемт, Д'ѣ яній .Ліюстоль- скііх'ь. БаЯѵ Чіость самообразованія міряігь носредством'ь вігіѵ богос.туѵ кеб- наго ^г^енія самоочепндна Педаро.мъ ВТ, Часослов ѣ зам'ѣ чеію д.тя .тюбо- зііате.тыіых'ь: „когда чт еш и . Богъ къ тсд ѣ гла го лет ъ , п когда .молиш ь ­ ся , дсс ѣ дцешь съ Гос.иодомь -). Пра.здіінкн, какт, дни Божіи, но собо]ніымъ правиламъ ( \ ’ 1 — (Иі) н ді.ляліы быть нремонемт, чтенія н слушанія С.това Божія н поученія ВТ, Закоіг!', Госіюдік'М'ь. Двери св. храмов'ь, часовень. народных'ь учи ­ лищъ. хат'ь, нзб'ь сборныхт, посему II не сл ѣ дуетт, запирать на ключт,, а открывать вь день Господня Вос ­ кресенія по всему лицу зем.тіі род ­ ной государства россійскаго. чтобі>і утолить гладт, слышанія слона Бо- Яѵ ія (Ам. — I I ) н.тн истины (I. ') Тіііии.оіп. М Іьі(і7 г. .'I. л. (і н 419. -) Часос.іои'ь. К 181).') г. л. 2 и Иозстапов- лоніе дерконно усташіоіі проппкѣ .чіі. Лрхнм. 1 „Митрофанъ С. ІІ. В. 1910 г. с. 9—И. XVII— 17) боячсственной премудро ­ сти II б.тагочестія, нолезныхт, и д у ­ шѣ II т ѣ лу (1 Т. 1\’— 8 ). К р уж о къ п р и х ож а н ъ -р е вн ит с .г е і і ира во с ла в ія пусть вразумляетъ себя іі др уги хъ зд іісь н ѣ ніемт, н чтеніемт., беретъ пзт. церковных'ь и іііколыіыхт, х'ію- нн.тпщ'ь (бнбліотект.) на домъ кни- гн дуінено.тезныя, чтобы умудрять себя во спасеніе іі пріохочивать чрезъ чтеніе (,'в. Писанія ко всяко ­ му доброму д ѣ л у (1 II 2 Т. 111 - 1 5 , - - 1 7 ) . Дай ѵ ке Богт,. чтобы храмт, Г>о- ясій опять, паки ,— какъ бі.і.то нстарь. — остался учнлпщемт. благочестія для вс ѣ хт, о Хрнегі', братій св. во ­ сточной церкви!!. Изъ духовныхъ журналовъ. Во дин емімпеиія понятій, когда нзнѣ - стныіі предметъ толкуется то икрішь, то вкось, и когда менѣ е всего услышипіь разумное и вполнѣ безпристрастное обсужденіе его, человѣ ку, наблюдающему теченіе современноіі жизни, какъ слад­ кое отдохновеніе среди знойнаго и уто­ мительнаго дня, отрадно отрѣ шиться ■хотя на время нуйти отъдалеко неприг- лядноіі и безрадостной дѣ ііствіітелыіо- сти. Когда II въ литературѣ , какъ и въ обыденной жизни, образовались два те­ ченія: одно правдивое,^—другое ложное; одно здравое,—другое заражепноедыха- піемъ смертоносной язвт,г; одно созидаю­ щее,—другое разрушающее; одно Хри­ стово,—другое діавольское,—ст, чувст- ВО.Ѵ П, особаго душевнаго успокоенія останавливаешься на нѣ .которыхъ духов­ ныхъ журналахъ, чтеніе которыхъ даетъ миръ II успокоеніе измученной душѣ . Иот-ь ирс.-ІО мною ПаіНИІМ. вѣ ро-нроло- вѣ дішческій II релнгіозпо-нравственнын журналъ,,Л,Ѵ -со»на.ч Бес ѣ да' \ издаваемыіі (2-й годт.) въ мѣ стечкѣ Паволочь, Кіев- скоіі губ., свящеиникомт, С. Врояков- скпм'ь. По простотѣ слога, ясности из­ ложенія и совре.менности обсуждаемыхъ вопросовт,, оиъ легко и съ удовольст­ віемъ читается и слово его глубоко ложится па сердце читакяцаго. При не­ значительности (2 р.) подписной платы —желательно наиболѣ е широкое распро­ страненіе его среди простого народа. Въ немъ читатель находитъ отвѣ ты на псѣ случаи его обыденноіі жизни, согрѣ тыя теплотою II сердечностью. Онъ приго­ денъ и для пастырскихъ собесѣ дованій съ пасомыми и для религіозно іціавст- вениаго чтенія вт. семьѣ и школі.. Отт, Души гке.тае.м'ь ему наибольшаго успѣ ха, Оіп, иесетт. вт, сдіеду идродную отрез­ вляющее с.тово яснаго пониманія калг- ды.ѵ гь изъ насъ своихъ обязэнностей по отношенію кт, 1>огу, кт, людямъ, къ са­ мимъ себѣ . Эго-дѣ йствительно то разум­ ное, вѣ чное, сѣ яніе чего глубоко привѣ тствовано было чуткимъ поэто.мъ, утверждавшимт., что за это сѣ яніе ,,скажетт, имъ (сѣ ятелямъ)” спасибо ,,сердечное русскій народъ”. Пятьдесятъ одинт, го;гь улсе сущест- вуетт, духовный лсурпалъ „Душепо.гезное Чтеніе^', н.зданаемый въ .^Іо(Чі:пѣ , (4 р.) ежемѣ сячными книжками. Основанный но благословенію Святителя Московскаго Ф>нларета п имѣ вшій во главі-, своей такихъ прнсаонамятныхъ архипастырей, каковы были: Амвросій харьковскій н Виссаріонъ костромскоіі. Журналт, за все іціемя своего существованія оставал­ ся неизмѣ нно иѣ рнымт, разъ намѣ чен- ноіі себЬ нрограмм'Ь быть воистшьу ,,Душеполсзпымт. Чтеніемт.”. Я живо помню, какт, во времена теперь улсе далекаго дѣ тства ст, величайшимт, ду- ховнымт, наслажденіемт, зачитывался я жизнеошіоаіиями современныхъ намъ подвижниковъ благочестія, ска.заніями о чудотворныхт, иконахъ и проявленіяхъ .милости Вожіеіі кт, .тюдямт,. Отвѣ чая зап})осамт, современной мысли, редакція, къ сожалѣ нію, сократила нѣ сколько этотъ отдѣ лъ на счетт, расширенія дру­ гихъ. Позво.тю себѣ замѣ тить, что этотъ отдѣ лъ есть необходп.мѣ йшііі вт, лсуриа- л'Ь, д.тя людей ст, нзвѣ стнымт, релпгіоз- нымт, чувствомъ и кругозоро.мт,. Па житіяхъ святыхъ Болсіихъ человѣ ковъ, написанныхъ рукокісв. Димитрія Ростов­ скаго, воспитывалось предшествовавшее на.мт. поколѣ ніе, жизнеописаніями сов­ ременныхъ намъ подвижниковъ благоче­ стія зачитывались мы, п отъ души лселатрлыіо, чтобы и дѣ ти наши шли по этому проторенному и испытанному пу­ ти. Тотъ, кто въ лсизни извѣ стнаго раба Божія будетт. искаті, для себя руковод- ствеииаго указанія, какт, поступпть въ данно.мъ случаѣ н при извѣ стныхъ об- стоятельствах'ь, тотъвсегда останется сы- іюм'і. Отца Небеснаго, Царя Православна­ го нОтечества дорогого. Этоединственно можемъ мы сказать редакціи лгурпа.та, II то ііото.му только, что намъ желатель­ но видѣ ть ,,Дутеполезпое Чтеніе” на­ стольною книгою всѣ хъ благочестивихь ліодеіі, а са.міі но ‘себѣ ііомѣ щае,мыя въ ліурналѣ прекрасныя статьи церковно­ историческаго, догматическо - богослов­ скаго, религіозно-философскаго и экзе- тнческаго характе[)а по способу ихт, излолгенія, несомнѣ нно литературному и во многихъ мѣ стахъ ііоложителі,ио высоко-художествепиому, доступны для гіоиішанія да.теко не всѣ хъ, а лишь немногихъ н.збранныхъ. Бъ особенности обращаемъ вниманіе читателеіі на номЬ- іцаемыя въ журналѣ „Письма Еписко­ па Ѳ еофана къ разнымт, лицамъ”, гдѣ , (''вятитель-.Яатворннкъ ііредстаетт, намт, во всемъ величіи и высотѣ своего кроткаго п смиреннаго евангельскаго духа, съ богатѣ йшимт, опыто.мъ въ ду- хоппоіі жизни. ,,Вт, об ьятіяхт, отчііхт,” (пзт, дпеппііка инока) свидѣ тельствуетъ о пламени д)'- іпи автора, стремяпіагосч кт. Богу, и вт, данное время подвизающагося вт, уія- ідахъ іерарховъ отечественной Церкви. Глубокимт, религіознымъ чувствомт, и ііониманіе.мъ христіанской Лгнзніі отли­ чается авторъ статей, ведо.мыхъ имт, въ лсурналѣ подъ общею рубрикою; ,,ііри сіі1>тѣ Евангелія”, чѣ мъ отличается и авторъ ,,Простыхъ бесѣ дь”, съ присое­ диненіемъ глубокаго II строгаго спокой­ ствія. Сл, тихою скорбію, но одновремен­ но и глубокпмь утЬшоніемъ, читаешь статью священника Г. Н, Корсуна; ,,Па­ стырь добрый, въ скорбяхт, бодрый ду­ хомъ”, въ котороіі авторъ, вт. трогатель­ ныхъ чертахь. передастъ исторію пред- смеуітныхт. злоключенііі Св. Златоуста. О л.урна.тѣ ,.Душеполезное ^Ітеніе” я могу '.сказать, что онъ нмѣ етт. хрнстіанско- вос.ііитател'ьное значеніе д.тя людей, бе­ зотносительно кт, ихъ возрасту и по­ ложенію, п полувѣ ковое его существо­ ваніе лучніе всего и полнѣ е говоритъ и свпдѣ те.тьствуетъ о его направленіи іі достоинствахъ. . 1 . Воскресенск ій . Отвѣ тъ И А. Иванюшенкову по поводу его ста тьи - „По недоразум ѣ нію споръ” . Г.тасныіі Иванъ Андреевичъ Пвапю- шепковт. спѣ шитъ исправить отврати­ тельное впечатленіе, произведенное на всѣ хъ безіірнстрастныхт, людей, скапда- ло.мт, ВТ. послѣ днемт, .засѣ .даніп Го[юд- скоіі Думы 2 . 1 -го ноября. Но, кт. сожа­ лѣ нію, похвальное рвеніе завело его сліііііком'ь далеко. Вт. своеіі статьѣ , ,,Г 1 о недоразумѣ нію споръ”, наііечатан- ноіі въ Л“ ІОіі Голосъ Порядка, И. А. Пванюшенковт, заяв.тяегь, что „при разсмотрѣ ніи старых'ь журналовъ дум- сіенхт, засі.даній оказались всѣ правы — и А. А. Пет[)овт, н ревизіонная (бюджет­ ная?) комиссія и городскоіі го.ііова” . Произоіііло-де досадное педоразулгѣ піе. Какт, нзві,стпо, Дума два ііаза выдавала субсидію Е. В. Собору. Первый ].)азъ въ 1 9 0 ,4 г. I I ВТ0 1 1 0 І І ра.'іТ, пт, 1 9 1 0 году т. е. ВТ, текущемъ. ,.Понятія о этихт. двухь асигиованіяхъ были какт,-то смѣ ,- шаны ВТ, ])азгорѣ вшемся спорѣ . Комис­ сія іімѣ ла-де ввиду послѣ днее ассигно­ ваніе іш текущій год'ь, но которому отчетъ не представлент, о чемъ и дове­ ла до свѣ денія ('обраніе Ду.мы 25 нояб­ ря.” ' (4днако ВТ. действнтелыюстн,,понятія” небыли смѣ оіаны. П.А. Пванюшенковт, присутствовалъ ня засѣ даніи 25 ноября н слышалт., что вт. док.тадѣ бюджетной ко.миссін сказано буквально слѣ дующее: ,,Комиссія не можетт, обойти умолчані- емт, II того обстоятельства, что отчетъ въ нзрасхо.чопаіііи зссіігаованныхт, суммъ даже за 1904 годт. до сихт, поръ (кіс.) вопреки постановленій. Думы (.чіс.) не былъ представленъ”.