Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

X - 'Ои. о I - \^ ’ іЯ і » і “’</ <о/' Воскресенье 24 октября 1910 г о д а . .^ ^ ^ Г О Д Ъ И З Д А Н І Я т р е т і й . Цѣ на номера 5 копѣ екъ Выходитъ: по Воскресеньямъ, Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ ♦ ♦ ♦ ♦ Задачи газеты: Царь Самодержавный. Государственнаг А Дума. Россія единая н недѣ лимая. Мирное правовое ж развитіе государства на основѣ родной исторіи и на­ родныхъ особенностей русскаго уклада жизни. Га.зета „Голосъ ІІорядка“ въ 1910 году будетъ, по преимуществу, обслу­ живать мѣ стные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣ стную. » городскую и земскую жизнь и ихъ экономическія нужды. Къ вопросамъ нашей внутренней по.чіітнчоскоіі жизни, газета, по прежнему будетъ относиться безъ ненависти н вражды, не отступая при этомъ отъ защиты паціона.чьныхъ интересовъ. По воскресеньямъ фельетоны И. А. Иранюшенкова. Редакція; ф ♦гор. ЕЛЕЦЪ, ♦ Ве ли кокняжеская ул . ,4 ^ дом ъб. К а л а би н с к . 4 Подписка на газету принимается; въ ТИПОГРА ­ ФІИ ГАЗЕТЫ, п конторѣ И. А. Иванюшенкова. Редакторъ-Издатель I . Евсигнѣ евъ. ♦ ♦ ♦ ♦ ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за строку петита, впереди т. ш. вт, >'4 сг. 2 0 коп., позади т. ш. въ ' 4 ст. 1 0 коп. Позади текста для лидъ ищущихъ труда за 5 ст. 2 0 коп. Объявленія годовыя, полугодовыя и .иѣ сячпыя по соглашенію. Подпасная ціьна 4 р. иног. 5 р. въ годъ, (пеньшіе срока по 50 коп. за (піьсяцъ, ано- городна(пъ по 60 коп. за (шіьсяцъ. Къ свѣ дѣ нію гг. сотрудниковъ. Всѣ статьи для помѣ щенія въ газетѣ должны быть доставлены за подписью II съ адресомъ автора, безъ чего онѣ пе­ чатаемы не будутъ. Рукописи обратно не возвращаются. РЕДАКТОРЪ ПРИНИМАЕТЪ ПО ДѢ ЛУ ви конторѣ типографіи въ присутственные днъ отъ 3—4 часовъ дня. / V ц у / I і Л ч Еягцъ, 24- Октября. Одна изъ задачъ правой печати. По .МПОГІІХТ, СТОЛПЧІІЫХ1. и про- пппціалы іыхъ э.іектро-театрахъ по ­ казываютъ такъ называемую „кіше- м о -газету“ , т. о. злободневное обо- зр-Ьиіс тскуіцих 'ь событіи. Издаетъ нту .,га зету ‘‘ ()шрма Пате. Педашіо ігь Москвѣ и Петербург ѣ пришлось мн ѣ наблюдать возмутіггелыіуіо кар ­ тину. Между прочимъ былъ изобра ­ ж енъ въ „газет ѣ ^ к р е ст ны й ходъ Ю пктябр .ч 1 9 1 0 года въ Москв ѣ . Помимо изображенія нс д ѣ йствитель ­ наго крестнаго хода , а маріонетокъ, од ѣ тыхъ въ соотв ѣ тствующіе ко ­ стюмы и несущихъ св. иконы, х о ­ ругви и нр.. меня, какъ пранослав- IIрапой печати надо бы обратить на синематографы особое вниманіе II если улсь нашн средства не поз ­ воляютъ воспользоваться спномато- графамн для развитія и образованія народа, то обратить вниманіе на существующее кощунственное нзо- браяѵ еніе священныхъ предметовъ п рслнгіозных'ь процессій давно пора. Гелнгіоаныя процессіи нс должны быть предметом'ь иас.мѣ шкп п глум ­ ленія. Засѣ даніе 20 октября. Предс ѣ дательствуетъ д . т. с. Аки ­ мовъ. Зас ѣ дан іе посвящено избранію членовъ трехъ постоянныхъ компс сій Совѣ та, а какіке комиссіи о пре ­ наго, глубоко возмутило нредстав- образованіи м ѣ стнаго суда . Зат ѣ мт. лен іе на сцен ѣ религіозной процес ­ сіи въ еврейскомъ электро-театр ѣ , наполненнымъ болыие ч ѣ мъ на по ­ ловину евреями н другими шіов ѣ р -1 цамп. П но говорю уже о глубоко тенденц іозномъ содержан іи оста.ть- избраны взам ѣ нъ выбывающихъ два члена особой согласительной ко.мнс- сіи о пользованіи проточными вода ­ ми въ Кры.му. Въ заіелюченіе постановлено от ­ править 21 октября Государю Импе ­ ратору ноздрашп'слыіуіо телеі'ііа.м- ныхъ картинъ этой ,,газеты“ , этоі^'У празднованія дня вос- уячС въ порядк ѣ вещей II вс ѣ э л е к т р о - н р е с т о л ь . . 1 театры строго и планом ѣ рно прово ­ дятъ свою идею: поруганіе религіи, войска н царствуіощнх'ь особъ. Нужно отдать снравед.тішость ре- волюціонерамь вс ѣ хъ странъ: оіш отлично нснользопалн спне.мато- графы для проведенія своихъ идей . II печальное современное состояніе < 1 >ранцін, недавнія революціи н свер ­ женіе съ тронов'ь государей , в ѣ роят ­ но, не малымъ обязаікі этому изо ­ бр ѣ тенію XX в ѣ ка. А между тѣ мт. это великое изобр ѣ теніе могло бы принести огромную пользу, иллю ­ стрируя жизнь народовъ, чуясія страны, давая полную картину нашей родины II т. д . По пока г.г. револю ­ ціонеры пользуются пмъ для про ­ веден ія свонх'ь идей . Сл ѣ дующее зас ѣ дан іе въ среду . 27 октября. ГОСУД АРСТВЕННАЯ Д У І А Засѣ даніе 20 октября. Предсѣ дательствуетъ ПІидмвекій. Въ ложѣ мішіістровъ ноходлтся .ми­ нистръ народнаго просвѣ щенія и оберъ- прокуроръ Св. Сл'нода. Епископъ Митрофанъ, закапчивая на­ чатую въ прошломъ аасѣ щанін рѣ чь, ссылками па писателей н мыслителей доказываетъ, что основой народнаго во­ спитанія должна бытъ религія; союзъ Церкви со школой треб^штся самимъ народомъ, законопроектъ же не счи­ таетъ религіознонравственную сторону опредѣ ляющеіі въ дѣ лѣ воспитанія и даже преподованіе Закона Божія сво­ дитъ къ простой учебѣ . Останавливаясь на составѣ училищныхъ совѣ товъ, куда входятъ лица нехристіанскихъ вѣ ро- исповѣ >даній, II уступкахъ инородческой школѣ , ораторъ указываетъ, что этимъ комиссія по народному образованію на ­ носятъ удары православію. Епископъ сомнѣ вается, что съ принятіемъ законо­ проекта Россіи будетъ дана государст­ венная школа, ііріінпипъ а^е единства школы, проводнмыіі въ законопроектѣ , представляется фикціей. Поэтому пра ­ вые при горячемъ желаніи скорѣ йшаго введенія всеобщаго обученія сочувство­ вать данному законопроекту не могутъ. (Рукоплесканія справа.) Оберъ-прокуроръ Св. С\ нода, призна­ вая, что выдвинутый въ преніяхъ воп­ росъ о взаимныхъ отношеніяхъ Церкви и Росударства представляетъ великій вопросъ, отмЬчаетъ, что въ рѣ чахъ мно­ гихъ ораторовъ ускользала точка зрѣ нія спеціально русская, меяѵ ду тѣ мъ какъ рзшекая исторія вырабатываетъ своеоб­ разный взглядъ на эти взаимоотноше­ нія,—взглядъ болѣ е глубокііі, чѣ мъ па Западѣ , гдѣ церковь и государство про­ тивопоставляются, какъ начала борящія- ся, причемъ обнаруживается тенденція, къ преобладанію государственнаго нача­ ла во всѣ хъ сферахъ жизни н получает­ ся низведеніе Церкви съ высоты, на ко­ торую опа поставлена самимъ смысломъ историческаго развитія, до какого-то ре ­ лигіознаго кружка. На такихъ взаим­ ныхъ отношеніяхъ русское народное соз­ наніе никогда не остановится и не мэ- ясетъ примириться съ тѣ мъ, что госу­ дарственность сама себѣ довлѣ етъ; намъ хотѣ лось бы, чтобы государство и Цер­ ковь мирно существовали на благо на­ селенія, ибо все дочжно воодушевляться не только идеалами гос}’дарсгвенностіі, но н идеалами церковными. Отношенія Церкви II государства, требуя нзвѣ >стной регламентаціи, однако, не могутъ пок­ рываться юридическими Ш']імами. Цер ковь и гос\’дарство доля^ны быть вч> единеніи также п на основаніи .мотивовъ ііравствепныхт., а отсюда вытекаетъ воз- мояѵ ность взаимнаго довѣ рія и \'ст}’покъ Церкви II госз’дарства не въ шідѣ > ума ленія своихъ правъ п достоинства, а осуществленія своего нравственнаго дол­ га. Обращаясь къ вопросу.—составляепь ли учительство нужду и потребность Церкви, оберъ-прокуроръ, ссылаясь на исторію, указываегі:>, что Церковь всег­ да ие только крестила, но іі учила; Церкви школа нужна ради осуществле­ нія ея собственныхъ задачъ, затѣ мъ церковная ■школа нуяіпа іі населенію, лишенному другихъ способовъ вести возрастающее поколѣ ніе въ духѣ цер­ ковности; наконецъ, она нужна іі госз^- дарству п р е п о д а в а я истинно-этиче­ скую сз’щность христіанства іі уча са ­ моотверженному исполненію долга. Об­ ращаясь къ законопроекту, оберъ-про- к_ѵ роръ указываетъ, что преимущества, представляемыя законопроектомъ пред­ ставителямъ духовнаго вѣ домечва въ дѣ лѣ начальнаго обученія, несуществен­ ны. Далѣ е ораторъ доказываетъ, что сохраненіе самостоятельности церков­ ныхъ школъ не представіітт. затрудне­ ній и въ бзшущемъ, по включеніи ихъ въ общую школьную сѣ ть, о чемъ сви­ дѣ тельствуетъ трехлѣ тііій опытъ, меясду тѣ мъ какъ изъятіе ре.чнпозно-правст- веннаго воспитанія парода изъ рукъ духовенства произведетъ впечатлѣ ніе іі политическое и будетъ воспринято ду ­ ховенствомъ, какъ тяжелая, ыезаслуяіен- ная обида. Оберъ-прокуроръ въ заклю-' ченіе высказываетъ настоятельнѣ йшее пожеланіе, чтобы при разсмотрѣ ніи за ­ конопроекта было удѣ лено какъ можно больше вниманія принципіальнымъ по­ ложеніямъ, которыя могутъ быть при­ ведены въ пользу сохраненія за церков­ ными школами ихъ самостоятельнаго значенія, и полагаетъ, что было бы все­ го целѣ сообразнѣ е отклонить отдѣ лъ 14 доклада, и затѣ мъ по рѣ шеніи вопроса о государственной народной школѣ при­ ступить къ школѣ церковной, ііричемт> не слѣ дуетъ торопиться принятіемъ рѣ - шенііі, умаляющихъ авторитетъ и права Церкви, ибо она и никто другой с'і. са­ маго начала русской государственности блюдетъ, по мѣ рѣ силъ, русскую народ­ ную душу II служитті великую службу госз’дарству, и въ будущемъ подъ ея спасительнымъ кровомъ будутъ воспи­ тываться православные люди въ духѣ истинной н живой вѣ ры, безъ которой нѣ тъ жизни нн отдѣ льныхъ лицъ, ни народовъ, НН государства. {Рукоплеска­ нія націоналистовъ и пра'Ыхъ.) ІІокровскііі И-й ставитъ цѣ лью раз- сЬять иллюзію, будто третья Дума ра­ дѣ етъ о всеобщемъ обученіи требованіе о немт. выдвинуто резолюціеіі, третья- же Ду.ма н правительство, не имѣ я воз­ можности ііротнводі ііствоваіь стремле­ нію къ просвѣ щенію, стремится огра­ ничить его возможнымъ .минимумомъ. Какъ основу школы, третья Дума выд­ вигаетъ религіозно-нравственное воспи­ таніе, трактуя его, какъ воспитаніе въ духѣ , казеннаго православія, н любовь къ Россіи третья Дума понимаетъ, какъ любовь къ оффнціалыіоіі Россіи,—лю­ бовь къ существующему строю, который народъ ненавидитъ. Владиміровъ (сь мѣ ста). Не народъ, а сбродъ. ТіокровскИі. Вы вводите вь школу во­ енный строй, забывая, что дѣ ти началь­ ной школы имѣ ютъ достаточно трудовой гимнастики, въ школьные же часы имі, нужна только гнмнастііііа ума .Истинной реформы школы добьется самъ народъ, когда сброситъ съ себя гнетущія его оковы, а вмѣ стѣ съ пи.міі іі иго Думы третьяго іюня. Карауловъ. Стороппики церковно-при­ ходскихъ школъ говорятъ: отдайте на ­ родную школу въ нашн руки и вапш