Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

г о л о с ъ П О Р Я Д К А . № 1 0 6 Горячіе п горькіе пстпшіы приш­ лось ші зас ѣ даніе пыслушіівать зд ѣ сь іке.іѣ зподорожііому врачу, іі иопаіірасио оігь сь далеко ііесо- глаеііым'ь с'ь пстпшюю возрансепі- с.м'ь, па которое ему отвѣ тить от- дѣ лг.ііо, а пока отмѣ чу, что лицу пптеллпгептпому, хотя пы п желѣ з- подорояспому врачу, слѣ дуетт. дер ­ жаться хотя бы нѣ сколько ПОбЛПЯѵ С къ правдѣ . П. Лванютенковъ. В'ь жпзііп русскаго пптеллпгепт- паго общества замѣ чается лвобопыт- пое явленіе: паша интеллигенція, подобно древнему варвару, начпна- ет'ь сяснгать то, чему поклонялась, II іюіѵ лоішться тому, что с/кнгала. Съ присущей русской душ ѣ прямолнней- ностыо современные интеллигенты прозрѣ вшіе IIосвободнвшіесяотъ осво­ бодительнаго уі'ара, приносятъ все ­ народное покояніе п сь ясаромъ ис ­ пов ѣ дуютъ свою новую вѣ ру: корен­ ныя заблужденія русской пнтеллн- генцін II ея новыя чаянія ярко ос ­ вѣ щены въ извѣ стномъ читателямъ Харьковскихъ Вѣ домостей", по ря­ д у критическихъ замѣ токъ, сбор. ,,ВѢ >хн“ Издатели „Вѣ хъ" не сто­ ятъ одиноко, пбо не только отд'^кть- ные нпсателп, какъ, напримѣ ръ „эсдекъ" Андрей Бѣ лый, позволя­ ютъ себ ѣ выступать противъ еврей ­ скаго засилья, по и цѣ лыя газеты изъ „лѣ выхъ" превращаются въ „правыя" п можно быть ув ѣ рен ­ нымъ, что прн.мѣ ръ выходящаго въ Екатеринославѣ „ІІрнднѣ провскаго Края" найдетъ подраяіателей п въ другихъ краяхъ. Къ числу такихъ я:е знамента.ть- ныхъ показателей переживаемаго русской интеллигенціей духовнаго перелома сл ѣ дуетъ отнести самое вознпкновеніе партіи русскихъ наці ­ оналистовъ, которая повторяетъ выд­ винутый „черносотенцаііп" боевой клііч'ь ,,1’оссія д.:ія русскихъ". Еще такъ недавно людей, осмѣ лившихся высказать эту простую мысль, назы ­ вали .. человѣ >коненавпстннкамн",под ­ нимали противъ ннхъ гоненія іі нре- с.тѣ дованія, отлучали отъ сонма „интеллигенціи", а теперь свыше ста членовъ Государственной Думы открыто становятся подъ знамя, на коемъ начертаны этн, столь ужасныя для „космополитовъ" II нхъ ра­ бовъ,— слова. Ио еще большимъ выразителемъ идейнаго крушенія интеллигенціи, отрѣ шившейся отъ нсторическоіі го ­ сударственности, православной церк­ ви II русской народности, надо признать „Прощальное слово", неда ­ вно обнародованное въ „Кіевскихъ В ѣ стяхъ", первымъ лидеромъ тру ­ довиковъ, ч.теном'ь первой І ѣ с. Д у ­ мы, проф. Локотемъ. Онъ былъ однимъ изъ напбо.тѣ е радикальныхъ „перводумцевъ" п не уклонился, подобно Годичеву, отъ подписанія выборгскаго воззванія. Послѣ про­ вала первой Ду.мы онъ подвпзался на столбцахь весьма лѣ воіі газеты „Кіевскія Вѣ сти" п вотъ этотъ, ка­ залось, закаленный боецъ лѣ ваго стана во всеуслышаніе заявляетъ, что „его мыслъ по многіпгь основ­ нымъ вопросамъ, обслуживаемымъ печатью, приняла совершенно иной характеръ, нное направленіе". Въ шести „основныхъ пунктахъ" проф. Локоть вкратцѣ фор.мулнруетъ свои новые взгляды, „создавшіе расхож ­ деніе" его съ редакціей „Кіевскихъ Вѣ стей" п заставившіе его „искать другого органа, отвѣ чающаго" его измѣ нившимся взглядамлі. Въ первомъ изъ этпхъ пунктовъ раднка.іл>-трудовпкъ пспов ѣ дуетъ, что „гарантіей д ѣ йствительнаго ку ­ льтурнаго II политическаго прогрес­ са страны является преясде всего- созданіе п ростъ матеріально неза ­ висимой, обезпеченной н.мущей мас ­ сы коренного населенія, объединен­ наго сознаніемъ своихъ національ­ ныхъ, общественно-экономическихъ и политическихъ интересовъ п у.мѣ - ющаго энергично бороться за этн свои нптересы." ;І,алѣ е нро(}». Локоть нрнзнаетлі, что „ростъ національной .мелкой н средней буржуазіи, земельной, про­ мышленной II торговой, является основной задачей государственной единственный путь къ земному раю II искусственно толкала на эту до ­ рогу Россію. Теперь „трудовикъ" Локоть ставитъ основной задачей для себя II своихъ единомышлен­ никовъ. „ноддеряѵ ку. въ коренной массѣ населенія Россіи вообще н нашего края въ частности, мелкнх'ь II среднихъ сельскихъ хозяев ъ, осо­ бенно хозяйственнаго крестьянства, —затѣ .м'ь мелкой н средней промы- ні.тенностн II торговли, а также под ­ держку нредставптелей пнтеллпгент- наго труда, принадлежащихъ къ ко­ ренной національности". Вполнѣ естественно, что это доб ­ рое намѣ реніе проводитъ проф. Ло- котя къ еврейско.му вопросу. Онъ понимаетъ, что поддержка мелкихъ II средннх'ь русскихъ людей равно­ сильна борьбѣ съ еврействомъ, а потому посвящаетъ второй нунктз. уясненію отношеній „неоннтеллнген- ціп" къ представителямъ меікдуна ­ роднаго капитализма: „исходя отсю­ да II считая болѣ е старую но куль ­ турѣ II гораздо болѣ е богатую ка ­ питалами еврейскую націю, заннмаю- щуютакое видное ноложен. вънашемъ краѣ болѣ е хшлыіой экономически по сравненію с'ъ коренной національ­ ностью края— „я", торящетвенно обѣ щаетъ нроф. Локоть,— „буду сто ­ ять за государственную охрану эко­ номическихъ, а тѣ мъ самымъ н по­ литическихъ интересовъ этой корен­ ной паціоналыіостп отъ непосиль ­ ной для пея конкуренціи еврейской національности, каіп> обладателыін- цы болѣ е сильныхъ капиталовъ". Этпміі обѣ том'ь бывшій лидеръ тру ­ довиковъ наноситъ сильнѣ йшій ударъ шабесгойству, которое прояв­ ляетъ нынѣ въ Госуд. Ду.мѣ ({ірак- ція трудовиковъ, руководимая без- таланным'ь крнкуно.мъ Булатомъ. Развивая дальше свою точку зр ѣ ­ нія, Локоть доходитъ до оправданія правительственной политики но от­ ношенію къ евреямъ: „въ вопросѣ о нравѣ евреевъ пріобрѣ тать зе.мель- ную собственность плн ві> вопросѣ е процентной нормѣ въ высшихъ политики". Еще такъ недавно въіучебныхъ заведеніяхъ, въ адвока- торжествѣ капнталнз.ма н ноголов-|тур ѣ н т. п., какл. тѣ сно связанномъ номъ разореніи ме.:ікнхъ н среднихъ самостоятелыіых'ь тружениковъ на ­ ша повально зараженная маркенз- мом'ь интеллигенція усматривала ФЕЛЬЕТОНЪ По к р ест ья н ск и мъ д ѣ л амъ . т. Николай Александровичъ быстро .хо­ дилъ вдолі. и поперекъ своей неболь­ шой гостиной и такъ и сыпалъ, такъ и сыпалъ словами. Его гость съ нѣ ско.лько скучающимъ впдом'ь сидѣ лъ, облокотившись, и почти равподушно сл'Ьдплъ за нервными дви- л:епія.мп хо.'ѵ яина и его цвѣ тистой р ѣ ­ чью. Лишь иарѣ .ціса онъ иронически вставлялъ ту или другую ко})Откую фра ­ зу въ папыіденное словоизліяніе друга- да—н'Ьтъ-нѣ тъ—насмѣ шливо улыба.лся. — Нѣ тъ, Петръ Ивановичъ—горячил­ ся хозяинъ—заплеснѣ вѣ ли вы тамъ въ своем'ь Труіцобннскомъ уѣ здѣ и видѣ ть ничего не хотите... А еще считаетесь при этомъ просвѣ тителемъ, десятки крестьян­ скихъ дѣ ітей обучаете... Ну, скажите на милость, что онъ вынесетъ отъ такого равнодушнаго, каменнаго человѣ ка какъ вы... — То, что и всегда выносить изъ на­ чальной Н 1 К 0 ЛЫ,—спокойно замѣ стилъ учитель. Нѣ тъ, я совсѣ мъ отказываюсь по- пи.мать васъ продо.лжалъ бѣ гать Нико­ лай Александровичъ.—Что нрииесутъ вашему питомцу всѣ этн начатки гра ­ мотности, когда кругом’ь царитъ безпра • віе, торжествуеті> произволъ, когда все живое задыхается подъ чернымъ покро- во.мъ мрачной реакціи н рутины, кагда... — Но при чемъ тутъ я, при чемъ учитель вообще? Іѵ огда при чемъ? Развѣ вы не с ѣ ­ ятель на пивѣ народной, развѣ не приз ­ ваны вы сѣ ять разумное, доброе, вѣ чное?.. — Л и сѣ ю то, что долясенъ сѣ ять. — Нѣ тъ, это возмутительно, прямота- ки возмутительно... Вотъ вы толкуете, что крестьяне равнодушны къ этому, что оііи не понимаютъ значенія свободы п права... — Я не говори.чъ этого. — Ну все равно. Не вы—другіе мра­ кобѣ сы толкуютъ. — Я не мракобѣ съ. — Фу ты Господи!.. Перестаньте вы придираться къ словамъ... Такъ вотъ, значитъ, толкуютъ, что народное поли­ тическое, міросозерцаніе замерло на исконномъ „Дарь-Батюпіка“ да „Русь- Матушка"... — Что-жт>, пожалуіі, и правду гово­ рятъ. — Ну, и пусть, ну, и пусть! такъ раз ­ вѣ не мы, интеллигентный пролетаріатъ, призваны на борьбу съ кумирами косно­ сти. Развѣ не мы должны будить народ­ ное правосознаніе, нести въ деревню свѣ точи правды и блага... — Впроче.мъ, что жъ это я,—вдругъ оборвалъ себя хозяинъ.-~Соловья басня­ ми не кормятъ. Перейдемъ-ка въ столо­ вую да перекусимъ, протянемъ по единой. СЪ эконо.мпческііміі правами іі пре­ имуществами, я считаю допустимой осторожность, доходящую до огра ­ ниченій, подчеркивая экономическій характеръ ограниченій". ІН> третьемъ пунктѣ своей про- і'рам.ѵ іы н}) 0 ()[і. Локоть отвергаетъ „соціалистическій принципъ въ воп­ росахъ хозяйства, считая частную собственность основной ({юрмой вла ­ д ѣ нія II пользованія при господ- ствующем'ь во всемт> мірѣ строѣ хо ­ зяйства". Неудивительно, что этотъ разрывъ СТ) соціалнстнческн.мн ученія.мп. бо ­ лѣ е полувѣ ка тяготѣ ющими надъ русской интеллигенціей, приводптт> нро()і. Локотя к'ь повторенію практи­ ческой правнте.іьственной нрограм- .мы: „ВТ. земе.тыіомъ вопросѣ бли­ жайшей практической задачей поли­ тики"— пишетъ онъ въ четвертомъ пупк ѣ ,— считаю накопленіе зе.млн въ рукахт. мелкихъ п средннхт. хо ­ зяевъ, особенно хозяйственныхт. крестьянъ съ переходомъ кт. воз- мояѵ но болѣ е выгодному ннтенсіів- ному хозяйству". „Далѣ е г. Локоть выражаетъ со- чуствіе „хуторскому хозяйству іі естественному разрушенію общинна­ го строя II общинныхъ стѣ сненій", мало того, признаетъ „дѣ ятельность 3 е м л е у с т рои тел ы іы хъ комиссій полезной, поскольку онѣ способст­ вуютъ переходу земли въ руки хо ­ зяйственнаго крестьянина". Покон­ чивъ съ „сладкой мечтой" о даро ­ вомъ над ѣ леніи „вс ѣ хъ желающихъ" землей, нроф. Локоть переходитъ въ пято.мъ пунктѣ къ признанію, которое еще такъ недавно было не ­ мыслимо для русскаго интеллигента: „нор.малыюе развитіе п укрѣ пленіе православной церкви, какъ (|іактора національнаго объедпнепія корен­ ного населенія, считаю чрезвычай­ но ваяшой соціально-политической задачей". И такъ, признаніе правъ корен­ ной національности привело посл ѣ ­ довательно мыслящаго пнтеллпгента къ исповѣ данію значенія народно ­ сти II православія. Но этн.мъ дѣ ло разрыва съ лояснымн богами не кон­ чилось для проф. Локотя, который въ шестомъ пунктѣ заявляетъ: „за ­ конодательную Думу н, сл ѣ дователь ­ но, дѣ йствительный контроль народ ­ наго представительства надъ орга ­ нами нсполннтелыіой власти считаю основной задачей, цѣ лью п средст ­ вомъ, КЗ. которымъ должно стре.мнть- II. ІІетр'ь ІІнаиовичъ выбрался отъ дру ­ га уже пе рано. Не безъ труда оты­ скалъ онъ па постояломъ своего возницу II двинулся въ дорогу. До села отъ города было верстъ пят­ надцать. Дорога лежала мягкими, ров­ ными В'Ь это время года проселками. ВполігЬ было возмоясно вытянуть ноги на мужицкой тел'Ьг'І. п немного вздрем­ нуть. Ио къ это.му не было ии мал'ѣ й- шей охоты. Пыстію паступает’і, іюльскій вечеръ. Заря еще горитъ во-всю, золотя послѣ д­ ними бликами верхушки деревьев'ь, а т'Ьни уясе сгустились, и прихотлнвіае фосфорическіе лучи луны м'ѣ шаются съ пурпурнымъ св'Іітомъ вечерней Авроры. Одна за другою вспыхиваютъ звѣ .здочки на безоблачномъ бархатѣ неба. Вечерняя прохлада, тишь и неясные мягкіе шорохи смѣ няютъ зной, гомонъ и сутолоку дня. Хорошо въ это время вь полѣ , за горо­ домъ. Смолкаеть неугомонная тревога души II СМ'Ѣ ИЯЮТСЯ какимъ-то ЯСНЫМ'Ь- облегчающим'ь безразличіемъ. Все радо­ стно—тихо радостно, мило. Хочется меч­ тать о че.\іъ-то неопредѣ ленном'ь, но без- ісонечно-дорогом'ь. Петръ Пванозпч'ь сначала по выѣ здѣ окончательно отдался этому привычному невольному настроенію. Меньше всего хотѣ лось ему ду.мать о сегодняшней встрѣ чѣ съ Ыиколаемь Александровп- че.м'ь и о его напыщенномъ разговорѣ . все- Но въ концѣ концовъ мысли его таки перешли къ этому предмету. Оші друзья давнишніе, но не видѣ ­ лись уже лѣ тт., по крайней мѣ р'ѣ , пять. Когда-то они вмѣ стѣ учились, но за смеіга.ю отца Петрз’ Пванович}- приш- .чось оставить школ}’ и поступить сна­ чала въ конторщики, а зат'ѣ .мъ учите­ лемъ ВТ. земскую ШКОЛ}’. Доляѵ ностыо своей онъ не то что-бы быль вполнѣ доволенъ, но и пе тяго­ тился особо. Крестьяне его уважали, д ѣ ­ тишки относились довѣ рчиво, безъ хлѣ ­ ба не сидѣ лъ,—и пока что, довольство­ вался этимъ. Николай Александрович'ь успѣ ль тѣ м'ь временемъ кончить сельско хо­ зяйственное образованіе и устроиться на государственной службѣ . Недавно онъ былт. назначенъ инструкторомъ по садоводств}' в'ь ту-же губернію, гд-ѣ учи- тельствовал'ь Иетр'ь Нвановичь, и ста­ рые друзья почли долго.ѵ гь при первой возмоясности возобновить знакомство. Однако, Николай Александровичъ произвелъ на учителя непріятное впе­ чатлѣ ніе. — II чего онп всѣ ходулышчаютъ, ломаются... Не знаютъ опи ни народа, ни его настроенія, ни стремленія, а вс'ѣ лѣ зутъ облагод'ѣ тельствовать: тотъ—ію- своему, другой—по своему... А на по­ вѣ рку все это вымученной болтовней оказывается.. Чудаки, право! Были бы лучше сампмп собой—просто славными малы.ми. СЯ ПІЯ веі на. СК( IIII бы Ро лФ чу ОС пе щі ПС ко 1 К бс III 0( С' 0 ( Г( г, п II X II р б II р п п р д I] I Е с а