Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

№ 97 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . зпдал ъ многихъ. Скончался въ 1852 году, Іюля 10 дня, на 92 г оду от ъ ронсденія“. 8 ) „Л вотъ у этого столба, со­ ставляющаго въ этой усыпальниц ѣ какъ-бы средину (на нем'ь вверху церкви Вознесенской укрѣ пленъ святой престолъ, на которомъ еж ед­ невно совершается безкровная ясе- ртва за ночнваіощнх'ь здѣ сь н за весь мірТ)) почиваетъ уважаемый І е роснмон ах ъ .Ѵ гапптіі. Онъ былъ сынъ свяіцешіка О. Бо.тховнтннова, уроженец'ь села І)Ор оіп>. Вадонскаго уѣ зда. В'ь монастырь поступилъ изь семинаріи. 18-тп лѣ ть: три года былъ кслейнііком'ь у преосвящен­ наго Тихона, угодник а Боягія, Этог]> строгій нодвилчЧііікъ три четверти жизни нодвпзгится вь монашествѣ ; вь схимѣ 25 лѣ тъ, вт> .затвоігЬ бо ,і ѣ с 8-ми .тѣ тъ; скончался въ 1825 Сентября 1- 7 дня, на 75 г оду р оясдеиія". {Иродол'ліеніе слѣ дуетъ). году ОТ'Ь Жертва долга. В ячеслав ъ Ко н стантин овичъ Пл еве. Убитаго 15 іюля 1904 года Вячеслава Константиновича Плеве безусловно дол- лспо отнести къ числу тѣ хъ государствен­ ныхъ дѣ ятелей, которыми, какт. Снераи- скіім'ь, Побѣ доносцевымъ и немногими другими, создаются эпохи въ исторіи внутренней жизни Россіи. П смерть В. К. безусловно является одною изъ иер- выхт> стуненеіі къ созданію страіпиоіі внутренней политической неурядицы, переживать ісоторую русскому народу приходится дая^е и поднесь. В. К. Плеве родился 8 апрѣ ля 1846 года. Окончивъ вь 1867 году юридиче­ скій факультегь московскаго универси­ тета В. К. всего 21 года, вступаетъ на государственную службу, будучи зачи­ сленъ кандидатомъ на судебныя долж­ ности при прокурорѣ московскаго ок­ ружнаго- суда. Это было какъ-разъ во время введенія судебныхъ уставовъ, когда чувствова­ лась особая потребность въ честныхъ и даровитыхъ юристахъ. Несмотря на отсутствіе какахъ бы то ни бы.по связей н нро'цекціи, снособности В. К. не оста­ лись не замѣ ченными, н всет'о черезт> девять .мЬсяцевъ онъ бгллъ назначенъ секретаре.мъ Владимірскаго окружнаго суда, въ 1870 г.—^товарищемъ прокурора тульскаго окружнаго суда, а въ 1774 г. —уже прокуроромъ суда вологодскаго. Псключительныя способности, прояв­ ленныя при этомъ В. К., не могли не обратить на него особаго пнн.манія, и въ 1897 г., несмотря па свои года, онъ занимаетъ уже должності. прокурора петербургской судебной палаты, причемъ .іично докладываетъ Государю Импера­ тору слѣ дственныя производства о на­ чавшихся въ то время государственныхъ преступленіяхъ. Государь-же Импера­ торъ обратилъ особое вниманіе тогдаш­ няго министра внутреннихъ дѣ лъ—гра­ фа Лорисъ-ііелпкова на В. К., какъ че­ ловѣ чка, заслуяѵ пваюіцаго по своимъ спо­ собностямъ исключительнаго вниманія. 15 апрѣ .тія 1881 г., уже послѣ , мучени­ ческой кончины Царя-Освободителя, Плеве былъ назначенъ директоромъ де- парталгента государственной полиціи. Здѣ сь В. К. всецѣ чло отдался борьбѣ , съ подпольною крамолою. Крайне напря­ женный, безусловно, бывшій не подъ си­ лу рядовому работнику трудъ отни.малъ у хголодого директора буквально 24 часа въ сутки. Кромѣ того, ему на каждомъ шагу грозила опасность. Но это не оста­ навливало Плеве, II благодаря его энер­ гіи многочисленныя, уже и тогда под­ польныя организаціи были раскрыты и „ликвидированы“. Слѣ чдуетъ от.мѣ тить, что заслуги В. К. не прошли не задмѣ ченпыми. Смѣ ,па трехъ министровт, внутреннихъ д-ѣ лъ (д\1. Т. Лорисъ-Пелнкова, Н. П. Игнатье­ ва II Д. А. Толстого) не ух^щншетъ его положенія; іюлучивт, рядъ высокихъ наг­ радъ, Плеве «о тридцать восе.иь лѣ тъ улсе назначается сенаторомъ. 11 января 1895 года В. К. назначается товарищемъ министра впутреннііхт, дѣ лъ. Девять лѣ ,тъ оііъ пробылъ на этой дол­ жности, причемъ на немъ лежала т]>уд- ная обязанность разработки подготови­ тельныхъ законодательныхъ работъ. Все і предпринятое въ царствованіе Алексаіі-| дра III къ огражденію рабочихъ отъ | произвола фабрикантовъ, для поднятіи і цѣ нъ на сельско хозяйственные продук -1 ты, для урегулированія сельскаго зем-! левладѣ нія и не отчуящаемости крестьян скнхъ земель и т. д. положенія фабрично-заводскихъ чихъ Конечно, тѣ ,, кому не іщ-руку бы.то улучшеніе положенія народа, кому нуж­ но было вѣ чно вызвать раздраніеніе про­ тивъ правительства со стороны населе­ нія, чтобы постоянно пмѣ ,ть въ .чицѣ по­ слѣ дняго „пушечное мясо“ для револю­ ціи, не могли .мириться с.ъ дѣ ятельно­ стью Плеве. 15 іюля 1904 г., когда В. К. ѣ халъ въ Петергофъ ст, всенодаипѣ йшихіт, докла­ домъ (причемъ, по словам'ь правыхъ га ­ зетъ, онъ везъ разоблаченія о дѣ ятель­ ности главнаго врага Россіи—всесиль­ наго тогда С. ІО. Витте), онъ былъ убитъ взрывомъ бомбы. Главная помѣ ,ха па пути революціон­ ной разнузданности была устранена. Постъ министра получилъ прославив­ шійся провозглашеніемъ „довѣ рія “ и „весны“, а у корміьла власти окоііча- те.пыіо сталт, С. Ю. Витте, Къ чему привело все это—общеизвѣ ,- стно, II лучше всякпхт, громкихъ фразъ II красивыхъ словъ свидѣ тельствуетъ о томъ, что потеряли Царь и Россія въ лицѣ Вячеслава Константиновича Пле­ ве—не русскаго по фамиліи, но болѣ е русскаго сердцем'ь, чѣ мъ многіе Ивано­ вы и Петровы. Вѣ чная память погибшему великому честному поборнику за русское дѣ ,ло. „А. мь ст н ря ж из н ь. — Чрезвычайное Земское Собраніе. Іюня (продолженіе). . 8 ) Въ открытіи помянутыхъ учебныхъ учрежденій должна быть іі]іедоставлена было разработано і широкая иниціатива земствамъ, общест- и проведено въ жизнь покойнымъ Плеве. і частнымъ лицамъ при дѣ ятель- 1 января 1894 г. состоялось назначе- 1“ ой помощи со стороны Правительства ніе В. К. государствеины.мъ секретаремъ, !■^^'^^шными средства.мн и своимъ техни- пріічемъ онъ сдѣ ланъ былъ и членомъ ]ческимъ руководнте.:;ьствомъ. При недо- ^ комитета министровъ, присутствуя къ Ц-таткѣ общественной пли частной пред -1 робиый проектъ тому же и въ Государственно.мъ Совѣ тѣ і пріимчивости Правительство беретъ на ]земствомт, сбыта кустарныхъ издѣ лій и на правахъ его члена. Iсебя самостоятельное устройство соот-1 представить его особой комиссіи, кото- гл вѣ тствующпхъ учебныхъ учрежденій, на рую ікелателыю образовать при Москов- Съ 1899 г. .эти сложныя обя.занности I изученія нуждъ кустарной Iской Губернской Земской У ^ в ѣ , въ были увеличены еще исполненіемъ дол-' ^ | составѣ избранныхъ Съѣ здомъ: С. Т. жности министра статсъ-секретаря кіш-1 наблюденія за хо.зяйственнымъ!Морозова, В Н. Бѣ льковича, В. А. Пе- рабо- ройствомъ общежитій и пр., а окончив- шихт, учениковъ-выдачею инструмен­ товъ и другихъ предметовъ оборудова­ нія для устройства собственной мастер­ ской, предоставленіемъ заказовъ, устрой- ствомт, артелеіі н.зъ окончившихъ и пр.". О роли земствъ по отношенію коопе­ ративамъ II кустарнымъ промысламъ Съѣ здъ принялъ слѣ дующія резолюціи; 1 ) „Желательно, чтобы кооперативы и ихъ сою.чы, ВТ, дѣ .пѣ содѣ йствія кустар­ нымъ промысламъ, дѣ йствовали въ тѣ ,- спомъ сотрудничествѣ , съ земствами на устанавливаемыхъ взаимнымъ соглаше- ніемт. основаніяхъ. 2 ) Поскольку не создались и не упро­ чились союзы кооперативовъ, ро.пь ихъ должны взять на себя земства и мѣ ст­ ныя общественныя организаціи. . 8 ) На обязанности земствъ должна ле- ясать организація, между прочимъ, зем­ скихъ кассъ мелкаго кредита съ спеці­ альными фондами для поддержки исклю­ чительно кооперативовъ всѣ хъ видовъ, оказаніе содѣ йствія посредничеству по закупкамъ, сбыту, подсобнымъ операці­ ямъ и прочимъ мѣ .ропріятіямъ, въ кото­ рыхъ нуждаются кооперативныя учреж­ денія и которыя способствуютъ ихъ воз­ никновенію и развитію въ населеніи са­ модѣ ятельности вообще По вопросу о совмѣ стной дѣ ятельно­ сти зе.мствъ по сбыту кустарныхъ издѣ - .тіій, Съѣ ,здъ призналъ необходимымъ; Собрать ВТ, ближайшемъ будущемъ Iпредставителей земствъ на совѣ щаніе ■|для принятія рѣ шенія по вопрос}' о томъ, Iкакую форму должна имѣ ть означенная I совмѣ стная дѣ ,ятелыюсть земствъ. При 18 [этомъ Съѣ здъ призналъ правильнымъ не высказываться по вопросз’ о томъ, какая форма совмѣ стныхъ дѣ йствій земствъ является наиболѣ е цѣ лесообраз­ ной. Просить представителя Саратовскаго земства В. Н. Бѣ льковича, автора пред­ варительнаго проэкта, разработать въ непродолжительномъ времени болѣ е нод- будущей организаціи лсества Финдляпдекаго, въ дѣ лахъ коего , В. К. пытался провести тѣ , самыя мѣ ,ры,, къ которы.ѵ гь вынуждено теперь прибѣ ­ гать наше правительство II внутреннимъ распорядкомъ учебныхъ 1релешипа, В. Г. Крапивина, I. Б. Меспе- учреясдепій, а также для установленія!ра, Д. М. Бобылева, В. II. Барыкова и Съѣ .здъ въ общемъ собраніи призналъ необходимымъ изданіе журнала, посвя­ щеннаго техникѣ , кустарныхъ промы- педагогііческаго персо-, словъ, и, щюмѣ того, учредилъ посто- !связи и распространенія вліянія школы Ф. Н. Лазаренко“. Iна мѣ стный промыселъ, желательно 4 апрѣ ля 1902 г. В.^ К., удостоившійся ^рп всѣ хъ учебныхъ заведепіяхч, за время предыдущей службы самыхъ ,50лечительные совѣ ты, составленные изъ высокихъ знаковъ монаршаго благово -1 л е т я (до чина дѣ йствительнаго таіінаго ц ад а и мѣ стныхъ дѣ ятелей, сочувствую- япное Бюро Всероссійскнх'ь Съѣ здовъ совѣ тника II орплліаптовыхъ знаков'ь щпхт. развитію мі>стной промыгалешіо- ордена св. Александра Невскаго), былъ | сти и распространенію профессіональна­ го образованія. 5) Вт, виду набліодающагсся въ на­ стоящее время оставленія учениками Ф ЕЛ Ь ЕТОНЪ газ. „Голосъ Порядка“. О судебный дознаніяи по меже- ВЫМІ 1 ділам іі. Неоднократно я бывалъ очевидцемъ,что іцш допросѣ свидѣ теля почти никогда свидѣ ,телю не дается возможности сво­ бодно высказаться о предметѣ , ну хотя бы на общій вопросъ, что оігь знаетъ о спорѣ , чтобы затѣ мт, дополнить его по­ казаніе необходимыми детальными воп­ росами. Обыкновенно же, .за рѣ ,дкими исключеніями, съ перваго .момента доп­ роса, послѣ , обычныхъ сообщенііі о зна ­ ніи II прочее, ему ставится цѣ лый рядъ детальныхъ вопросовъ, по программѣ , выработанной допрашивающимъ. Какъ бы ни были корректны и почтенны .ли­ ца, производящія дознанія, какъ бы ни были они умѣ ,лы и опытны въ постанов­ кѣ свонх'ь вопросовл,, такой способт, де­ тальнаго, программнаго допроса будетъ всегда менѣ е объективен'ь, чѣ мъ выс.лу- ганваніе показанія свид'ьтеля в’ь томь видѣ , какт, онъ самъ его далъ бы, ибо сама програм.мпость ставитъ его въ оп- редѣ ,.ленныя рамки, лишая протоколъ цѣ нныхъ, можетъ быть, указаніи, кото- назпачепъ мпнистро.мъ внутреннихъ дѣ лъ на мѣ сто предательски убитаго революціонерами Д. С. Сііпягппа. II въ этой высокой должности В. К. за закороткій суюкъ (2 года) успѣ лъ про­ явить разумное, честное отношеніе кт. нуждамъ народа во всѣ хъ отрасляхъ его труда. .Много заботь прплоаіилъ онъ къ упорядоченію крестьянскаго землепо.ль- выдачею зованія и сельскаго управленія. Не ме-' продаялі нѣ е с.дѣ лано и.ѵ іъ въ дѣ л 1 і улучшенія рыя далъ бы свидѣ тель в'ь свободномъ показаніи, не вынужденный отвѣ .чать на опредѣ ленные вопросы. II несмотря на эту детальность, одинъ изъ вяяѵ ігЫішихъ вопросовъ, именно вопросъ—о какомъ времени говорить свидѣ ,тель очень ча­ сто уско.льзаетт, изъ допроса и протоко­ ла. Показываетъ ипой свндѣ ,телі, пре­ красно, даетт, очень характерныя іі точ­ ныя опредѣ ,лепія отношеній сторонъ къ спорной землѣ ,. Такъ и кажется, что по­ лучились, наконецъ, цѣ нныя данныя. Показаніе его записывается, а на по­ вѣ рку, обыкновенно на вопросъ сторо­ ны, ВЫХОДИТТ,, что ОН'Ь говорилъ чуть не о вчерашііемт, днѣ , о какомъ либо срокѣ пт, два три года назадъ, между тѣ мъ какъ дознаніе ведется о времени иногда за иѣ ско.лько десятилѣ тій назадъ, II только тотъ періодъ и можетъ имѣ ть значеніе для дѣ ла; о владѣ ніи же спо}!- ной землею въ то давнее вре.мя свидѣ ­ тель и не знаетъ ничего. На показаніе уже записано, и, увы, не всегда при­ бавляется къ нему отмѣ тка, что свидѣ ­ тель говорнл'ь о времени, не ігмѣ ющемъ значенія для дѣ ла. Тутъ же необходимо указать на очень существенный недо­ четъ, допускаемый на допросахъ. Отли­ чительною особенностью всѣ хъ почти дознаній, на которыхъ мнѣ въ качествѣ повѣ реннаго приходилось присутство- учебныхъ мастерскихъ ранѣ е окончанія курса, а также ухода успѣ шно окончив­ шихъ учениковъ въ города, необходимо заботиться объ удержапіп учащихся мѣ ,- стами поощрительнаго характера, напр. °;о наго вознагражденія отъ сдѣ ланныхъ участиика.ми из­ дѣ лій, предоставленіемъ стипендій, уст- вать, является отступленіе отъ предна­ чертанія 147 сг., требующей заііисыва- пі;і свидѣ тельскихт, показаній точными словами и ностепеппо, по мѣ рѣ дачи самоі’о показанія или отвѣ товь на от­ дѣ льные вопросы. Обычно свидѣ тель выслушивается до конца, и затѣ мъ уже, по окончаній всего допроса, начинается запись его показанія на па.м,чть в'ь ли ­ тературной обработкѣ и іізлояѵ еніи про­ изводящаго дознаніе. Обстоятельство это является однимъ изъ самыхъ, быть мо- ясетт,, неяселательныхъ упущеній, допу- скаемыхі лицами, ведущими дознанія. Дѣ лается это съ очевидною цѣ лью дать суду к{)аткое резю.ме показанія свидѣ ­ теля, изложенное въ удобопонятной формѣ , хорошимъ языкомл,. Но при этом'ь теряется не только характеръ по­ казанія, но упускается многое изъ того, что говориль свидѣ тель, сглаживаются всѣ противорѣ чія его самому себ Ь; про­ тиворѣ чія, когорыя часто дискредитиру­ ютъ добросовѣ стность свидѣ теля и доляі- ны были бы окончате.иыіо обезцѣ нить его показанія вь глазахт, суда; а между тѣ мъ послѣ днему преподносится строй­ ное, цѣ льное, хорошо и,зложепное пока­ заніе. Но не значитъ ли это жертво­ вать правдой хорошему излоясепію? Не значить ли это вмѣ сто вѣ рноіі карти­ ны, т. е. протокола въ буквальномъ смы- дѣ ятелей по кустарноіі промышленности. Бюро учреящено при У. Отдѣ леніи Об­ щества д.:ія содѣ йствія русской промыш­ ленности и торговлѣ и состоить изъ Предсѣ дателя У. отдѣ ленія (по кустар­ ной промышленности) названнаго обще­ ства, ІІредславнтеля Главнаго Управле­ нія Земледѣ лія и Землеустройства, Сек­ ретаря У. отд'ѣ ленія, ^Ілена Дѣ лопрои­ зводителя Бюро, трехъ выборныхъ Чле­ новъ, нр іясивающихт. въ ІІетербз’ргіі, и двѣ надцать выборныхъ Членовъ, ііро- ясіівающпхъ па м'ѣ стахъ. Изъ сихт> по­ слѣ , давать суду записки собственнаго творчества? Легко понять, что остается въ такомт. излоікепін изъ показаній свидѣ теля по­ слѣ переломленія ихъ черезъ субъектив­ ную, іірог{)аммную ііризліу умозрѣ нія допрашивающаго. Ясно что послѣ , полу­ часа или больше показанія память не мо­ жетъ удерясать псѣ подробности и хо рактеръ показанія, и сколько бы ни бы­ ло безпристрастно допрашивающее ли ­ цо, оно въ іізлояісніе внесетъ свою точ­ ку зрѣ нія, помимо его воли, чулсдое, а въ иныхъ случаяхъ несогласное с'ь тѣ мъ, что говорилъ свидѣ >тель. Иногда, слушая такую запись, читаемую свидѣ .- телю диву даешься; ничего подобнаго онъ не говорилъ, а многое изъ того, что онъ говорилъ, не записано. И невольно пфііходптт. на память характерная та­ тарская пословица, сложенная какъ ра.зт. по поводу допросовъ и составле­ нія протоколовъ и гласящая буквально; „язанъ санъ, пузанъ санъ; кимъ дейяръ ки яланъ сен'ь саігь“, и въ переводѣ : самъ ты пишешь, са.мь зачеркиваешь, кто тебѣ скаясеть, что ты ошибаешься! “. (Продолженіе слѣ дуетъ ).