Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

№ 76 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . I. Златоусті. представляетъ многіе образцы полной умственной несо ­ стоятельности іудея, выразившейся въ непониманіи смысла тѣ х'ь собы­ тій, которыя онн нережпва.тн во всѣ времена своей исторіи. Вейиин- гер'ь, причисляя еврея кг. народно ­ стямъ, обладающимъ умомт. жен ­ скаго склада, не разд ѣ ляеті. взгля ­ да ({шлосомитовъ, будто евреи даро- витѣ йіііій изъ народовъ. Ііъ науч ­ номъ отношеніи еврей рѣ шительно ничего заслуживающаго вниманія не датъ . Все трапснедептное въ наук ѣ еврей изгоняетъ вонъ, пред ­ ставляя все въ мірѣ плоскимъ и обыкновеннымъ. Самый выдающійся еврей посл ѣ днихъ изъ девятнадцатп вѣ ков'ь—Спиноза, но и оіп. возве- разм ѣ рахъ и нхт. враждебное отно­ шеніе къ Іисусу Христу объясняогі. непониманіемъ, и упорствомъ. Посвятивъ слѣ дующія страницы своей статьи обозрѣ нію стремленія евреевъ въ Европѣ и Америкѣ кт. равноправію, авторт. выводитъ ту Мілсль, что ВТ. настоящее в[>емя еще не завершилась исторія еврей ­ скаго народа, что онн то.тько тогда сойдутт. съ нсторическоіі сцены, когда „псполнптся чис.то язычни­ ковъ, и тогда спасется Израиль" (Рнм. II 25— 2(і), что, словами «Кар­ рара, „близится день, когда Тотт., Котораго распяли іудеи, и бо/кест- венныя откровенія Котораго такъ часто п такъ постыдно оііозоривались христіанами, разрушитъ средостѣ ніе моментъ, и.тп личенъ потому, что единственный меяѵ ду ними (арійцами и семитами) ВТ. еврействѣ . ІІзбравт. въ своей философской системѣ математическііі .методъ съ единственной нѣ .тью представить все яснымъ и очевид ­ нымъ. Спиноза ни въкако.мъ с.тучаѣ не моисетъ быть названъ ({іи.тосо- фомъ мощнаго духа . У I. 3.татоуста настойчиво дока ­ зывается мысль, что іудеи не мо­ гутъ возстановить своего государ ­ ства, причемъ 1. Златоустъ объяс ­ няетъ это ст. религіозной точки зрѣ нія исполненіемъ пророчествъ надъ евреями, а попутно и въ свя ­ зи съ такимъ ноложеніемт. евреевъ сре/лн другихъ народовт. указываеть на отсутствіе у нихъ ми.юсердія, любви къ блилсне.му, уваженія кт. личности. И. Вейнингеръ приходитъ кт. заключенію, что евреи обречсш.і на вѣ чное разсѣ яніе, и причина то ­ му— полнѣ йшее непониманіе еврея ­ ми идеи государства, п наи.тучшимъ выразителемъ такого склада мі.ші- ленія является тогь-:ке Спиноза, высказавшій пхъ приверженность къ иде ѣ войны вс ѣ хъ противъ всѣ хъ. Вт. д ѣ л ѣ религіи I. Златоустт. ви­ дитъ у евреевъ псключптелыіо толь­ ко формалпзмъ, въ области нрав­ ственной— сіслонность кт. чувствен ­ ному, къ матеріализму. Вейнингеръ называетъ евреевъ народо.мъ са ­ мымъ невѣ рующимъ II неблагоче- стнвымъ ВТ. само.мт. широкомъ смысѵ іѣ слова. Іудейская религія не является ученіемъ о цѣ лп и с.мыслѣ жизни, не направляется на внѣ временное бытіе, а есть исторп- II оба нле.мсни сдѣ лаются едиными въ религіи, въ сердц ѣ и ясизнн; се- митт. II аріенъ, іудей п язычникъ— всѣ сое.тннятся для того, чтобы н е ­ сти благословеніе и благовѣ стіе .мі­ ру" (Ж. I. Хр. 25 гл.). Тогда не будетъ различія между е.тлііномъ и іудеемъ, тогда не будетъ и г»оль- ныхъ іудействомъ, тогда сойдеть со сцены II еврейскій вопросъ, и настанетт. равноправіе. для ея болыпинства отклоняется. Соіюстовляя на:інчность такихъ ((іактовъ ст. 4-ю ст. Законовъ основ­ ныхъ въ СИЛУ которой ЕГО ИМИЕ- І’АТОГСКОМУ ВЕ,'ІІІЧЕСТВ.Ѵ при- надлежнтт. верховная самодержав ­ ная власть; а равно со статьею „8-ю т ѣ хъ я:е основныхъ законовъ, въ силу которой единственно но почину ЕГО ІІ.МІІЕГАТОРСКАГО ВЕЛІГІЕ- (ТГИ.\ .могут'ь иодлеясать пересмотру основные Государственные законы, но не Государственному Сотіѣ ту. ни Госудаі)ственной Дум ѣ , оказывается, что констптуніонное болыпинство изъ которого состонт'ь Государствен ­ ная Дума непрпзнавая самодержав ­ ной у насъ власти, этой основы нашего Государственнаго устройства, изт. которого безт. всякаго иск.тюче- нія до.тяніы истекать всѣ законо­ дательные акты нашего Государ ­ ственнаго строительства, является неспособной выполнить свои обязан ­ ности въ предѣ лахъ права, предо­ ставленнаго членамъ Госі/дарствен- ноіі Думы основными міконами. Причины роспусковъ первыхъ дѣ йствительныхъ народныхъ потреб­ ностей, которые необходимы прове­ сти ВТ. Яѵ изнь путемъ законодате.ть- ства чрезт. Государственную Ду-му. Нт. Государственную Думу , какъ выразителыіину истннныхт. народ ­ ныхъ потребностей должны входпть лица, которые близко стоятт. у народной яснзни, которые у:ке нриз- нан ы .мѣ с т II ы м ъ и а с е л е н і е м т. способными, ВТ. качествѣ Земскихъ гласныхъ, для заботт. о мѣ стныхъ нольза.хъ II нуждахь , нріобрѣ вшихт. ні'о право, а съ нимъ и обязан ­ ности, не путе.мъ митинговыхъ агитацій пт. сред ѣ нашего некуль­ турнаго населенія, а путемт. филь­ траціи ВТ. разныхъ ііредваритель- ны.хъ нредвыборныхт. стадіяхъ. Жизнь Земства уже доказала, что дая;е при нѣ которыхъ недостаткахъ поло/кенія о Земскихъ учрежде- ніях'ь, да:ке при недостаточномъ контролѣ его правительственными учре/кденіями, оио сд ѣ лало многое для нуяѵ дт. .мѣ стнаго населенія. Еже- годныіі бюджетъ Земскихт. смѣ тт..* ііриходт. II расходъ слуясатъ тому двух'ь Государственныхт. Думъ уста ­ новлены ВЬЮОЧАІІІІІПМП Манн())е- Свои восемь Словъ „Противт. І у - 1 стами объихъ роспускѣ , они состоя леевъ" I. Златоустт. произноситъ подтвержденіемъ. Зти факты, взятые изъ дѣ йствите.тыіой янізніг даютт. ручательство, что п государствен ­ ная Дума, образованная пзъ состава не предъ іудеями, а предъ христі ­ анами, „болыіы.ми іудействомъ", ка­ ковые, по .мнѣ нію Златоуста, са.мп себя обрекаютъ на гибель оть во.т- ковъ II во всемъ духовномъ стад ѣ поселяютъ разд ѣ леніе, почему этихъ „больныхъ іудействомъ" необходимо лѣ чить радикальными средствами, а упорныхъ извергать. Такъ какъ „больныхъ іудействомъ" въ насто­ ящее время не .меньше, чѣ мъ и во времена I. З.татоуста, то и Слова его „Противт. іудеевъ" не нотеряти нѣ котораго значенія іі понынѣ . ческая традиція, въ центрѣ которой стоитъ исключительное положеніе еврейскаго народа, среди другихъ племент. міра. О Ногѣ , который я:н- ветъ въ душ ѣ , еврей ничего не по­ нимаетъ. Въ нравственномъ отно­ шеніи Вейнингеръ от.мѣ чаетт. у ев- реевт. мизерныя качества нолоясн- те.тыіаго и отринате.тыіаго характе ­ ра: если ВТ. христіанствѣ борются гордость и смиреніе, то вт. еврей ­ ствѣ —заносчивость и низкопоклон­ ство, въ нервомъ— самосознаніе п самоуничпясеиіе, во второмъ— высо- ко.мѣ ріе и раболѣ пство. Такъ какъ еврею чуяіда всякая вѣ ра, то онъ бѣ янітъ ВТ. С())еру матеріализма: от­ сюда его алчность кт. деньгамъ. Вт. объясненіи прпчинт. отрпца- тельнаго отношенія евреевъ къ Іпсусу Христу I. З.татоуст-ь и Вейнингеръ нѣ сколько расходятся. Послѣ дній, нринисывая іудеямъ незначитель­ ность .масштаба, въ которой прояв­ ляется у нп.хъ пороки II доброд ѣ ­ тели, обт.ясняетт. такое отношеніе іудеевъ къ I. Христу непониманіемъ величія идеи, принесенной на зем ­ лю Сыномъ Вожіимъ; Іоаннъ ясе Златоустъ, на основаніи Евангелія и опыта рисуетъ отрицательныя черты еврейскаго характера въ са ­ мыхъ крайнихъ II чрезвычайныхъ Въ Совѣ тъ Русск аго Собранія. Члена Совѣ та Русскаго Собранія Митрофана Васи ­ льевича ІІУРИШ- Ь'ЕВПЧЛ. ли въ то.мъ, что первая и вторая іГубернскаго Вемства но выборамъ Государственная Дума своею д ѣ я - |б у д е гь вполнѣ согласоваться ст. телыюстью нревыснли ііредоставлен-. цѣ лью учреяѵ денія Государственной ное нмъ закоішмт. право, всл ѣ д ­ ствіе чего такая нхъ дѣ ятельность оказала пагубное вліяніе на насі'.те- ніе нашего ("'осударства. Такую ясе преступную дѣ яте.тыюстыіроявляетъ II настоящая третья Государствен ­ ная Ду.ма, подрывая бытовую осо ­ бенность русскаго ііарода-власть Са- модеряѵ авпую-основу нашего Госу Ду.мы, явиться истиннымъ вырази- теле.мъ народныхь нуяедт. н тѣ хт. ('ГО потребностей, какія вызываются Яѵ ИЗНЬЮ. Нужиымт. нахоясу добавить: 1). что въ составѣ Губернскаго Земскаго Собранія и.мѣ ютъ право входить ВТ. члены онаго лица всѣ хъ сословій, имѣ ющія, но ііолоя.еііію о ЗАЯВЛЕНІЕ Цѣ ль учрежденія [русскаго Собра­ нія состоитт. въ томъ, чтобы нрово- дпть въ Ягизнь бытовыя особенности Русскаго Народа (І-ая ст. і'става). Всѣ мт. намъ членамъ Русскаго Собранія хорошо извѣ стно, что большинство членовъ Госуда])ствен- ной Думы по своему направленію конституніоііа.тисты во главѣ съ I Iр сд с ѣ д а т е .т ем ъ Государственной Думы А. П. Гучковымъ, обт. этомъ заявившему съ канедры Ду.мы по­ слѣ своего избранія Предс ѣ дате- лем'ь. Вотъ ноче.му при такомъ большин­ ствѣ членовт.. вошедшихт. вт. состав ь Государственной Д,умы, іі.мѣ ющен вслѣ дствіе этого рѣ шающее значеніе ВТ. ея ностановленіяхт., іюдлеяліщія вѣ домства, внося на утверягденія Думы законопроекты поставлены въ необходимость по воз.моянюстіі согла ­ совать ихт. соотвѣ тственно конститу­ ціоннаго направленія этого (бо.ть- шпнетва, а вт. тѣ хт. с;іучаяхт., когда вѣ домства поставлены въ нсвозмоях- ность, вносимый въ Государствен ­ ную Думу законопроектъ согласо ­ вать съ политическимъ нанравле- іііе.мъ ея (Золыііннства, то такой з а к о н о п р о е к т ъ Государственной Думой или передается на неонрс'дѣ - ленное время въ образуе.мую ею комиссію II разрѣ шается въ удобный дарства безт. чего существованіе его'Зе.мскихъ учреягденіяхъ, право уча- немыслимо почему и она, въ охра-іетвовать въ Земскихъ пзбиратель- ну основъ нашей са.модеряѵ авной ныхъ собраніяхъ, ноче.му образова- и.мперін, доляѵ на быть также расііу- иіе Государственной Ду.мы изъ со- щена. Тожественность дѣ йствій става Губернскихъ Зе.мскнхъ собра- до.тяніа имѣ ть и одинаковыя пос- 'ній не нарушитъ чьп.хъ-.тибо сослов- лѣ дствія. ^ іныхт. нравъ; Вт. ВЫСОЧАПІІІЕМТ) Мани(|)естѣ , * 2). Въ огралсденіе интересовъ данномъ въ Царскомъ Селѣ (і-го Губернскихъ городовъ, въ виду то- Августа 190П і'ода объ учреяѵ деніи го, что но 50 ст. Зе.мскаго Гіо.то- Государствеііной Думы, меяіду про- дкенія. Городской Голова губернска- чнмъ изображено слѣ дующее: „.\1ы го горіща въ губернско.мъЗе.мско.мъ сохраняемт. всецѣ ло за собой заботу Собраніи участія, но зани.мае.мой о дальнѣ йшемъ усовершенствованіи пмт. долясностн. не нрпни.маегь, а учреѵ кденія Государственной / І ,у.мы по 57 ст. того я.е іюлоясенія, онъ и когда .жизнь са.ма ука.ѵ сепіъ нсоб-' іірннимаетт. участіе въ .Ѵ ѣ здііомт. ходимость тѣ хъ гші ѣ неніи въ ея Земскомъ Собраніи. ІІадлеясало бы учре.псдсніи, коп удовлетворяли бы іи городскому головѣ губернскаго вполнѣ іютребностя.мт. времени и {города нрн избііапііі членовъ вт. благу Государственііо.му, не нрі'.ме- немт. дать но се.му нред.ме'іу соот­ вѣ тственныя въ свое время указанія" Этн слова ГОС.Х'ДАГЯ П.М'ПЕРАТО- ГА нрн наличности (|»актовъ. вызвав­ шихъ ріхчіуск'ь ііервыхт. двухі. Госу ­ дарственныхт, Ду.мъ II тоясдсство ихъ нрестуіііюй дѣ ятельности ст. дѣ ятелыіостьв) настоящаго болыішн- ства членовт. Государственной Думы, СЪ полною очевидностью ноказы- вает'ь, что вре.мя усовершенствова­ нія уч])ея.*денія Государственной Д у мы ііастуііпло; оно состоіггь вт. то.мъ, чтобы устранить тѣ до())екты, на которые сама Ячнзнь указала: несо ­ отвѣ тствіе настоящаго пзбиратель- наго закона въ члены Государ ­ ственной Думы ст. цѣ лью ея учрсяс- денія: вс.тѣ дствіе чего въ составъ Государственной Ду.мы входятт. вт. массѣ лица, стоящія вдали отъ народной ЯчЧізші соприкасающіяся съ нею то.тько какт. ея зрители, не принимавшіе активнаго участія вт. удовлетвореніи народныхъ потреб­ ностей . теоретики, но нс практики, ноче.му они II не могутъ быть признаваемы выразителями т ѣ хъ Государственную Думу І^убернскимъ Зе.мскіімт. собраніе.мъ предостаннть II ему право участія въ выборахъ II нравъ быть избнрае.мы.м'ь. Что же касается столичныхъ городовт. С.-Пе­ тербурга и Москвы: равно и города Одессы, то выборы отт. этихъ горо­ довт. своііхт. членовт. въ Государ ­ ственную ;І,уму ііііедоставить Город­ скими Ду.мамъ тѣ хт. городовъ. :)). Вт. ограяѵ деніе нравт. Право- с.тавной вѣ ры, состав.тяющей одну изт. основт. нашего историческаго государственнаго бытія, іюкоющаго- ся на неограниченномъ ЦАГСКОМ1) САМОДЕГЖАВІП. признаю настоя- ТС.ТЫ 10 необходимым'ь, чтобы ГДлберн- скія Земства ніш выборѣ членовъ Государственной Ду.мы нредостав.чя- лн бы обязательно одно .мѣ сто священііо-слуяѵ нтелю Православной Церкви изъ чернаго или бѣ лаго духовенства. „Дѣ ііствующнмъ закономъ объ учреж. денііі Государственнаго Совѣ та ст- ст. 12 и 14, Губернскія Земскія Собранія нзбираютт. но одному члену ВТ. Государственный Совѣ ть. Ноче.му ііредлагае.мый сііособт. образовать I 1