Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

№ 72 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . заключающуюся вч> распространеніи за ­ кона о вознагражденіи за увѣ чья на торго­ выхъ служащихъ н рабочихъ. Л а р о н ъ И к с к у л ь представитель меныпинства ко­ миссіи находитъ, что нѣ тъ основанія данный .закопопроэктъ приравнивать кь законодательству о частныхъ рабо­ чихъ и настаиваетъ на расніиреніи льготъ на увѣ чныхъ рабочихъ финан­ соваго вѣ домства. Т о в а р и щ ъ М и н и с т р а Ф и н а н с о в ъ Н о в и ц к і й , ра.зъясняя мотивы предоставленія болѣ .е широкихъ льготъ пострадавшимъ казеннымъ рабочимъ и слуікащимъ, поддерживаетъ мнѣ ніе Ду- .мы или въ крайнемъ случаѣ предполо- ікеніе меньшинства комиссіи. К р а с о в с к і й утверждаетт», что нѣ тъ основанія окру­ жать новыми особыми заботами служа­ щихъ въ казеншлхт» винныхъ лавкахъ, ибо работа послѣ днихт» не сопряжена съ опасностью для жизни и эти служа­ щіе достаточно обезпечены. І і и х н о настаиваетъ на предоставленіи болѣ е широкихъ льготъ рабочимъ слу- лсащимъ финансоваго вѣ домства. В а с и л ь ­ е в ъ , отмѣ чая огромное государственное значеніе винной монополіи, считаетъ цѣ лесообразнымъ предоставленіе ея слу- и-іащимъ папбольтихъ льготъ. Статья первая и связанная съ нею 52 прниимают- ся въ редакціи большинства комиссіи бе.зъ преній. Принимаются статьи вторая —шестая проэкта большинства, въ седь­ мой вноситъ поправку О з е р о в ъ объ обез­ печеніи и полноіі пенсіи потерпѣ вшихъ, нуждающихся вт. посторонней помощи. К р е с т о в н и к о в ъ предлагаетъ эту несом­ нѣ нно симпатичную поправку отклонить въ виду принятаго улсе Совѣ томъ рѣ ше­ нія о согласованіи проэкта съ существу- ющимъ рабочимъ законодательствомъ. ГГоправка отклоиена. Статьи седьмая-— тринадцатая принимается въ редакціи большинства комиссіи, четырнадцатая, обезпечивающая пожнзненноіі пенсіеіі нетрудоспособныхъ дней пострадавшихъ рабочихъ; послѣ рѣ >чей товарища мини­ стра финансовъ, барона Икскуля и Ва­ сильева, поддерживавшихъ статью и док- •чадчика, поддерживавшаго мнѣ ніе ко­ миссіи объ исключеніи ея, принята въ редакціи Думы. Ііольгаинство осталь­ ныхъ статей приняты въ редакціи боль­ шинства. Самый законоііроэкпз въ и.зло- жепіи меныпинства, заголовокъ закопо- проэкта в'ь редакціи большинства, иск­ лючая и .того указанія, что данный за- копт. распространяется па рабочихъ, утратившихъ трудоспособность на рабо­ тахъ. Окончательное обсуяаденіе вопроса и принятіе закопопроэкта въ цѣ ломъ откладывается до составленія свода по­ становленій и общаго собранія по дап- ному закенопроэкту. въ управахъ принадлежало лицамъ рус­ скаго происхожденія. Н с к р и ц к і й пола­ гаетъ, что обсуясденія статьи и ограниче­ ніе^ свободы земскихъ собранііі въ дѣ лѣ избранія членовъ управы и найма слл-- жащихъ иротиворѣ чатъ основным'ь прин­ ципамъ самоуиравлепія; русское боль­ шинство уже обезпечено, ' дальнѣ іііпія ограниченія излишни. Г р а ф ъ У в а р о в ъ въ виду принятія ста­ тей, безз'словно обезпечнвающих’ь рус­ ское большинство признаетъ обсужда- 6МЫЯ СТЯТЬИ ненужными II полятявть, что далыИііішія ограниченія являются З'же актомъ недовѣ рія къ .этом^' русско­ му большинству. К л о п о т о в и ч ъ доказы­ ваетъ силу польскаго вліянія въ запад­ номъ краѣ , бзшучи увѣ реннымъ, что если предсѣ дателемъ з’правы 6 3 'детъ избранъ полякъ, то весь составъ служащихт, бу­ детъ изъ ПОЛЯКОВТі, что вліяніе поля­ ковъ усиленно отразится па рз'сскомъ дѣ лѣ въ западпом'ь краѣ и поддержи­ ваетъ правительственную редакцію. С о ­ к о л о в ъ У и заявляешь, что емз' представ­ лялось страннымъ, почему создаваемое рз'сское земство оказі.івается нз'яшымъ связать еще новыми пз’тами, обьясненіе ЭТОМ 3 ' ораторъ нашелт, въ рѣ чахъ пра- вых'ь, обнарз’жившихъ недовѣ ріе къ нѣ ­ которыхъ слоямъ тѣ снаго рзшскаго на­ селенія. Голосованіе покая-сетъ, полага­ ются ли представители западнаго края на себя, какъ на русскихъ .пюдеіі. Д з ю б и н с к і і і отъ имени трудовиковъ вноситъ иоправкз' ® томъ, чтобы пред­ сѣ датель и члены губернскихъ и \'ѣ зд- сти начать з'лучшеше земской жизни. С у ш к о в ъ по;ідсряяіваегь редакцію пра­ вительства. Статья принимается въ ре­ дакціи кпмнссіи. Обсуясдаются статьи і ) , 26 и 27, устанавливающія предста­ вительство ВТ. земствѣ духовенства въ числѣ трехъ уполномоченныхъ для з’ѣ зд- ныхъ и четырехъ для губернскихъ зем. скихъ собраній. Записывается 84 оратора- О т е ц ъ Г е и е ц к і й съ благодарностью от­ мѣ чая слова Прэдсѣ дателя Совѣ та Ми­ нистровъ, совершевпо вѣ рно понявшаго и от.лнчивтаго значеніе вѣ ры православ­ ной и духовенства въ исторіи Западной Россіи, ііоддеряѵ иваетъ правительствен­ ныя предноложенія, надѣ ясь, что про- тіівь усиленнаго представительства пра ­ вославнаго дз’ховенства въ западномъ земствѣ не 6 3 'дутъ голооовать даже ка­ деты. І И у л ь г и н ъ в т о р о й подчеркиваетъ, что духовенство западнаго края живетъ въ краѣ , столько ясе, сколько ополячен­ ное Рзшское дворянство. Никто не зна ­ етъ деревни лучше сельскихъ батюшекъ, они лучшіе проводники кз’льтуры въ крестьянскую среду. Если вы, говорнгі. ораторъ, хотите им Ѣ іть эту могучую си- лз’ за себя, а не противъ себя, даіітееіі мі'.сто въ земствѣ -.. Не слѣ ідуетъ забывать, что въ политическомъ отношеніи право­ славное дуковенство лучшііі мостъ меж­ ду верхами русской интеллигенціи и ни­ зами народноіі массі.і. Рукоплесканія справа. С о к о л о в ъ в т о р о й указываетт., что представители духовенства въ уве- .лнчениомт. числѣ вводятся вь качествѣ -, защитниковь православія и ноборнпков ь ныхъ земскихъ управъ избирались под- русскихъ иачаль вь краѣ і, слѣ дователі леясапцімъ земски.мъ собраніемл, изъ 'по, въ земскую хозяйственную об.ласть лицъ, имѣ шщпмъ право быть избранны-}впутываются вопросы религіи и поли- ми вл. земскіе гласные, причемт. выооры З'тверяіденію со стороны правителі.ствен- ноіі в.ласти не иодлеяѵ ать. Г р а ф ъ Л о о - р и н с к і й 3 - й поддерживаетл. ііоправкз' націоналистовъ о томь, чтобы лицо, за- вѣ -.дующее народнымл. образовапіемл. бы­ ло обязательно русскаго происхожденія. тики, что прежде само нравнте.льство всегда прес-Ька.ію. Зашнщая поправку прогрессистовл., Соколовл. считаетл. до- статочпымл. слѣ довать порядку, установ- лепвому иолоясепіемъ 1890 г. А н О р е й ч у к ъ поддеряіпваетл. обсуяѵ даемыя статьи съ поправкоіі, что вл. числѣ , трехъ нредста- М о т о в и л о в ъ замѣ чаетл., что чиновники і вптёлей должно быть не менѣ е двухл. бываютл. не только государственные, вре- отъ сельскаго духовенства. Г р а ф ъ Л о б - р и н с к і й в т о р о й со ссылками на автори- Зао ѣ дапіе 18-го мая. Предсѣ ідательствуетъ к н я з ь В о л к о н с к і й . Безъ преній принимаются статья восе.м- надцатая закопопроэкта о земствѣ вл. мя создало и земскихл. чнновниковь вродѣ земскаго врача ІПингарева, но напрасно онл. своими рѣ -.чами пугаетъ насъ. М о т о в и л о в ъ заканчиваетъ съ 1904 года мы всѣ -, такъ запуганы, что уже ни­ чего не боимся и сколько бы русскихъ | [дее мѣ сто. Ораторл. дѣ іятеѵ Лей не бранили совре.мениые ра ­ скольники кадетскаго или иного толка, совершенно несомнѣ нно, что русскііі мѣ ­ стный земецл. скорѣ -.е пойметл. русское крестьянство, чѣ мл. отдѣ льные члены русскаго общества хотя бы бывшіе зем­ скими дѣ ятелями. теть Ивана Аксакова освѣ -.щаетл. роль и зас.:іу'ги духовенства вл. исторіи русска­ го государства, дающія духовенству !право, занять в ь земств-Ь соотвѣ тствую- увѣ -.реігь, что вл. земствѣ ! духовенство сумѣ етл. оплотить дворянство съ крестьянствомл., что бу детл. залогомл. плодотворной работы. Ру- коп.лесканія. К у з н е ц о в ъ , возралкая ІПу’ль- гину, указываетл., что духовенство вво­ дится не вл. интересахь крестьянл., а скорѣ іе во вредъ ихл. иптересамь. І 1 ))ер- Д а н и л ю к ъ свидѣ ітельствуетъ по лич-Івавъ въ вечернемъ засѣ .дапіи пренія о ному' опыту о б.езотрадномь пололсеніи важігѣ йшихл. отраслей земскаго дѣ -.ла, вѣ даемыхл. въ ныпѣ -.шпемл. казенномл. земствѣ -, поляками. С в ѣ н ц и ц к і й подчер- киваетл., что проэктируемыхл. ограниче­ ній не было вл, краѣ ! со вре.меии Му- [іавьева и доказываетл., что эти ограни­ ченія не только излишни, но и связы- ваютл. волю русскаго большинства и про земств'Ь, дума нринимаетл. семь мелкихъ закОпонроект івь, вл. то.мь числѣ ! объ установленіи вл. пользу города Иркут­ ска сбора сл. грузовл.. Отклоняются за ­ конопроекты объ увеличеніи окладовл. содерлсаиія ііолицейскнмл. служителямл., Iо предоставленіи нравл. на добавочное Iсодержаніе коннымъ стражиикамл. мо­ сковской городской полиціи ввиду отие заиадныхл. губерніяхл., касающаяся про-і ямл. въ маннфестахл. послѣ дняго вре- тиворѣ ічаті. Высочаііпіимл. предуказані - 1 сепія расхода не на общегосударствен- должеши срока полномочіи гласныхл. и девятнадцатая, предоставляющая мини­ стру внутрешшхл. дѣ .лл. открывать дѣ .й- ствія земскихл. собраній вл, случаяхъ когда чис.-;о гласныхл. не достигаетл. двухл. третей состава, сь дополненіемл. ирогрессистсв'ь, кадетовл. и мусз'льманъ, мени. П е т р о в ъ й - й защищаеть поправкз’ ті>у довиковь, з'страияющую требованіе ут- верясденія правительственноіі властью состава земскихл. з'ирапь. Д ы - м т а пола- гаетл., что обсуждаемыя статьи, не имѣ ія пнкакихл. реальныхл. основаній, являюгь что статья эта можетъ примѣ няться лишь | новый принцнпл., иротивор-Ьчащій уста- прп введеніи вл. дѣ йствіе земскихл. з’ч-і в\’ и слулсб-Ь гралсдапскон, согласно чет- ])елсдепій и когда не бз’детл. па лицо, вертоіі статьѣ котораго на с.л}’жб_у доп}’- прелѵ пяго состава гласныхь, полномочія Iскаются всѣ лица безл. различія націо- которыхл. могутл. быть продолжены. При- пальности и вѣ ры, ра.зл. они }-довлетво- шшается предложеніе докладчика об- ряютъ требованіямл. образовательнаго сз’Лѵ дать въ совокупности статьи 2 1 , 2 2 1 цен.за. Статьи 2 1 , 2 2 и 2.3 исключаются. и 2.3, устанав.лпвающія преобладаніе руо-1причемъ взамѣ інъ послѣ дней принима- скаго элемента вь составѣ ! земскихъ *ются предложенія Скоропадскаго о со- управл. и среди вольнонаемныхл. служа - 1 ставѣ земскихъ управл., комиссій, чтобы щнхл.. Комиссія предлагаетл. эти статьи | завѣ ідующій вл. земств-Ь народнымл. об- псключить, принявъ взамЬнъ ихл. новую , разованіемъ бі.ілл. русскаго происхоясде- статью, устанавливающую, что лицо со - 1 нія изл. пеим'&ющихл. имущественнаго става уиравы завЬдывающее народнымл. ценза, когда выборы вл. эти должности образованіемь должно быть русскаго . не состоялись. Е ф р е м о в ъ поддерікиваетъ происхожденія. | поправку прогрессистовл., чтобы вл. ука- С к о р о п а д с к і й находит-ь нежелатель- занпыхъ вл. статьѣ случаях-ь назнача- нымъ требованіе статьи 2 1 , устанавли - 1 лись только лица, имѣ .ющія право з'ча- вающеіі д'Ьлеиіе гласныхл. на два сорта,' по считаетл. нз’жнымл. з'становить, чтобы при избраніи состава земскихъ управѣ , наблюдалось за обезпеченіемъ въ упра­ вахъ большинства голосов'ь принадле­ жащихъ лицам'ь; избирательный спи­ сокъ по первому національному отд-Ьле- нію гласнымъ, пзбранным'ь отъ сель- ских'ь обществ'ь. Вь у-Ьздахъ же Двпп- ско.мъ, Рѣ жицком'ь и Люцішско.м'ь наб­ людалось, чтобы большинство голосовь ствовать вл. земскихл. изоирателыіыхл. собраніяхл. не заболлотироваішыя въ со- отв'Ьтствующемъ избирательномь періо­ дѣ . Ш и н г а р е в ъ , разсматривая вопросъ о назначеніи предсЬдателей членовъ уп- рав'ь сл. точки зрѣ інія удара, нанесенна­ го правителг.ствомъ земству въ 1890 го­ ду, какл. призпакл. усиленія администра­ тивной власти, настапваеть на исіслюче- ніи статьи. Р о О и ч е в ъ присоединяется къ Шингареву, настаивая иа необходимо- ныя, а на городскія средства. На вечер- нпм'ь засѣ даніи подл. предс'Ьдатель- ствомл. к н я з я В о л к о н с к а г о продолікают- ся пренія об-ь участія православнаго ду ­ ховенства вь западпомь земствЬ. Л е р е - з о в с к і й в т о р о й обращаетл. вниманіе, что пастыри православные люди.ннтеллп гепт- ные, б.,лизкіе народу, живущіе одной сл. нпм'ь жизпеіі и далекіе отл. клерикализ­ ма. Члены оппозиціи, вплоть до октяб- ристовл. враги духовенства и их'ь борь­ ба С'ь духоненствомл. понятна, по цен- нетру сл'Ьдует'ь помнить, что л Ьвые враги не только духовенства, но и дворянства, и, покончивъ борьбу съ духовепствомь, они пачнут'ь ее сл. дворянствомь. Руко­ плесканія справа. Е п и с к о п ъ Е в л о г і й за ­ являетъ, что православное духовенство не смутится непонятными ему выгодами л'Ьвых'ь выпадами думскнхь псевдока- поипстов'ь, высокомѣ ріе которыхъ рав ­ няется ихл. глубокому невѣ іяѵ ѳ ству. Одоб­ реніе справа. Но преосвященный не.до- ум'Ьваеть, почему много людей, истинно преданныхл. церкви, возстает-ь противъ кроткаго и миролюбпваі’о духовенства, по справедливости являюніагося проти­ воположностью воинствующему римско- католическому духовенству. Ссылаясь па авторитет'ь Костомарова и Ключевскаго, признаніе ими нсторическ.и культурных'і. заслугъ православнаго духовенства, еіш- скопл. проситл. не ослаблять представи­ тельства духовенства в'ь земскомъ строи­ тельствѣ ! и указываетл., что вчерашнимъ голосованіем'ь Дума подарила ІЪссіи на­ ціональное торжество. Е п и с к о п ъ Е в л о г і й заканчиваетъ, пусть Дума сегодня не уменьшать этоговпечат- лѣ !нія и покажетъ, что она не только русская, НОИправославная. (Рукоплеска­ нія справа и частью вл. центрѣ . М а } ) к о в ъ 3 - й , ссылаясь на заявленія депутатовъ Западной ѣ ’уси, защищав- шнх-ь предствительство въ земств-І! ду ­ ховенства, считаетл. доказанной выдаю­ щуюся роль духовенства въ жизни края, против'ь только отстанвающихл. интересы іудеевл. и поляковъ, идущих-ь прогивь русскаі’о парода и желающихл. его пре­ дать іудеямл. II полякамъ. Въ устране­ ніи вл. западномъ краѣ ! изл. земства духо­ венства есть покушеніе на русскій на­ родъ со стороны его враговл.. (Рукопле­ сканія справа). Г о д и ч е в ъ заяв.тіяетъ, что священникамъдол яснобытьпредоставлено право, какл. и всѣ мъ іілате.ііьщикамл. на- логовл., выступать иа выборахъ, но изъ лицъ православнаго вѣ домства, не само­ стоятельныхъ и подчиненныхл. лишь, относительно которыхъ нельзя отрицать, что для нихл. власть земная и приказа­ ніе начальства хотя бы духовнаго гораз­ до важн Ье велѣ піій собственной совѣ сти. (Голоса: слова эти недопустимы! Безоб­ разіе. ІИумл. справа). Предсѣ дательству­ ющій ііриаываетл. оратора за послѣ днія слова кл. порядку. Г о д и ч е в ъ : и такъ вл. лицѣ предсѣ дателя признается, что не существуетъ сл. средѣ ! претендующей на особое представительство всего сословія склонности повиноваться велѣ ніямл. на­ чальства противл. собственной совѣ сти, это дискредитировано, по истина, какл. вамъ извѣ стно, не дискредитируется. (Ру­ коплесканія слѣ ва. З а . м и с л о в с к і й , оста­ навливаясь на заявленіяхъ и словахъ о предосудительноіі дѣ іятельностн'архи­ мандрита Виталія вл. Волыни, указы- ваваегл., что дѣ іятельыость О. Виталія вы­ разилась меяѵ ду прочпмл. въ учреясде- ніи 500 потребительскихъ лавокъ, посред- ствумъ которыхъ русское населеніе вы­ рывается изъ рукъ іудейской кабалы, такимъ образомъ ясно, что именно про­ тивъ экономической дѣ ятельности духо­ венства роздаются здѣ сь протесты со стороны лицъ, давно заіслючпвшихъ до- говорл- найма сл. иногородческимп орга­ низаціями. З а м и с л о в с к і й закапчиваетъ, что уч- реяѵ даемое на западѣ ! земство будетъ іигЬть сплыюіі демократическій эле­ ментъ, чтобы это сорганизовать, не об­ ходимо присутствіе духовенства на зем­ скихъ собраніяхл.. (Рукоплесканія спра­ ва). З в е г и н ц е в ъ находитл,, что въ былыя времена лихолѣ тья церковь не разъ спасала русскую землю, стоя именно на СТОЦОНІ! борьбы. III умл. справа. Возгла­ сы: вы не знаете исторію. Между тѣ імл. теперь справа дѣ лается попытка втя­ нуть духовенство вл. политическую борь­ бу, это может'ь послужить къ умаленію авторитета церкви, д'Ьлая ея представи­ телей мишенью всѣ іхл. извѣ товл. и кле­ веты. Ораторъ не возражаеть противъ участія духовенства на земскихл. собра- піяъ на общихъ основаніяхл., но рѣ ши­ тельно протестуетъ противъ вовлеченія церкви въ политическую борьбу. (Руко­ плесканія слѣ ва. К а р а у л о в ъ , возражая енископу Евло- гііо указываетъ, что сд'Ьланная еписко- пом'ь характеристика духовенства при­ несла духовенству съ иервыхь вѣ ковъ, но не духовенству подпавшему подл. власть государства. К а р а у л о в ъ увѣ ренл., что духовенство явится вл. земство не­ свободнымъ и будетъ творить волю сво­ его нача.льства, доказательствомъ чему- служать слова православнаго Епископа, сказанныя въ думской комиссіи, что священники не смѣ іютл. иначе голосовать какл. по указкѣ сѵ нода. Ораторъ не на­ ходитл. возможнымл. упрекать духовен­ ство, ибо нельзя требовать отл. людей иеііремѣ нно героизма. (Продолжительная рукоплесканія слѣ іва и центра). Статьи 15, 26, 27, отклоняются и при ннмается участіе духовенства вл. земствѣ въ лицѣ одного представителя. Согла­ сно полонсепію 1890 года раздѣ лы 6 —9, устанавливающіе порядокъ перехода те­ перешняго къ вновь вводимому земскому самоуправленію, принимаются вь редак цін правительства; раздѣ ілы 1 0 — 1 2 , ка­ сающіеся учебнаго дѣ ла и учрежденія въ связи сл. земской реформой училищ­ ныхъ совѣ товъ принимаются. Отклоня­ ются статьи, опредѣ ляющія обязатель­ ную принадлежности къ русской націо­ нальности предсѣ дателей, членовъ учи­ лищныхъ совѣ товл., попечителей, блю­ стителей и учителей началышхл. учіі- лнщь. Раздѣ лъ 14 о дорожныхл. капита- лахл., объ оцѣ нкѣ недвижимыхъ иму-