Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

№ Ы Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . Сами крестьяне очень довольны проведенной въ нхъ землепользова ­ ніе реформой, посл ѣ схода, окон ­ чательно установившаго нх'ь новыя влад ѣ нія, собирались въ свою исто ­ рическую приходскую- церковь вре ­ менъ князей О|)ловых'ь, гд ѣ было отслужено, В'Ь нрнсутствін мѣ стпых'ь чиновъ землеустройства, благода])- ствеініоо молебствіе, а зат ѣ мъ но выход ѣ пзъ церкви, толпа крестьяігь устроила горячія оваціи пронзводнв- шнмъ работу лицамъ. Посл ѣ мо ­ лебна крестьяне особымъ пригово ­ ромъ нроснлн .мѣ стныхт> властей повергнуть іл . стона.мъ Г о с у д а р я Н м прр а пю р а нхъ в ѣ рнонодданнчес- кія чувства за попеченіе о ііхт> землеустройств ѣ . -Ка зан. Газе та“. Г о с і и р т е ш я Д н а , Засѣ даніе 31-го марта. {Окончаніе). РЬчь предсѣ дателя совѣ та министровъ П А. Столыпина. Гі’. члены Г. Думы. Заявленіе 32-хъ члеповт. Г. Думы обращено ко мнЬ, какь предсѣ дателю совѣ та мннистров'ь. Озна­ комившись съ этимт, заявленіемъ, я убѣ ­ дился, что мнѣ было бы не трудно ря ­ домъ формальныхъ доказательствъ уста­ новить полную еі'о непріемлемость, ска­ жу даже болѣ е, невозмоясность запроса, подобнаго внесенному, вслѣ дствіе несо­ отвѣ тствія его существа самоіі природѣ запроса, какъ нхъ понимаетъ наше за ­ конодательство. Актъ 24 августа не есть дѣ йствіе министра пли подвѣ домствен ныхъ ему учреясденін, о которомъ гово­ ритъ ст. 58 Г. Думы. Это—акгь руково­ дительства Верховной власти по отно­ шенію къ Своему правительству, это не есть распоряженіе властей, подлежа­ щихъ контролю Г. Думы, это—выраясе- ніе воли Государя Императора, послѣ до­ вавшее въ порядкѣ Верховнаго управ ­ ленія на точномъ основанірі ст. II осн. з. Послѣ разъясненій юридическаго свойст­ ва, представленныхъ здѣ сь докладчи­ комъ, мнѣ остава.тіось бы только завер­ шить вашу осв ѣ домленность представле­ ніемъ нѣ которыхъ дополнительныхъ дан­ ныхъ, если бы не тревожная мысль, ко­ торая овладѣ ла мною при слушаніи рѣ >- чей нѣ сколькихъ нредъидущпхъ орато­ ровъ. Мыс.ть эта заставляетъ меня вый­ ти изъ тѣ сныхъ рамокъ фор-мальныхъ доказательствъ н вступить вт. область болѣ е серьезныхъ разъяспенііі, къ кото­ рымъ одинъ лишь, фактъ предъявленія запроса, но мнѣ нію правительства—не­ пріемлемаго, меня побудить не можетъ. Я задаю себѣ вопросъ, не могутъ-ли только что высказанныя здѣ сь сужденія, оставленныя правительствомъ безъ от- вѣ >та, даясе послѣ отклоненіи запроса вызвать недобрыя впечатлѣ нія какого-то разлада разныхъ факторовъ государст­ венности въ отношеніи къ нашимъ во- оруясеннымъ силамъ. Въ дѣ лѣ лсе, ка- саюпщмся нашей арміи, ничего не до.тя:- но оставаться неяснымъ н темнымъ. Мы яшвемъ въ слишкомъ слоясное время н, несмотря па всеобщее желаніе мира, всѣ . элементы государства не враяѵ деб- ные ему, должны работать надъ созда­ ніемъ, накопленіемъ яснвоіі, активной, народной силы (голоса въ дентігЬ: „бра- во“), а то впечатлѣ ніе, о которо.мъ я только, что говорилъ, моя:етъ налояѵ мть на эту работу опасныя для арміи путы. Д.ТЯ меня съ самаго начала пренііі бы­ ло ясно, что Лицъ, нод; 4 еряспваюідпхъ заявленіе о запросѣ , нптересз’етъ не столько юридическая, сколько н можегь быть болѣ е того, политическая сторона дѣ ла. Вопросъ въ настоящее вреѵ я до ­ статочно ярко расчленился. Правитель­ ство, но мнѣ нію ораторовъ оппозиціи, совершило юридически незаконный акгь —это одна сторона вопроса.. Но прави­ тельство сдѣ лало это,, послѣ довательно проводя принципъ постояннаго пре­ уменьшенія нравъ Г. Думы, слѣ дуя своей постоянной реакціонной политикѣ , это вторая часть и, я думаю, для моихъ оппонентовъ сз'щественная. Къ этоіі вто- роіі темѣ въ Г. Думѣ возвращаются очень часто н но самы.мъ разнообраз ііымъ поводамъ. Я избѣ галъ отвѣ чать Ца такого рода нанадкп, полагая, что полемика на такіе мотивы безрезультат­ на, н не имѣ я просто времени занимать­ ся политической гимнастикой. Но разъ такого рода доводы приводятся вновь, какъ аргументы въ пользу принятія запроса, но моему мнѣ нію, не безопа снаго, то и мнѣ придется коснуться двумя тремя словами этихъ аргумен­ товъ, дабы неправильностью топа, па- кладглваемаго на весь запросъ, не была затемнена самая лспость рисунка. Во-первыхъ, совершенно несомнѣ нно, что нравнте.,тьство суровымъ образомъ II реагировало, н ]і шпціуеть противъ революціи; поэтому Для революціонеровъ и Д.ТЯ лицъ, сочувствующихъ II сочув­ ствовавшихъ имъ, настоящее правитель­ ство—реакціонное. Но точно также из­ вѣ стно, что правительство приняло па себя задачи установить іірочныіі право­ мѣ рный порядокъ, проводя одновре­ менно тЬ реформы, которыя предуказаны были тутч. съ высоты Престола. Вотъ тутъ правительство слышитъ цѣ лыіі рядъ попрековъ, цѣ лілй рядъ нарекапій, что правительство д-Ьйствптелыіо дости­ гаетъ внѣ шняго порядка, но достигаетъ этого способами противозаконными, что правительство безъ всякой надобности усиливаетъ репрессіи, что оно старается затормазнть всѣ реформы и свести на нѣ тъ дѣ ятельность Г. Думы. Слѣ дуетъ-ли доказывать, что вся сущ­ ность этихъ горячихъ нарекапііі скра­ дывается въ партііінон страстности, а въ этпхъ обвиненіяхъ много невѣ рныхъ фактовъ и частица правды? ^Іастица правды заключается въ томъ, что въ об­ ласти управленія, конечно, могутъ быть и бываютъ ошибки, з.тоупотребленія и превышеніе власти. Правительство это искореняетъ и, смЬю васъ увѣ рить, нскореиіггь. (Рукоплесканія въ центрѣ н голоса; браво, браво). По нзт. этихъ с.чучаевъ съ большой легкостью дѣ лается выводъ о томъ, что вся паша администрація беззаконна, что это беззаконіе возведено правительст- во.мъ въ пршіцннъ, систему. (Голосъ слѣ ва: вѣ рно). Выводъ этотъ по отноше­ нію къ нашей администраціи, честно превозмогающей громадныіі трудъ, п произволенъ, и несправедливъ. Впро­ чемъ, противники ' правительства выво­ ды свон не всегда ставятъ въ соотвѣ т­ ствіе съ факта.мн. Ад.министративная высылка—мѣ ра временная, мѣ ра обою­ доострая. примѣ няется все рѣ же и рѣ же, обязательныя постановленія тамъ, гдѣ это возможно, ослабляются, за послѣ днее трехлѣ тіе исключительное положеніе смягчено или отмѣ нено въ 1.80 различ­ ныхъ мѣ стностяхъ. ІІежду тѣ мъ, недав­ но еще мы слышали здѣ сь упрекъ, что правительство не монсетт. управлять ина­ че, какъ пос[)едствомъ нсключнтелышхъ положеній, между тѣ мъ тутт. постоянно гсворнтся объ увеличеніи нропзвола мѣ - стпых'ь властей. Да, не слышали-лп вы здѣ сь недавно о томъ, что военные суды чаще, чѣ мъ когда бы то ші бы.чо, отвле­ каются теперь отъ своей прямой обязан­ ности! И это говорилось послѣ того, какъ Государю Императору угодно было лич­ но указаті. на возможность обраніенія къ поенной подсудности обще-уголов­ ныхъ преступннков'ь только въ самілхъ нсключителыінхъ случаяхъ, съ примѣ ­ неніемъ смертной казни только какъ крайняго средства, ограждающаго пот- (іясаемые устои государственности. (Шумъ слѣ па). Я привожу это не для того, чтобы Г. Дума была освѣ домлена о дѣ йствіяхъ II видахъ правительства. Я не могу при этомъ открыто не зая ­ вить, что тамъ, гдѣ революціонная буря еще не затихла, тамъ, гдѣ . еще ст. бо.м- бамн врываются въ казначейства и въ поѣ зда, тамь правительство силою удерживаетъ и удержитъ порядокъ, не обращая вниманія на крики о реакціи. (Возгласы одобренія справа). Но, гг., равнодѣ йствующая ясизни показываетъ, что Россія сошла уже ст. мертвой точки, и я надѣ юсь, что, но мѣ рѣ отмиранія нашей смуты,—и печать, н общество, и союзы, которые вт. недавніе тяжкіе дни были еще зажигательными нитями для бенгальскихъ огней нашеіі револю­ ціи, постененио будутъ вдвигаться въ нормы постояннаго закона. (Шумъ слѣ ­ ва, возгласы одобренія справа). II это правительство дѣ лаетт., и дѣ лаетъ не для того, чтобы подыгрываться подъ какое-лнбо настроеніе, не для того, что­ бы купить кого-лнбо этимъ, не для того, чтобы з'ннчтожнть нартіііность или об- п;ественное недовольство. Послѣ пережитой горечи нашнхъ испы­ таній, Россія, естественно, не можетъ не быть педовольноіі; она недовольна не только правііте.ітьствомъ, но н Г. Думой, и Совѣ томъ, и всѣ мп партіями, и все пото.му, что опа недовольна собою. Не­ довольство это пройдетъ, когда выйдетъ изъ смутныхъ очертаній, когда обрисует­ ся и укрѣ пится русское государствен­ ное самосознаніе, когда Россія почувст­ вуетъ себя опять Россіей. II достигнуть этого возможно, главнымъ образомъ, при правильной совмѣ стной работѣ прави ­ тельства съ представительными учреж­ деніями (Одобреніе), работѣ , которая такъ легко нарушается искаженіе н ц ѣ ­ лей, II задач'ыіравнтельства. Нарушить­ ся эта работа можетъ и другимъ путемъ, и я опасаюсь, что иа этотт. другоіі путь стали ораторы, только-что говорившіе съ этой трибуиы. Вспохінная то, что гово­ рилъ Милюковъ о томъ, что устройство арміи должно проходить въ- общемъ за- коиодате.чыіомъ порядкѣ , вспоминая рѣ чь другого члена Думы, заявлявшаго о томъ, что Дума желала бы многое сдѣ лать для моаці арміи, но что еіі мѣ - інаіоті. иа этомъ пути, я боюсь, что я изъ роли спокойнаго лѣ тописца дол­ женъ буду ііерейдти въ роль обвините­ ля. Исторія иослѣ .дішхъ лѣ .тъ показы­ ваетъ, что ар.мію нашу не могла подто­ чить рлсавчина революціи, что матеріаль­ ные запасы восполняются, что духъ ея прекрасенъ и несокрушимъ, ибо это— духт. народа. (Аішлодіісменты въ цен­ трѣ ). Исторія, однако, учитъ, что армія приходитъ въ разстройство тогда, когда она тіерестаегь быть единой въ повнію- венін одной священной волѣ . Вложите въ этотъ принципъ ядъ сомнѣ нія, вну­ шите ей хотя бы отрывки мысли о томъ, что з’стройство ея зависитъ отъ ко.ллек- тивной воли,—II мощность ея переста­ нетъ покоиться на неизмѣ нной силѣ , на Верховноіі власти. Принципъ единства руководительства нашей арміеіі свято блюдется и правительствомъ, и законо­ дательными учрежденіями. Никто не вы­ сказывалъ сомцѣ нііі въ томъ, чтобы за ­ конодательно недостаточно былъ ука­ занъ з'дѣ ль народнаго представительст­ ва въ дѣ лѣ сотрудничества по укрѣ пле­ нію вооруисеішыхъ силъ страны. Удѣ лъ этотъ выражается въ сотрудничествѣ вт. опредѣ леніи контингента новобранцевъ, въ обсіужденіи представленій объ ассиг­ нованіи средствъ па военныя нужды, въ ассигнованіи этихъ средствъ и огіыіоне- иіи пхъ. П въ этомъ важномъ дѣ лѣ , воз.ііоженномъ па законодательныя уч­ режденія, правительство, несомнѣ нно, обязано предоставлять этимъ учрежде- иіямь нужные матеріалы и данныя. Не ­ правильны были бы дѣ йствія правитель­ ства, выразившіяся въ исіірошенін кре- дитопь на одну надобность, съ предвзя- тым'і. намѣ реніемъ зшотребить эти кре- 'днты па другую цѣ ль. Но точно также ' противозаконно было бы использованіе законодательнымъ учрежденіемъ своихъ бюджетныхъ правъ для закрѣ пленія въ ар.мін З'годнаго ему порядка. Я опаса­ юсь, что этіі безспорно ясныя начала могуть быть затемнены сомнѣ ніемъ, ко­ торое авторы запроса хотѣ ли бы внѣ д­ рить въ убѣ жденія ошюзпціоііной части нашего общестна. А убѣ дить оіііі хотятъ въ томъ, что, разт. они предъявляюгь споръ о преуменьшеніи правилами 24 августа правъ Думы, то и сами права Думы въ области устройства арміи уже не могутъ подлежать сомнѣ нію. А на ­ сколько опасно протііпоноставлепіе, хотя бы и незамѣ тное, правамъ Монарха въ этой области иныхъ, ііё предуказанныхъ закономъ правъ, я уже говорилъ. Спро­ сятъ, однако,—если вт. этой области все такъ ясно, то къ чему понадобились эти самі.ія правила 24 августа. Позвольте мпѣ обратиться къ исторіи дѣ ла. Иа до­ лю правительства легла весьма нелегкая задача проведенія въ паш}' государст­ венную жизнь новыхъ госу’дарственныхъ началъ. И въ этомт. иовомі. дѣ лѣ , въ эпоху перелома нашего строя правитель­ ство ежечасно наталкивалось па всевоз­ можныя затрудненія, которыя можно раздѣ лить на двѣ категоріи: недоумѣ нія между законодательными учрежденіями II правительствомъ и затрудненія въ при­ мѣ неніи самимъ правительствомь нрин- цпніалыіо безсиоішыхъ его правъ. Въ бюджетномъ правѣ или правѣ установ­ ленія условій пыпз'ска займовъ прояви­ лась несомнѣ нная разпица во взглядахъ правительства и законодательныхъ уч- релѵ деній. Но но отношенію къ 96 ст. никакихъ затрудненііі не возникало. У правительства возникали сомнѣ нія, по не по отношенію къ Думѣ ., а но отно­ шенію къ внутреннему правительствен­ ному распорядку. Способъ примѣ ненія 96 ст. давно уя^е озабочивалъ правитель­ ство, вслѣ дствіе чего для выясненія этихъ вопросовъ была учренідена ко­ миссія товарища министра Чистякова. Правительство никогда не допускало мысли, что устроііство военныхъ частей, а слѣ довательно п штатовъ этихъ ча ­ стей, могло, бы проходить иначе, какъ въ порядкѣ 96 ст. Ибо для пра­ вительства было безспорно, что по­ становленія по строевой, технической н хозяйственной части объемлютч. со­ бою II военные штаты. П въ 1908 г. представитель п р а в и т е л ь с т в а въ совѣ ті. заявил ь, что организація арміи и флота опредѣ ляется не общимъ зако­ нодательнымъ порядкомъ, а выіорядк ѣ ст. 96, II что лишь ассигнованіе креди­ товъ доллшо проходить въ общемъ за ­ конодательномъ порядкѣ ). Вокругъ дѣ ла морского штаба разыгрался споръ, ко- торыіі общественная молва подняла па небывалую высоту. Рѣ шеніе Государя положило конецъ этимъ споі)а.\іъ. Въ вопросѣ военнаго пониманія правитель­ ство получіьло указаніе отъ едішствепно комаетептной въ дѣ лѣ поеннаго строи­ тельства инстанціи, отт. Верховнаго Вож- ,ця арміи. Такимъ образомъ, быль раз- рѣ шеігь внутрн-правнтельственный воп­ росъ, который па нашемъ аграрномъ языкѣ можно было бы назвать вопросомъ внутрн-нацѣ льнаго разверстапія. Но этпмъ не бы-то установлено какое-либо новое разг^іаниченіе правъ правитель­ ства II народнаго представительства, такъ какъ тяковоіі вопросъ и не возбуікдал- ся. Пзъ этого ясенъ и дальнѣ йшій ходт. дѣ ла, и самое существо правилъ 24 ав ­ густа. Получивъ указанія Верховной власти въ вопросѣ о штатахъ, прави­ тельство доллѵ но было разработать и по­ лучить дальнѣ йшія указанія, и въ об­ щемъ вопросѣ , такъ какъ 96 ст. обни- маеть вопросъ п о гражданскомъ зако­ нодательствѣ въ казачьихъ областяхъ, вопросъ бюджетный и т. д. Дальнѣ йшая правительственная работа, жікт. это яс ­ но само сабою, должна была заключать­ ся въ руководительствѣ правительствен­ нымъ аііпарато.мь. Это доказывается іі Высочайшимъ рескриптомъ на мое имя, и журналомъ совѣ та министровъ, отъ 26 мая минувшаго іода. Все это опрокидывает'ь не только нра- внльность построенія самого запроса, но II правильность построенія заблудшеіі мысли, пытавшейся внести раз-чадъ въ согласованную работу высшихъ государ­ ственныхъ органов'ь въ дѣ .лѣ укрѣ пле­ нія военной -ѵ іощіі Россіи. Я знаю, мно­ гіе хотѣ ли поставить вопросъ иначе, возбудить споры, гибельные для нашей арміи, относительно нравъ. Многіе же­ лали бы доказать, что права Г. Думы парі'піены, и что необходима борьба съ правительствомъ, и что эта борьба бо­ лѣ е быть можеть, существенна, чѣ мъ возможная въ будуще.мъ вооруженная борьба за далыгГ.йшія судьбы Россіи. По я открыто долженъ заявить, что, ію мнѣ нію правительства, до настоящаго времени Дума въ дѣ ломъ относилась съ величайшимъ уважічііемъ къ нравамъ Верхрвнаго Водителя нашей арміи, п что правительство, со своей стороны, ни­ когда на права Г. Думы не покушалось. Вт. правильномъ пониманіи этого и ко­ миссія но запросамъ выразилась за от­ клоненіе заявленія о запросѣ . Я увѣ ­ ренъ, что и Дума съ силою отброентч. запросъ, предуказавъ этнмъ, что въ д ѣ ­ лѣ защиты Россіи мы должны соединить, согласовать свон усилія, свон обязанію стн II спои права, въ поддержаніи одно­ го высшаго историческаго права, нрава Россіи быть сильной. (Аішлодисменты въ центрѣ ..). Послѣ лнчіга.хъ объясненій Половцева II Милюкова засѣ даніе закрывается въ 11 ч. 40 мин. ПОСЛѢ ДНІЯ ИЗВѢ СТІЯ Прекращеніе выпуска 5-ког.ѣ ечкыхіі «онегь- В ь началѣ іюня текущаго года нрекііащает- ся выпускт. мѣ дныхт. монетъ іштнко- нѣ ечнаго достоинства въ виду нхъ срав- іштельноіі г})омоздкостн. Вмѣ .сто ннхт. будутъ выпущены въ большемъ количе­ ствѣ двухъ II трехконѣ ечныя монеты. Канество донецкаго угов- Особое совѣ щаніе при мннпстерствѣ . торговли и нро.мыш- ленностн о замѣ ні'. ■англіііскаго угля русскимъ донецкимъ пришло кт. заклю­ ченію, что донецкій уголь удовлетво­ ряетъ техническимъ требованіямъ.