Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

№ 49 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А. поднята земствомъ до І І Ѵ 2 милліо­ новъ рублей, II земство будетъ брать съ города вмѣ сто 86 т. руб. 57 т.. то-ссть болѣ е на 2 1 т. руб. И состоятельныя лица будуг ь платить противъ преяліяго значи­ тельно больше, но это еще не вели­ ка бѣ да, ясаль городской бѣ дноты, ранѣ е избавлявшейся отт> подоб­ ныхъ налоговъ. Городское самоуправленіе туть безсильно, мѣ щанская управа толщ, ибо всяк ій облоясенный моясетъ яса- ловаться земскому собранію только за себя лично, п было бы крайнее яселателыю, что-бы земское собраніе но христіански отнеслось къ поло- яіенію городской бѣ дноты, нрояѵ пва- 10 щей у насъ на нолояіеніи нтнцы небесной. Законъ ненормально связалъ го­ родъ съ уѣ здомъ, подчинивъ зем­ скому полоящнію города, но это осо­ бый вопросъ, которыі'і МОЯѵ бТЪ быть разрѣ шенъ не иначе какъ въ зако­ нодательномъ порядк ѣ . Возмутительный судъ. 31- г о марта Государственная Д у ­ ма превратила себя въ какой-то і верховный судъ надъ Совѣ томъ | Мпнпстровъ. Обвиняемые почти всѣ > налицо н спокойно сидятъ на „ск а-} мьѣ подсудимыхъ* '— въ своей ми­ нистерской лоясѣ . Въ качествѣ про- куроровъ выстунаю'П) соціалъ-демо- кратъ Покровскій н воясді> ка-детовъ Милюковъ. Защищаетъ „нодсудн- мыхъ“ премьеръ-министръ I I . А. Столыпинъ. Ч ѣ мъ ясе провинилось правитель­ ство Его Императорскаго Вслнчест- нарха, который всегда но Своему яселанію моясетъ не только измѣ нить нхъ, но II совсѣ мъ упразднить. Это прекрасно знаетъ н самъ Милюковъ, подписавшій присягу н обязавшійся въ ней хранить вѣ рность Са м одерж ­ цу Р оссіи. I I предсѣ датель Совѣ та Мннпст- ровъ въ самомъ началѣ своей рѣ чи нодчеркнул'ь, что Государственная Дума призвана контролировать толь­ ко дѣ йствія мнннстров'ь, а отнюдь нс акты руководительства Верховной Власти, обращенные къ правитель­ ству. Истина, для всѣ хъ русскихъ людей безспорная и очевидная. Но зачѣ м'ь ясе тогда допущенъ этогі. возмутительный судт. надъ мнннст- раміі*? Зач ѣ мъ до снхі» норъ продол- ящется эта отвратительная комедія? Вѣ дь это новый самовольный зах­ ватъ Государственною Думой непрн- падлеясащнхъ ей нравъ. наст>, слава І І огу, н ѣ тъ кон­ ституціи", — сказалъ н ѣ когда мини­ стръ финансовъ Коковцевъ. Это такъ, но мы моясемъ дойти до нея, если будемъ дольше терпѣ ть подобные захваты власти. Имъ разъ навсегда доляч'енъ быть нолояѵ енъ рѣ шитель­ ный конецъ. ботиться о благоустройствѣ , такъ какъ арендный срокт. былъ установленъ на 12 лѣ ть, II постройки считались лить матеріаломъ. Правительство до сихъ норъ ничего не сдѣ лало для того, что­ бы урегулировать положеніе поселеііііі, построенныхъ на чулчой .чемлѣ . Цѣ лый рядъ поселковъ еще вначалѣ .чтого сто­ лѣ тія ходатайствовалъ о перечисленіи скомъ вн.тайетѣ . Для борьбы съ распространяемостью этой болѣ зни по приглашенію младотурк а бейрут­ скаго го])одского головы, было соз­ вано собраніе врачей, конечно, так ­ же младотурокъ. Этн почтенные эс­ кулапы рѣ шн.'ін всякую заболѣ віную въ городскія поселенія, и, тѣ мъ не ме женщину клеймить, татуируя ное­ IIЬе, ни одно изъ этихъ ходатайствъ н е Д^^’^^^^^'^^ЙОЙСЯ краскон р\ кн ОСОбы.МЬ осуществлено. Получилось такое поло- лсепіе, при которомъ интересы застрой­ щиковъ были совершенно не защищены, и владѣ льцы земли, на которой были возведены поселки, имѣ ли полную воз­ можность не только при всякоіѵ гь возоб новленіи договора повышать арендную плату, но и принуждать застройщиковъ заключать договоры па весьма краткіе сроки: Г) —6 лѣ тъ. Договоры между съ ­ емщиками и собственниками земли уза ­ конили по.чныіі произволъ послѣ днихъ. Собственники,—какъ это имѣ етъ, напри­ мѣ ръ, мѣ сто въ Синельниковѣ ,—при заключеніи договора оговарпваюгь, что съемщикъ, устраивающій какое-нпб}'дь торговое или промышленное заведеніе, имѣ етъ право вести торговлю только опредѣ ленными товарами. Если же онъ будетъ торговать какимъ-нибудь доба- вочным’і. товаромъ, то это является осио- вапіемъ для нарушенія договора. Вла- дѣ тецъ Синельникова прибѣ гъ даже къ репрессіямъ по отношенію къ тѣ м'ь ли ­ дамъ, которыя ходатайствовали о пере­ именованіи этого поселка въ безъуѣ зд- ный городъ, II одному изъ этихъ лицъ было воспрещено отвести квартиру для знаком'ь,— надписью, предостерегаю­ щей ея поклонннконъ отъ унлече- нія. Если ЯчО заболѣ вшія я:енщпны окаяѵ утся ніюстраннымн подданны­ ми, то таковыя должны быть высы­ лаемы на родину. Такъ какъ вь Турціи главный іеонтннгенгь этихъ домовъ составляютъ еврейки, русск ія подданныя, то въ скоромъ временп молено олѵ ндать цѣ лаго транспорта таковых'ь евреекъ, которыя перепол­ нять нашн больницы. Засѣ даніе 31-го марта. ва? Въ чемт. обвиняется оно? Въ поправѣ ніи вообще п въ частности въ том'Ь, что оно не воспрепятство­ вало ф’у.сскому Самодерлѵ цу точно и ясно высказать Свою волю о размѣ ­ рахъ Своей власти, какт> Верховна­ го Воледя арміи и ф.тота. I I вся эта безпримѣ рная въ Р ос­ сіи наглая комедія ведется подъ видомъ запроса о нарушеніи ст. 96 Основныхъ Законовъ. Не буде.мъ скрывать, что болыііпнство Государ­ ственной Ду.мы сіетонно къ оправда­ нію „подсудимыхъ". Но полонсеніе дѣ ла отъ этого нн-| сколько не измѣ няется. К акъ могьі состояться столь безобразный судъ? К акъ . Ду.ма могла принять такой возмутительный занрось? К акъ могъ терпѣ ть предсѣ датель рѣ чь Милю­ кова? Л, вѣ дь, несмотря на всю т у ­ манность II .запутанность ея. Милю- ковт. вполнѣ ясно говорилъ, что за- коном'ь является лишь то, что прош­ ло черезъ обѣ палаты и утверлсде- но Монархо.мь. Правила лсе 24-го августа, но его мнѣ нію, содерлсатъ в'ь себѣ отступленія огь такого с.мыс- ла закона, а потому и яв.тяются незакономѣ рными! Кто ЛчС, однако, новнненъ въ этой „незакономѣ рности"? Предсѣ датель Совѣ та Министровъ? Весь Совѣ тъ? Н ѣ тъ, обвиненія летятъ черезт. нхъ головы II направляются на Верхов­ наго Волѵ діі нашей земли, на Р ус­ скаго Самодерлспа! Виновенъ Онъ, Дерлдівныіі Хозяинъ Р оссіи, такъ какъ сфера верховнаго управленія ограннчена-де у насъ пснолненіемъ закона н изданіемъ инструкцій. Дальше Государь Императоръ, но мнѣ нію Милюкова, ііттп не можетъ. Но развѣ въ Р оссіи существуетъ конституція? Мы не разъ уж е пов­ торяли, что у насъ есть только Го­ сударственная Ду.ма II Государствен ­ ный Совѣ ть, созданные волею Мо- По Россіи . Пр ик люченія покойн и ка. Бъ Нпко.чьскѣ Уссур. 27 февраля иѣ - кій ГІерскій отравился на извозчикѣ , по дорогѣ изъ Нородпаго дома въ го­ стинницу „Европа**. Возница, замѣ тивъ смерть своего сѣ дока, направился въ полицейскііі участокъ. Вт> участкѣ ни­ кого не оказалось; возница съ мертве- отдѣ ленія Международнаго банка, и бо порхалъ въ полицейское управле- въ контрактѣ съ“владѣ льцемъ у него не ніе. Тамъ покойника не приняли и от- Предсѣ дательствуетъ кіі. Волконскій. Принимается нѣ сколько докладовъ редакціонной комиссіи, и Г. Дума пе­ реходитъ ко второму постатейному раз ­ смотрѣ нію законоііроэкта о мѣ стномъ судѣ . По ст. 200^ Тимошкинъ предло- гаегь оставить поправку объ освобожде­ ніи огь судебныхъ пошлинъ исковъ па сумму до 100 руб. Поправка эта ирпіш- та при первомт. постатейномъ чтеніи, оа подписью Захарьева, Скоропадскаго и Гродзнцкаго внесена поправка о поіш- жепіп суммы исковъ, освобождаемыхъ отъ пошлины, до 30 руб. Министръ юсти­ ціи предлагаетъ понизить эту сумму до 10 руб. Поправка Захарьева и Скоро­ падскаго принимается, остальныя двѣ отіѵ лоняются. Къ ст. 800, требующей при подачѣ кассаціонныхъ жалобъ залога въ 100 руб., Тимошкинъ предлагаетъ пони­ зить эту сумму до 50 руб. Поправка эта отклоняется. Третье обсужденіе мѣ стна­ го проэкта закончено, и весь закопро- экп. съ поправками передается въ ре­ дакціонную КО.МИССІЮ. Закоиопроэкгь этотъ уже разъ былт. поставленъ па обсужденіе, пакакунѣ зак- крытія осенней сессіи, но былъ снять съ обсуясдепія. Докладчикъ ^Іериицкій излагаетъ сущность закопопроэкта. По дѣ йствующему закону, самый длинпыіі срокъ найма недвижимаго имѣ нія огра­ ничивается 12 годами, что чрезвычаііпо вредно вліяетл. на развитіе про.мышлеп- пости и кредита. Помимо того, построіі- ки па чужоіі землѣ считались матеріа- ломл., подъ которыіі нельзя было полу­ чить ссуды въ ипотечныхъ банкахъ. Проэктт, о правѣ застройки объявляеті. это право правомъ недвнжнмымл.; какъ таковое, оно можетл, быть закладываемо 11 продаваемо, и, такимъ образомл., зда ­ нія, построенная на чужой землѣ , мо- гуть быть закладываемы. Сроігь по про- экту устанавливается неопредѣ леішый, причемь минимальный срокл> права за ­ стройки устанавливается въ 30 лѣ ть. Вторая часть запопопроэкта регули­ руетъ интересы тѣ хъ застройщиковл., которые построили зданія па чулсой зем­ лѣ до изданія настоящаго закона. •Еучицкій: Настоящій законопроэкть возникъ попутно изъ вопроса объ унич­ тоженіи чипшевыхл> отпошепій въ Сѣ ве­ ро-Западномъ краѣ . При обсужденіи этого законоііроэкта было указано па тѣ значительныя измѣ ненія, которыя соверіпалпсь въ послѣ днее время въ русской жизни съ постройки Яѵ е.лѣ з- ііыхл. дорогъ II развитіемь про.мышлеп- ностіі. Цѣ лый рядъ поселеній со значи- тельнымл, количествомъ населенія ока­ зался построеннымъ на чулсой землѣ . Благодаря архаичности нашихъ аренд- пыхл> .законовъ, поселенія эти не могли улучшить санитарныя условія и поза­ было оговорено, подъ какое торговое заведеніе онъ имѣ ет"ь право сдать квар ­ тиру вл> своемл> домѣ . ІІроф. Лучпцкііі цитируетъ епіе одинъ договоръ, заключенный въ Бахмутскомь уѣ здѣ ,—договоръ заіелюченный на 6 лѣ тъ, въ которомъ арендатору было воспрещено возводить другія зданія, кромѣ каменныхъ пли кирпичныхъ, пок- рытыхл. желѣ зомл, или тесомл». Откры­ вать торговлю арендатору воспрещено, а, кромѣ того, арендатору воспрещено допускать проживаніе па арендуемомъ участкѣ не только лицамъ, отбывшимъ тюремное звключеніе, но и вообще ли ­ цамъ, признаннымъ властями неблаго­ надежными, хотя бы они никакого на ­ казанія II не отбывали. За благоустрой- ствомЧі такихъ поселковъ не слѣ дили пи владѣ лецъ пи застройщикъ, были даже случаи исковъ со стороны вла- дѣ льцев'ь къ арендатору за то, что онъ построилъ тротуаръ или поставилъ фо­ нари, ибо этимъ самымъ онъ занялъ чужую землю. (') саннтариыхт, условіяхъ, конечно, пикто не заботится, и вч> Си- правили къ полицейскому надзирателю 2 уч. Надзирателя не оказалось дома и извозчика направили въ Народный домъ, ГДІ 1 онъ дежурилъ въ тотъ вечеръ. По­ лицейскій надзиратель отказался при­ нять покойника, такъ какъ опъ не его участка, и направилъ его къ полицей­ скому надзирателю 3 уч., въ участкѣ котораго покойный скончался, „по мѣ ­ сту происшествія*. Полицейскій надзи­ ратель 3 уч. и.зъ объясненій извозчика пришелт> къ заключенію, что Перскій скончался въ районѣ 1 уч. н напра­ вилъ его для сдачи па „пожарку**. Опять поѣ халъ покойникъ въ „пожарку**. На пожарк'Ь узнали, что непріятный гость изъ гостиницы „Европа**—направили го туда. Хозяинъ гостиницы замахалъ руками II ногами и завопилъ: „Ни за что не пущу покойника въ свою гости­ ницу, у меня не покойницкая"... Извоз­ чикъ повезъ покойника къ околоточно­ му надзирателю и па его квартирѣ вы- грз'знлъ „нассаяѵ ира". Извозчика пойма­ ли на мѣ стѣ > преступленія и вновь пог­ рузили покойника па пролетку и напра­ вили въ анатомическій іюкоіі. Тамт. по- нелыпіковѣ жителямъ пришлось въ, . . . тт концѣ концовъ заниматься кражей воды 1 ^^бовали какои-то пропускъ врача. Но­ съ желѣ .здорожнаго водопіювода, „бо 1 Врачъ ночью не при- владѣ лецъ с ам ы м ъ р ѣ ш и т ел ьн ы м ъ обра-! Извозчикъ изпемоіч, отъ мытар- зомъ отказался и отказывается у с т р о и т ь '™ и направился со своимъ мертвымъ ТПѢ .*Г»Хі»Т.„. Т»Т. ПТЛОЛТЧ1ІЛМТГкХТ'Т. -ПТГПХт п<л. колодезь Къ кралсЬ води іірпшѵ чось, приб'іігнуть послѣ того, какъ яселѣ зно дорожное управленіе запретило жпте- ля.мъ поселка пользоваться жел'ѣ зподо- рожны.мъ водопроводомъ. Рѣ чь проф. Лучпцкаго остается неза- копчешіой и продолженіе ея отлагается до сліідующаго засѣ данія. В'Ь 1 часъ дня объявляется пеііерывъ. Засѣ даніе возобновляется вт. 2 часа 15 мин. Предсѣ дательствуеть кн. Вол­ конскій. сѣ докомъ въ арестный домъ, гдѣ и за ­ ночевалъ. П О СЛ Ѣ Д Н ІЯ И ЗВ Ѣ СТ І Я { П р о д о л ж е н і е с л ѣ д у е т ъ ) . ЗА ГР А Н И Ч Н Ы Я И ЗВ Ѣ СТ І Я . Клейменіе ж енщинъ. „Иротишіики деспотіи", „рыцари гу.маііитарныхъ идей", младотурки (какъ ц.хъ всличаегь европейско-ев­ рейская пресса) оказываются па дѣ ­ лѣ самыми простыми варварами. Бъ какомт> государствѣ может'ь быть издано обязательное постановленіе о клейменіи жепщпігь, хотя бы даіке проститутокъ?Таковое па дняхъ опуб­ ликовано въ одной изъ турецкихъ провинцій. Огю было вызвано тѣ .мъ обстоятельствомъ, что заболѣ ванія послѣ объявленія свободъ іюлучнлн ‘Мі Нъ оівобожденію предпріятій, содержимыхъ земства­ ми. отъ обложенія государственнымъ промысловымъ нало­ гомъ. Нз представленное курской гу­ бернской земской управой ходатаііство губернскаго земскаго собранія объ осво­ божденіи предпріятій, содержимыхъ зем­ ствами, огь обложенія государственнымъ промысловымъ налогомъ, г. курскій губер­ натора. увѣ домилъ земскую управу, что отдѣ лъ тоія'овли, согласно іціедстав.чеіі- ному министерствомъ финансовъ вт. Го­ сударственную Думу проекту положенія о государственпомт, промысловомъ пало- г'Ь, отъ обложенія государственнымъ про­ мысловымъ налогомъ предполагаетъ ос- вободитт.: предпріятія, содержимыя безъ отдачи В'Ь аренду правительственными, земскими, юродскими и соотв-Ьтствую- щнми имъ общественными, а также ус­ ловными учрежденіями: а) въ видахъ общественнаго призр-Ьнія; б) народнаго здравія; в) народнаго образованія; г) улучшенія сельскаго хозяйства и разви ­ тія кустарныхъ промысловъ, а равно д) предпріятія но водоснабженію, ассениза­ ціи н капализаціи; е) народныя столо­ выя и чайныя н открываемыя во время неурожаевъ и друіпхъ народныхъ бѣ д­ ствій заведенія для продажи по загото­ вительной цѣ нѣ хлѣ ба, сѣ мянъ и кор­ мовъ для скота; ж) земское взаимное большое распространеніе въ Турціи II, главнымъ образомъ, въ Бейрут-1 страхованіе и содержимые земствами СКЛІ ТОВ'І ски: имт ми кон гою ихт яло пѣ іі жеі Г ука сов лпі м'! Съ за ны наі заіі лш 1 нас алі Ма по< ТИ1 заі пл де- бо В до ла ск мі “ 1 вь III от ма де | ні ПІ ск ск ЛІ ІЫ ге ст ши НІ л; С( н м с В II я I