Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

Л'о 43 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . \ ’І . К а к о й н а м ъ н у ж е н ъ ф л о т ъ в ъ н а ­ с т о я щ е е в р е м я . По потребностямъ самозащиты ізъ ши­ рокомъ смыслѣ этого слова намъ нуженъ флотъ какъ обороіштельныіі, такъ и на­ ступательный. Но состояніе финансовъ Россіи, имѣ ющіяся въ наіяемъ распоря­ женіи судостроительныя средства, равно слабыіі въ качественном’ь отношеніи лич­ ный составъ флота не даютъ Россіи воз­ можности приступить сразу къ построй­ кѣ флота обоихъ типовъ, вслѣ дствіе чего и возникаетъ вопросъ, какой изъ двухъ этихъ типовъ флота надо строить не­ медленно. Для каікдаго ясно, что государство прелсде всего долншо прочно обезпечить себѣ фактическую оборону, а затѣ мъ ул:е можетъ позволить себѣ думать о напа­ деніи II еі'о средствахъ. Слѣ довательно, Россія въ настоящее время должна при­ ступить къ ностройк'Ь флота оборони­ тельнаго, II только но окончаніи его но- ст])ОІііси, слѣ довало бы нініетуппть кт> созданію флота наступательнаго, типы судовъ котораго, даже въ недалекомъ будущемъ, теперь очень трудно опредѣ ­ лить съ достаточной точностью. Значитъ, пока нам ь нужны броненосцы береговоіі обороны, капонерщкія лодки, минные транспорты-заградители, мино­ носцы н подводныя -лодки. ^Іто касается до броненоецэвъ берего­ воіі обороны II каноиеііскихъ лодокъ, то II тѣ II другія могуть замѣ нить уже на- ходяпцяся въ рядахъ нашего флота суда этихъ наименованій, равно эскадренные броненосцы, броненосные и небронено- Журавлева, мотивируетъ свои колебанія еще и тѣ мъ, что его страшитт> скачекъ съ водоизмѣ щенія въ 800—-1,200 топнь къ -1,500 тоннамъ. Въ министерствѣ этомъ говорятъ, что все и всегда шло путемъ эволюціи, а посему... надо ящать появленія подводныхъ лодокъ въ 1,500 тоннт>, въ 2,000, въ 2,500 іі такъ далѣ е, пака не дойдемъ до 4,500, а тогда... тог­ да, скалсемъ мы отъ себя, наши вѣ ро­ ятные противники бз’дут'ь имѣ ть под­ водныя суда въ 1 0 , 0 0 0 тоннъ. Очень важно то обстоятельство, что всѣ части этоі'о подводнаго крейсера уже испытаны II дали отличные результаты па разныхъ другихъ судахъ какъ наше­ го, такъ II иностранныхъ флотовъ. Не испытано только самое судно, то есть его кузовъ. Но вѣ дь и это легко йены тать, сдѣ лав'ь порядочпоіі величины мо- ставителн Волжскаго судоходства. Во­ просъ отлолсенъ до среды, ибо во втор­ никъ засѣ данія нѣ тъ. Изъ разговоров'ь съ членами Госуд. Думы, я выношу впечатленіе, что рабо­ ты идутъ очень успѣ шно и на дняхъ будетъ законченъ бюджетъ, а въ комис­ сіяхъ подготовляется и разрабатывается цѣ лый рядъ новыхъ закоиопроэктовъ. Главными считаютъ фипляіідскііі и по- введеиію земства въ сѣ веро-западномъ краѣ . Судя по настроенію большинства, и цѣ льности взі'лядовТ) большинства на этот’ь вопросъ, онъ вопреки получив- ших'ь задатки кадетовъ, будетъ разр ѣ ­ шенъ въ строго національномъ духѣ . Вопросъ введенія земскихъ учрелще- ній въ сѣ веро-западномъ краѣ встрѣ - дель. Но II тутъ морское министерство имѣ етъ свою отговорку: нѣ тт. свобод­ ныхъ средствъ, а на подобные опыты чаетъ разногласія въ комиссіи. Хотя установлено куріальнымъ порядкомъ, что польскаго элзмепта попадаетъ въ гласные 25 проц., по націоналисты. суммъ не отпущено. II это говорится въ ]опираясь па то, что собственно иоль- то время, когда начали расходовать Iскаго населенія въ сѣ веро-западномъ 140,000,000 рублеіі па построііку четы - 1 краѣ пеболѣ е 7 — 8 проц., настаиваютъ, рехъ „Дреднаутовъ", которые мало того,' что-бы поляки не могли быть выбираемы что будутъ готовы къ 1016 году, по и въ предсѣ датели и члены управы, а ок­ но готовности своей совершенно не да- дугь возмолсности оборонить хотл-бы только одно Балтійское побережіе, меж тябрпсты деликатничаютъ, и говорятъ, что при 5 проц, русскихъ гласных'Ь, поляки никогда не проіідугь и безъ ду т-Ьмъ, какъ на тѣ же 140 милліоновч. | ограничителыіых’ь мѣ ръ, можно построить 2 0 подводныхъ крей- і По проэкту евреи совершенно устро- серовъ Б. М. Журавлева, которые фак-1няются изъ будущаго земства. сиые крейсера. Вслѣ дствіе этого ихт> тпчески могутъ сдѣ лать недоступными непріятелю всѣ наши побережія, прер­ вавъ при этомъ всѣ морскіе пути сооб­ щенія противника. Говорятъ, что наше морское мііпистер- II. Иванюшенковъ. вновь строить не слѣ дуетъ, а только при способить для береговой обороны. Главнымъ оруікіемъ обороны побере- Яѵ ін морскими силами слѣ дуетъ считать подводныя лодки большого тоннажа, а) не малыя, позиціонныя, годныя лишь для обороны портовъ), а поэтому мы ихъ ставим'ь па первомъ мѣ стѣ , чего, къ величайшему сожалѣ нію, не дѣ лаетъ наше морское министерство, строющее, какъ мы уже сказали выше, всего три лодки и то для одного Черноморскаго театра. Д.яя Балтіііскаго театра въ Пе­ тербургѣ достраивается нѣ сколько ло­ докъ системы Бубнова, водоизмѣ щеніемъ ство потому предпочитаетч» строить под­ водныя лодки въ Госсііі и притомъ си­ стемы Бубнова, что вообще нежелатель­ но имѣ ть такъ называемыя „рыиочныя“, иначе говоря—извѣ стныя воѣ мъ, ино­ странныя лодки. Но мы полагаемъ, что такой взглядъ былъ бы лішіь тогда пра­ виленъ, если-бы наши лодки былн-бы не хуже иностранныхъ. Однако на са­ момъ дѣ лѣ этого нѣ тъ. Поэтому съ вы­ шеприведеннымъ мнѣ ніемъ морского ми­ нистерства согласиться нельзя, гакъ какъ для флота несравненно выгоднѣ е имѣ ть хотя-бы и „рыночную“ подводную лод­ ку, но вполнѣ отвѣ чающую своему н^з- до 400 тоннъ, но на испытаніяхъ они Iначепію, чѣ мъ отечественную, по пизша- дали лишь 4 " , 2 мили въ част> подводна­ го хода. Словомъ, дѣ ло подводнаго пла­ ванія . находится у пасъ въ настоящее время въ большомъ загонѣ . А меяѵ ду тѣ мъ, есть много типовъ очень хорошихъ лодокъ, какъ, напри­ мѣ ръ, Голланда (С. Америка), Чезаре Лауренти (Италія), Лобефа (Франція) и, наконецъ, опять таки подводный бро­ нированный крейсеръ Б. ІІ. Журавлева, который наше морское министерство упорно не желаетъ строить только изъ за того, что д о с е г о в і ^ е м е н а т а к о й к р е й ­ с е р ъ е щ е н и г д і ъ н е б ы л ъ п о с т р о е н ъ . Верхъ рутины и косности, чѣ мъ особей-, но отличается это иишістерство отъ мор-1 изобрѣ тателямъ скнхъ мнішстров'ь остальныхъ великихъ морскихъ державъ. Будучи главнымъ оружіемті обороны побережій подводныя лодки должны имѣ ться па всѣ хъ трехъ нашихъ мор­ скихъ театрахъ въ достаточномъ коли­ чествѣ . Такъ на Балтійскомъ театрѣ ихъ нужно имѣ ть 50, да кромѣ того, еще 8 подводныхъ бронированныхъ крейсера; на ^Іерноморскомт.—30 и 2 подводныхъ крейсера; на Тихоокеанскомъ — 1 2 0 п 5 бронированных'ь крейсеров'ь. Затѣ мт> намъ нужно немедленно при­ ступить къ постройкѣ II распредѣ литъ по всѣ мъ тремъ ііобереяііямъ 135 мино­ носцевъ (Балтійскій театръ—35, Черно­ морскій— 2 0 и Тихоокеанскій—80). По­ томъ должно построить 2 транспорта- заградителя для Черноморскаго театра и 5—для Тихоокеанскаго. Наконецъ, изготовить до 10.000 штукъ плавучихъ минъ, распредіілиръ ихъ поровну па всѣ ) три театра, ^Іто касается до выбора типа подвод­ ныхъ лодокъ (Голланда, Лауренти шш Лобефа), то слѣ довало бы построить каждаго типа поровну, такъ какъ каж­ дый и-зъ нихъ пмѣ егь свои особенности, причемъ всѣ лодки каждаго типа долж­ ны быть одного тоннажа, дабы состав­ лять совершенію однородные отряды, способные кТ) выполненію разныхъ за ­ дачъ, которые не подъ силу отрядамъ изъ лодокъ разнаго тоинажа, и, слѣ до­ вательно, разной мощности. Намъ извѣ стно, что морское мини­ стерство, все еще не рѣ шаясь присту­ пить къ постройкѣ блестяще разработан­ ныхъ подводныхъ крейсеровъ Б. М. го качества. Помимо этого и секретт) конструкціи нашихъ отечественныхъ лодок'ь едва-ли важен'ь и едва-ли долго будетъ сохра­ ненъ, такъ какъ всегда эти секреты дер- лсатся очень недолго, что видно изъ мас­ сы примѣ ровъ. Во всякомъ случаѣ ни­ какъ нельзя предполагать, что суть это­ го секрета когда нпбудь весьма пора­ зитъ непріятеля какнмъ нибудь сюрпри­ зомъ. Просто какой нибудь лишній вин­ тикъ, гайка или что-либо въ этомъ ро­ дѣ , не больше. II изъ за этого мы поль­ зуемся .тишь тѣ ми лодками, которыя угодно будетъ намъ дать отечественнымъ Засѣ даніе 24 марта. Подъ предсѣ дательствомъ А к и м о в а продолжаетслі постатейное разсмотрѣ ніе законопроэктао крестьянскомъ зем.тевла- дѣ ніи на переходахъ къ статьѣ девятой, минуя пока статьи отъ второй до восьмой. Послѣ разъясненій докладчика кимиссіи Красновскаго С т и ш и н с к і й излогаетъ мо­ тивы, по коимъ мепьшенство земельной комиссіи считаетъ не возможнымъ воз­ вращаться къ старому порядку семей­ ной собственности и высказывается за новый, вводимый указом'ь 9 ноября, прішцыпъ личной собственности, съ ко­ торымъ населеніе въ теченіи трехлѣ >тня- го дѣ ііствія указа уже .достаточно освои­ лось. К о р в и н ъ - М и л е в с к і й , что законъ 9 ноября разрушаегь семейное право и явился слѣ дствіемъ не правовыхъ, а пометическііхъ и экономическихъ сооб- раліеній. Семейная собственность іп> со- ціалыюм'ь отношеніи наиболѣ е обезпе­ чиваетъ отЧ) пауперизма, хотя личная сообствеппость повторяетъ наиболѣ е упорному труду. Дворъ и всѣ прнпад- леяіащія къ нему земли не составляютъ собственности домохозяина, а всѣ семьи и крестьянскія дѣ ти съ раннихъ лѣ тъ до .совершеннолѣ тія работаготт) всецѣ ло па родителей, ничего не получая отъ не вноситъ и считаетъ недостаточно ясный терминъ, что домохозяинъ дол­ женъ быть земѣ непъ терминомъ. Ч л е н ъ с е л ь с к а г о х о з я и с т а в а указы- ваеіЧ) нежелательность замѣ ны термина „надѣ льныя земли“ термішомъ „личная собствеппость“ опасаясь, что подобная замѣ на повлечетъ рядъ педоразумѣ нііі, результатомъ которыхъ явится обезпе­ ченіе крестьянства. К н я з ь О б о л е н с к і й 2 - й вноситъ поправ­ ку, предоставляющую домохозяину са­ мому опредѣ лить свои права владѣ ніемъ имуществомъ. Т о в а р и щ ъ м и н и с т р а в н у т р е н н и х ъ д ѣ л ъ Л ы к о г и и н ъ , возралсая противъ поп­ равки Корвинъ Милевскаго приводитъ рядТ) доказате.чьствъ противъ института семейной собственности. Въ сложивших­ ся обычяхъ въ дѣ ііствующихъ узакоие- ніяхъ II Сенатскоіі практикѣ нѣ тъ опре- дѣ леішых'ь устоіічивыхъ указапііі па пііава семейной собственности, которая является спутникомъ патріархальнаго быта, нынѣ вымирающаго. Вт> виду это­ го квалифицировать это право тепе{я> не представляется возможнымъ. К о в а ­ л е в с к і й указываетъ на громадную ваяс- ность обсуждаемаго вопроса. Въ разрѣ ­ шеніи его нельзя игнорировать право, ссылаясь на германское законодатель­ ство II утверждаетъ., что ппститутЧ) се­ мейной собственности гарантируетъ цѣ ­ лостность крестьянскихъ земельныхъ участковъ и дворовое единство. Вопросъ 0 семейной собственности не яв.ъяется спориым'ь II признается дѣ йствующимъ у пасъ законодательствомъ. Въ заклю­ ченіе высказывается за необходимость сохраненія иного вѣ коваго института семейной собственности, распространен­ наго какъ въ русской крестьянской сре­ дѣ , такъ II на территоріи многихъ ино­ странныхъ государствъ заявляетъ, что подасть голосъ за поправку князя Обо- 1ленскаго второго. Слѣ дующее засѣ даніе 26 марта. оиикі 1 )ісіі г>. » .. у Въ концѣ концовъ мы всетаки твердо “О^^ѣ днихъ за свои трудъ, не имѣ я ві . „ ‘ Т Ч П 7 Т Ѵ х і т г » тт ѣ тп г » т т л т т ѵ и т і ' г ч . п т . . п ѵ т т ѵ Ш Р Х П увѣ рены, что цѣ пи рутины и косности, опутывающія морское министерство, па- дугь II иаіпъ флотъ приступпгь къ по ­ стройкѣ какъ этихъ подводныхъ крей­ серовъ, такъ II подводныхъ лодокъ боль­ шого водоиз.мѣ щенія, а равно минопо виду, что либо получитъ въ будущемъ, ибо при наличіи обсуждаемой статьи опи могугь остаться безземельными, въ случаѣ отецъ—домохозяинъ распродастТ) землю. Въ виду’ этого принципъ личной собственности ораторъ считаетъ воііію- сцевъ, причемъ не будутъ забыты несправедливостью и опасаясь, что -ГТ ~гг ^ ^ I Х Г И О Г ПЧ ТТРПРТІТТТ Л Ѵ І Т СП А РТТ .ЯИ Р К М Г Г РХ ТТЛ Т П Ѵ - 1Олландъ, іш і,іаурентн, пи ^Іобефъ. Н. М. Португаловъ. Петер бургъ, 23 марта. { О п і ъ н а ш е г о к о р р е с п о н д е н т а ) . Работы тарифнаго совѣ щанія затяги­ ваются все болѣ е и болѣ е, и нѣ которые изъ представителей общественныхъ ор­ ганизацій уже начали разбѣ гаться, хотя разсмотрѣ ны еще не всѣ изъ болѣ е важ­ ныхъ вопросовъ. Вслѣ дствіе разногласія въ какомъ-то неоітредѣ лейііомъ положеніи остался во­ просъ о ^Іелябішскомъ переломѣ , въ томъ же положеніи въ понедѣ льникъ остался вопросъ о вывозныхъ скидкахъ па муку и др. продукты хлѣ бной пере­ работки. Нѣ которые требовали увеличенія скид­ ки съ 20 до 50®,'о, другіе отвергали вся ­ кую скидку. Отвергали въ началѣ и представители дорогъ, а потомі) согла- гаалисі. па существующіе 2 (Я/о. Вь понедѣ льникъ же очень горячія пренія возбудилъ вопросъ опавнгаціоп- ныхъ тарифахЧ), которые отставііаютъ и представители жел. дорогь, а противъ ихъ протестовалъ югъ, центръ и пред- многочііслеиііыя крестьянскія семьи бу дутт) имъ въ концѣ кондовъ обездоли- иы, обсуждаемый законъ продиктованТ) местью ІЮ адііесу молодежи прозведшей въ 1905 г. рядъ революціонныхъ вспы­ шекъ съ намѣ реніемъ создать въ стра­ нѣ мелкихъ собственниковъ, которые бы впослѣ дствіи дали наиболѣ е угодныхъ правительству представителей ігь зако­ нодательныя учуіеждепія. Ораторъ пред- логаетт. поправку’ в'ь смыслѣ лишенія домохо.зяина права отчуждать землю безъ согласія сыновей и внуков'ь, до ­ стигнувшихъ совершеннолѣ тія, ко дню изданія закона, совершавшихъ въ поль­ зу двора затраты въ формѣ деиежиыхъ взпосов'ь п дарового труда. Х в о с т о в ъ высказывается противъ про­ изведенныхъ Думою и земельной комис­ сіей дополненій статьи девятой, которыя .могутъ вызвать па мѣ стахъ большіе спо­ ры и недоразумѣ нія и поддерживаетъ поправку Корвиігь-Малевскаго и указы­ ваетъ, что подобное ограниченіе правъ домохо.зяина существуетъ въ Америкѣ . Послѣ возраяѵ енііі С г п и и і и н с к а г о въ ка ­ чествѣ докладчика Х в о с т о в ъ и С е р г ѣ е ­ в и ч ъ вносятъ рядъ поправокъ и выясня­ ютъ, что роль домохозяина на основа­ ніи дѣ йствующихъ закоіюіюлолсеній кои- стаптнруетъ, что нынѣ шній закоионро- эктъ ничего новаго въ этомъ отношеніи Засѣ даніе 24-го марта. Предсѣ дательствуетт) Г у ч к о в ъ . ^Іерниц- К1 І1 докладываетъ, что комиссія по су­ дебнымъ ііеформамъ, разсмотрѣ въ зако- проэктъ заявленіе 38 объ упроченіи по­ рядка изложенія опеки надъ сельскими обывателями за расточительность, пред- лагаеть Думѣ признать желательными выработанныя комиссіей основныя нало­ женія закона. Товарищъ министра вну­ треннихъ дѣ лъ Л ы к о г и и н ъ заявляетъ, что правите-тьство съ сочувствіемъ отно­ сится къ законодательному заявленію и приинмаетч. иа себя разработку соотв'ѣ т- ствующаго проэкта, предполагая его вне­ сти, быть можетъ, даже до пасхальныхъ каникулъ. Высказываются II паходятт. про- эктъ нежелательнымъ Ч е р н о с в и т о в ъ , Б у ­ л а т ъ , К р о п о ѵ г о в ъ , М я г к і й и А . м о с е н о к ъ , за желательность говорятъ І П и д л о в с к і й , Б ѣ л о г г у р о в ъ , С п и р и н ъ , Ф о м к и н ъ и Т и - м о г и к и н ъ . Баллотировкоіі Дума выска­ зывается за желательность. Далѣ е Ду ­ мой признается желательнымъ по заяв ­ ленію 83, первыіі подписавшій П г у 2 т ш - к е в и ч ъ , учреясденіе особой комиссіи изъ 23 для выработки мѣ ропріятій къ ско­ рѣ йшему упорядоченію борьбы съ по­ жарами въ городахъ и селеніяхъ. А н т о ­ н о в ъ докладываетъ заключеніе согласи­ тельной комиссіи но законопроэкту объ установленіи штатныхъ окладовъ содер­ жанія .младшихъ вь порядкѣ назначенія этихъ окладовъ старшимъ и младшимъ кандидатамт. судебнаго вѣ домства. Не­ устроеннымъ осталось лишь разногла­ сіе о томъ, назначаются ли штатные оклады постановленіемъ общихъ соб}іа- ній с}’дебныхъ мѣ стъ или соглашеніемъ предсѣ дателеіі и прокуро})овъ. Дума стояла за сохраненіе перваго порядка. Совѣ тъ-второго. ' Ч е р н о с в и т о в ъ поддержи­ ваетъ первоначальное постановленіе Ду ­ мы. Баллотировкоіі принято постановле­ ніе Совѣ та. С и н а д и н о докладываегь за ­ ключеніе согласительной комиссіи по законопроэкту обт. измѣ неніи нѣ кото­ рыхъ правилъ о паровыхъ котлахъ. Не­ устроеннымъ осталось лишь разногла­ сіе по облоікенію госуда]іствеппымъ сбо­ ромъ котловъ, надзоръ за которыми пе­ реданъ обществамъ и союзамъ котловла­ дѣ льцевъ С и н а д и н о продолжаегь: Дума первоначально полагала, что передача надзора за котлами обществамъ п сою­ замъ котловладѣ льцевъ не освобождаетъ отъ платежа сбора. Совѣ ть въ цѣ ляхъ развитія обществъ и союзовъ котловла- дѣ о точ сіи нік МИІ ин< коі Н01 леи те.’ ща мы отс роі иіе сіи къ до: ЛС€ Ні Ію і[е. ля зу па от Дг по од Ш( МІ ш аі кг зг ті сі Д1 В м г: д: Р' п м л: и Р Д гі У Р с Г л л н В у II Р В и с с д В е г X 1 I I