Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

№ 2 6 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . I«лллотпруотсл ііоироіѵ і.; ііриііятг> ли нормальный уставъ, или выработать свой. Постановлено: взять нормаліліый уставъ. Г. Хрипуновъ просить внести поправ­ ку: разъ принять нормальный уставъ, чтобы средства кассы на первое время употреблялись преимущественно для вы­ дачи въ ссуду кредитнымъ товарище­ ствамъ въ основной капиталъ. Баллотировкой эта поправка прини­ мается. Привѣ тствуемъ и эту поправку, пото­ му что одна единица основного капита­ ла, какъ указывалось въ началѣ этой статьи, даетъ десять единицъ оборотна- т о капитала для выдачи мелкихъ ссудъ. А въ увеличеніи—оборотныхъ средствъ какъ разъ ощущается острая нужда. Затѣ мъ обсуждается пушсп. о правилъ о ссудахъ подъ заісіадъ движимаго имущества, принимаемаго кассою на храненіе. Г. Пилюгинъ читаетъ пунктъ 5—пре­ дѣ льный раз.мѣ рт. ссудъ опредѣ ляется согласно его образцоваго устава въ раз ­ мѣ рѣ не свыше одной тысячи рублей— для ссудъ подті закладъ хлѣ ба и дру ­ гихъ произведеній сольскаго-хозяйства заемщика или издѣ лііі его ремесла и промысла и въ размѣ рѣ не свыше трех­ сотъ рублеіі для ссудъ подъ закладъ принадлежащаго заемщику инвента])я. Г. Сабуровъ находить, что на прак­ тикѣ такихъ случаевъ представится очень мало и измѣ нять этотъ пунктъ не слѣ дуетъ. Г. Павильоновъ говоритъ, что принуж­ дать кредитныя товарищества не слѣ - дуеть, такъ какъ цѣ на на орудія посто­ янно колеблется и предоставить свободу дѣ ігствій кредитнымъ товариществамъ. Баллотировкоіі пред;іоясеніе г. Павпль- онова принимается и пункті, 5, какъ не имѣ ющій никакого жизненнаго основа­ нія опускается По слѣ дующему вопросу, стоящему па повѣ сткѣ засѣ данія, объ отпускѣ то­ варовъ кредитнымъ товариществамъ изъ склада земства па твердый счетъ г. Са­ буровъ высказался ,въ томъ смыслѣ , что его возможно рѣ шить съ представите­ лями кредитныхъ товариществъ, такъ какъ опъ весьма не сложенъ. На твер­ дый счетъ пока не покупаютъ п въ слу­ чаѣ покупки уступка будетъ сдѣ лана въ предѣ лахъ возможнаго. Принимается единогласно. Во второй части засѣ данія долженъ былъ разсматриваться вопросъ о жела­ тельности предварительной разработки телефонной сѣ ти, но вслѣ дствіе того что спеціалистъ техникъ вызванъ въ Петербургъ, вопросъ отложенъ до слѣ ­ дующаго засѣ данія. При обсужденіи вопроса объ органи­ заціи показательныхъ печей съ мине­ ральнымъ топливомъ г. Козыревъ счи­ таетъ необходимымъ обратить вниманіе собранія на ваисность вопроса топки, употребляемой въ настоящее время, не­ достаточно, сяснгается въ печахъ весь урожай соломы, а сь ней и надежды на будущіе урожаи, такъ какъ безъ соломы, идущеіі на подстилку—для скота не мо­ жетъ быть удобренія- Г. Романовскій— Романько считаеть вопросъ совершенію яспым-ь—удешевите топливо и несомнѣ нно, что новый спо­ собъ будетъ прим'Ьняться Повсемѣ стно. Г. Я. А. Ростовцевъ находитл>, что мало удешевить самый продуктъ—сл’Ьдуегь озаботиться о наиболѣ е раціональномъ устройствѣ самыхъ печей, такъ какъ плохая печь, сжигающая много дешева­ го топлива, сдѣ лаетъ отопленіе очень дорогим'ь. Г. Коротневт» заявляет 7 >, что теплоем­ кость угля больше, чѣ мъ какого бы то ни было другого топлива, но устройство печей стоитъ очень дорого и врядъ ли оно будетъ прнм'Ьнимо на практикѣ . Г. Хрипуновъ считаетъ вопрось очень ваиспымъ и пото,му совѣ туетъ ничего не предр'Ьшать. Имѣ ется въ виду ремонтъ старыхъ земскихт. школь и постройка новыхъ 15—въ нихъ слѣ довало бы устро­ ить новыя печи—это самый удобоиспол­ нимый способъ ихъ испытанія и попу­ ляризаціи. Ставится на баллотировку вопросъ:— желательпо ли, чтобы шко.льпый строи­ тельный отдѣ л'ь Управы при ремонтѣ старыхъ и постройкѣ повых'ь зданій принялъ во вниманіе постановленіе экономическаго совѣ та о пронзводств'Ь опытовъ съ минеральнымъ топливомъ. Предложеніе принимается и засѣ даніе объявляется закрытымъ. А . Н . Ш дапіе К 0 НН 6 ІН к о м и т е та ооо ечи т елш іа о на р ошй т ретк ош. Состоялось подъ предсѣ дательствомъ врача В. Г. Пащенко засѣ даніе комис­ сіи по обслѣ дованію дѣ ятельности прію­ та алкоголиковъ комитета попечитель­ ства о народной трезвости. На засѣ даніи выяснилось, что пріютъ играегь большую роль, если не ві, д-Ьлѣ оздоровленія мѣ стности, то во всякомъ случаѣ , каігті учрежденіе охраняющее лицъ, подобранныхъ въ состояніи опь­ яненія отъ всевозможішх'ь случайно­ стей, начиная съ ув-Ьчья, замерзанія, скорбпостиашой смерти, до ограбленія. Въ нріюгЬ существуетт^ аптека и по­ стоянное деясурство фельдшера для по­ дачи первоначальной помощи, ежеднев­ но бываетъ врачъ, который, въ случа-Ь нугкды навѣ щаеті) пріютъ нѣ сколько разъ в'ь день. Комиссія пока воздергкалась отъ ка ­ тегорическаго заключенія о желательно- стп или нежелательности даѵ чьнѣ ншаго существованія пріюта и постановила про сить Г.г. врачеіі, завѣ дуіощпхт. пріютомъ, дать н-Ькоторыя св-Ьдѣ нія, а именно—во сколько, обходится комитету, который содержитъ пріютт,, каждое пос'Ьщеніе пріюта алкоголикомт., сколько за годъ было посѣ щеній рецидивистовъ, на сколько сократилось количество смерт­ ныхъ случаевъ вт. состояніи опъяненія со времени учрелсдспія пріюта и т. п, Сл'Ьдующее засѣ даніе назначено на 3 марта. Комиссія по обсл'йдованію дѣ ятельно­ сти юридическаго бюро для подачи б'Ьд- нѣ йшему населенію безплатной юриди- ческоіі помощи состоялась подъ предсѣ ­ дательствомъ г. предсѣ дателя земской управы. А. А. Сабурова. Выяснилось, что каждый совѣ тъ об­ ходится комитету въ 75 коп., что нельзя считать особенно дорогой цѣ ной, при­ нимая во вниманіе, что юридическая помощь, солидно организованная, до из ­ вѣ стной степени гарантируетъ населеніе отъ всякихъ самозванныхъ ходатайствъ по дѣ ламъ, обирающих'ь и опивающихъ темный людъ. Огь категорическаго заключенія и эта комиссія воздержалась до представленія г. юрисконсультомъ комитета нѣ кото­ рыхъ статистическихъ свѣ щѣ ній. Библіотечная комиссія под-ь предсѣ ­ дательствомъ г. инспектора народныхъ училищъ Г. С. Высокосова постановила выписать для 1 1 сельскихъ и 2 город­ скихъ библіотекъ комитета п одной чай­ ной періодическихъ изданій па шесть­ сотъ пятьдесятъ рублей и книгъ для пополненія Лучковской и Засосенской библіотекъ па 250 рублей. А . Н . Гощарствеиая Дума. Засѣ даніе 16 февраля. Предсѣ дательствуетъ князь В о л к о н с к і й . Согласно заявленію комиссіи по запро­ самъ баллотировкой снимается с{ючность запроса о преслѣ дованіи администраціей представителей рабочихъ организацій, участвовавшихт. въ работѣ антіалкоголь­ наго съѣ зда. Продолжаются общія пренія по росписи. Ч е л ы ш е в ъ находитъ, что взи­ маніе налога государствомъ долженъ покоиться на нравственныхъ основаніяхъ. Въ Россіи огромное большинство дохо­ довъ отъ винной монополіи; такимъ об­ разомъ эксплоатируются слабости и по­ роки людскіе; такая система не ведетъ къ оздоровленію государства, гіімъ болѣ е что изъ 718.000,000 р. дохода отъ спирт­ ныхъ напитковъ 90 процентовъ вносится живой рабочей, но бѣ дной матеріально, силой, крестьянскими рабочими; неравно­ мѣ рно также это обложеніе и потому, что душевое употребленіе вина централь­ ной Россіи въ пять шесть разъ больше чѣ мъ наокраннахъ. Рукоплесканіясправа. Останавливаясь наряд ѣ цифровыхъ дан ­ ныхъ, письмахъ отдѣ льныхъ лидъ и до­ кументахъ Ч е л ы ш е в ъ рисуетъ бѣ дствія и разоренія, къ которымъ приводитъ пьян­ ство. Ч е л ы і и е в ъ призываетъ Думу паіітп средства и измѣ нить систему, ведущихъ государство къ гибели. Теперь уже, правда, можно отмѣ тить нѣ которыя по­ ложительныя явленія напримѣ ръ: отмѣ ­ на въ войскахъ законной чарки, выра­ женное синодомъ сочувствіе къ пропо­ вѣ ди трезвости, приговорыкрестьянскихъ обществъ, направленные противъ каба­ ковъ, однако нравительство продолжаетъ заботиться лишь о томъ, какъ бы де­ ревня не осталась бе.зъ кабака. Ѵ елы- ш е в ъ упрекаетъ министерство финансовъ въ нежеланіи отказаться отт, своей фи­ нансовой системы. Ораторъ полагаетъ, что возможно откупиться отъ зетенаго змія заіімами. Ч е л ы ш е в ъ предлагаетъ слѣ щующую формулу перехода: призна­ вая недопустимымъ, чтобы финансовое благополучіе государства основалось главнымъ образомъ на широкомъ рас­ пространеніи напитковъ, потребленіе ко­ торыхъ пршюситш огромный вредъ на­ селенію, находя необходимымъ построе­ ніе бюджета па болѣ е здоровыхъ осно­ ваніяхъ, Дума переходить къ разсмот­ рѣ нію отдѣ льпыхт, мѣ стъ росписи. Руко­ плесканія. Послѣ перерыва докладчикъ А л е к ­ с ѣ е н к о резюмируеть общія пренія рос­ писи. Указавъ, что министръ финансовъ выступилъ большимъ сторонникомъ без­ дефицитнаго сведенія бюджета, А л е к ­ с ѣ е н к о заявляетъ, что им'Ья такого со­ вѣ тника, можно надѣ яться въ дальпѣ й- ішемъ, что бюджетъ пойдетъ путемъ на­ мѣ ченнымъ комиссіей. Отмѣ тивъ далѣ е вы})ажешіуіо министромъ гогошіость пра­ вительства пойти на помощь въ дѣ лѣ организаціи мелкаго кредита, А л е к с ѣ е н к о высказываетъ взглядъ на займы, ііере- Iчисляя экстрепшле случаи, какъ война и другія общественныя бѣ дствія, вызы­ вающія необходимость займовъ. Доклад­ чикъ указываетъ, когда вопросъ идетъ о такт. называемыхт. производительныхъ затратахъ, то и тогда въ существѣ госу­ дарственнаго кредита есть извѣ стная особенность, вызывающая нѣ которое опа­ сеніе, именно: когда частные предпри­ ниматели \'страиваютъ и.чвѣ стиое пред­ пріятіе па кредитныхъ началахъ, они постоянно стремятся, чтобы результаты окупали проценты погашенія когда же рѣ чь идетъ о государственномъ кредит-ѣ , заемъ утверждается не на доходности извѣ стнаго помѣ піенія капитала, а на общихъ рессурсахъ государственнаго казначейства. Голоса: правильно! Тре­ буется извѣ стная строгая планомѣ рность въ производствѣ кредитныхъ операцій. Далѣ е обращаясь къ возраженіямъ от­ дѣ льныхъ ораторовъ А л е к с ѣ е н к о указы­ ваетъ, что Кутлеръ былъ правт., говоря о 16.000,000 Государственнаго банка вно­ симыхъ въ роспись за 2 года и 1.600,000 оттэ упраздненія особаго фонда иностран­ наго отдѣ ла кредитной канцеляріи явля ­ ются временными и болѣ е не повторятся. А л е к с ѣ е н к о продолжаеть что Кутлеръ указывалъ, что можно было бы повы­ сить сахарный п питейный доходы, что дало бы тоже около 17.000,000 и резуль­ татъ получился бы тотъ же. Что касает­ ся условныхъ кредитовъ, они являлись ненормальностью въ бюднсетномъ дѣ лѣ , сокращеніе было необходимо, опасеніе, что эти кредиты будутъ испрошены въ другомъ порядкѣ , является неоснова­ тельнымъ. Предложеніе о постановкѣ почтово-телеграфнаго дѣ ла такъ, чтобы оно лишь само себя окупало по мнѣ нію А л е к с ѣ е н к о неосновательно, ибо даже во Франціи въ 1910 году почта, телеграфъ и телефонъ по исчисленію дадз'тъ 346.000,000 франковъ чистаго дохода. Немыслимо также пониженіе доходности л;елѣ зпыхт. дорогъ, имъ необходимо ра ­ сквитаться съ долгомъ однихъ процен­ товъ, по которому онѣ платятъ 152.000,000. Останавливаясь на отношеніи росписи къ системѣ нашего управленія гос)'дарст- веннаго хозяйства, А л е к с ѣ е н к о указы­ ваетъ, что бюджегь отражаетъ то, что есть въ закоподательств’Ь, управленіи, государственномт, хозяйствѣ . Самъ бюд­ жетъ безсиленъ что .чибо сдѣ лать. У д^'- мы есть масса комиссій, обсуждающихъ различныя стороны государствепноіі жизни, онѣ и обсуждаютт,, какъ устро­ ить жизнь страны. Бюджетная же ко­ миссія может'ь быть только добросовѣ ­ стнымъ отраженіемъ мыслеіі, преобла­ дающихъ въ Ду.мѣ , выражающихся въ цѣ лесообразныхъ на пользу населенія направленныхъ мЬрахъ. ІІІу.мныя руко­ плесканія на всѣ хъ скамьяхъ. Общія пренія закопчены. Баллотировкой при­ нимается простой переходъ къ разсмот- репію отд'Ьльныхт, номеровъ росписи. Формула перехода Ч е л ы г и е в п , представ­ ляющаяся по заіслючепііо А л е к с ѣ е н к о неопред'ііленпой отіслоняется. Формула П о л о в ц е в а послѣ ра.зъясненііі А л е к с ѣ е н ­ к о снимается. Предсѣ дательское мѣ сто заішмаетч> І І І и д л о в с к і й . Принимается смѣ та расхо­ довъ Думы, по разсмотрѣ ніи которой нродолясптелыіыя пренія вызвалъ во­ просъ объ ассигнованіи 250,000 на уст­ ройство верхняго совѣ та съ заломъ за ­ сѣ данія. Большинствомъ 161 противъ 94 вопросъ разрѣ шенъ з’твердительно. Смѣ та утверждена согласно предложе­ нію распорядительной комиссіи. По за- шіюченію бюджетной безъ пренія при­ нята смѣ та канцелярій совѣ та минист­ ровъ. П І и д л о в с к а г о смѣ няетъ Х о м я к о в ъ . Въ ложѣ министровъ оберъ прокуроръ синода. На очереди дошіадъ бюджетной комиссіи по смѣ т'Іі синода. Вѣ домство исчислило расходы въ 34,195,217, бюджет­ ная комиссія сократила 13,750 по отд-Ь- лу на сооруженія и ремонтъ зданій. Докладчикъ К о в а л е в с к і й отмѣ чаеть, что только одно пожеланіе относительно }”іастія церковныхъ старость въ благо- чиннеческихъ епархіальныхъ съѣ здахъ встрѣ тило сочувствіе вѣ домства. Это уже большой шагь впередъ. Поже­ ланія относительно коренной реформы консисторіи, устройство прихода, пере­ дачи въ его ві'.дѣ ніе церковныхъ доходовъ II расходовъ, обращенія по- слѣ днихт. на нужды близкія приходу, о распространеніи на хозяііство Синода общихъ правилъ контроля приходится повторить II подчеркнуть іі нынѣ по по­ воду ассіігтіованія 2.500,000 сверхъ суммы, ассигнованной по смѣ тѣ въ 1909 г. на нужды церковію-приходскихъ школъ. Доісладчикъ приводитъ рядъ примѣ ровъ неосвѣ домленности центральныхъ орга­ новъ духовнаго вѣ домства, завѣ домо не­ вѣ рныхъ данныхъ, которыя сообщаются мѣ стными о])ганами о числѣ школъ, ко­ торыя введены якобы въ школьнх'ю сѣ ть и долліііы получать казенное пособіе. Въ таблицѣ вѣ домства превышаетъ въ двухъ только губе)шіяхъ въ дѣ йстви­ тельности почти на 600 комплектовъ, что потребовало бы 83000 перерасхода изъ государственнаго казначейства. Факгь этотъ иодтверлсдаетъ пеобходи.мость ьы- полиить пожеланіе дз'мы и ввести въ хозяйство синода болФ,е строгую от­ четность. К о в а л е в с к і й отстаиваетъ право бюд­ жетной комиссіи Государственной Думы въ лицѣ ихъ православныхъ представи­ телей выступать по поводу хозяйствен­ ныхъ бюджетныхт, вопросовъ, по вопро­ самъ, болѣ е общимъ, затрогіівающихъ самую сущность церковнаго управленія. Принимается предлолсеніе прекратить запись ораторовъ, записалось 38, Е п и с к о п ъ М и т р о ф а н ъ , останавливаясь на одномъ основномт, коренномъ вопро­ сѣ и характерѣ при разсмотрѣ ніи отно­ шеній, между церковью и государствомъ отмѣ чаетт,, что до сихъ порт, государ­ ство оказывало всегда огромное содѣ й­ ствіе Церкви. Государство и Церковь несли всегда въ народъ идею государ­ ственности, гражданская государствен­ ная власть охраняла права н достоин­ ство церкви. Это положеніе подтверждает­ ся и статьей 65 основныхъ законовъ. Е п и с к о п ъ М и т р о ф а н ъ продолжаеть: однако теперь замѣ чается отремлеиіе распространить обороты вѣ домства въ общія смѣ тные правила. Церковь не мо­ жетъ съ этимъ согласиться. Со стороны церкви не можетъ умолкнуть голосъ, особенно въ характерѣ церковнаго иму­ щества, католики, армяне и лютеране оберегають свои собственныя средства отч> указанной опасности. Ссылаясь на церковные каноны, ораторъ возражаетъ противъ подчиненія церковныхъ суммъ. отчетности государственнай казначейства и доказываетъ, что эти суммы посягь всѣ признаки частной собственности. Въ семь часовъ среди рѣ чи Е п и с к о п а М и т р о ф а н а засѣ даніе закрывается. Засѣ даніе 17 феираля. Цредсѣ дательствуетт, Хомяковъ про­ должается обсужденіе смѣ ты Синода. Въ ложѣ министроіп, оберь-прокуроръ. Е п и - с к о 7 і ъ М и т р о ф а н ъ подчеркиваетч,, что расиорядителемт. церковнаго имущества является синодъ и деньги, чостуііающія сюда, очевидно, нужно считать не вѣ дом­ ственными, а церковны.ми. Синоду одно­ му ирннадлелѵ игь руководящій голосъ ВТ. дѣ л'Ь церковнаго устроенія и конт}ю- лемъ деііежныхт. суммъ хотятъ сузить компетенцію синода. І<!пископъ приво­ дитъ рядъ примѣ ровъ доказывающихъ попытки в.мѣ шательства въ область цер- коішых'ь д'Ь.тъ. Опъ согласенъ съ Ка­ менскимъ, что молено и долліно лселать усовершенствованія ипреобразованія цер­ ковной жизни, но .здф.сь, по мнѣ нію ора­ тора, предрѣ шаются уже реформы, ука ­ зываются уже типы семинаріи, опредѣ ­ ляются задачи миссіонерскаго дііла, вся­ чески стараются умалить п урѣ зать пра ­ ва ііравославноіі церкви, тонкіе юристы привыкшіе маскироваться, проливаютъ