Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

Хо 25 Г О Л О С Ъ 11 о г я Д К А. статьи есть свѣ дѣ нія, что юноша, Б. М, Ж уравлевъ тоже уж е изнемо­ гаетъ въ безплодной и тяжкой борь­ бѣ , подрывающей въ конецъ его, и такъ очень слабое, здоровье. Что же намъ сдѣ лать?. Неужели мы .можемъ дать умереть или сой­ ти съ ума этому геніальному чело­ вѣ к у, этой гордости русскаго (|)лота?. В'ь интервью Б. М. / К уравлева съ корреспондентами н ѣ сколькихъ г а ­ зетъ, которымъ удалось с'ь нимъ повидаться послѣ доклада въ Импе­ раторскомъ Обществѣ судоходства, есть слѣ дующія слова г. Ж урав­ лева: М ои вы ч и с л е н ія н е м о гут ъ быть опро в ер гн ут ы . Но важ но , какъ къ м оей иде ѣ отнесегпс.ч отд ѣ лъ подводнаго п л а в а н і я ' ' . (Ж урналъ „Офицерская Ж изнь", Л» 205, огь 6 февраля 1910 г.) К акъ вамъ это нравится?. К акъ отнесется отдѣ лъ подводнаго пла­ ванія... „Ха, ха ха, ха—прекрасно; ха, ха, ха, ха— уж асно"... Все , со ­ верш енно все л иш ь въ то.мъ, какъ от н есет ся отдіыгъ подводнаго п л а ­ ва н ія . Это не отдѣ лъ, а какой то Со- вѣ п . Десяти, какой то инквизиціон­ ный трибуналъ, гдѣ пытаютъ и терзаютъ лучшихъ людей флота... Въ бытность автора настоящей статьи лѣ томъ 1909 года в * Сева­ стополѣ , ему пришлось видѣ ть, какъ туда, вслѣ дствіе гибели подводной лодки „К амбала", явплся наболь­ шій .этого трибунала. Къ нему бросилась молодежь: свѣ ж ая, вѣ рующая, работающая, думающая только о пользѣ дѣ ла..., явилась со своими проектами, чер- теж амп, плапахш (въ большинствѣ случаевъ глубоко продуманными и строго обоснованными), съ надеж ­ дами на ихъ осуществленіе... I I надо было видѣ ть, какъ этогь набольшій, этотъ пріоръ инквизи­ ціоннаго трибунала „выливалъ на молодежь ушаты .аедяной воды" какъ онъ хладнощ)овно, сл. ясесто костью, достойной палача временъ инквизиціи, разрушалъ планы и надежды молоделш. „Не пройдетъ", „неиспытано", „непровѣ рено", „очень смѣ ло", „не пройд ет ъ , пот ом у чт о объ ото.нъ м но го п иш ут ъ въ га зе ­ т а х ъ " , когда нибудь разсмотримт.", „нолеж нп> еще" и т. н.— такт^ и слышалось въ отвѣ тъ на доісіады молодеяѵ и. Особенно намъ нравится доводъ, что „не пройдетъ, потому что объ этомъ много пишутъ въ г азетахъ". Пусть, значитъ, изобрѣ теніе самое ваяѵ ное, великое, геніальное, но разъ оно попало въ газеты, то есть.— разъ печать (или пародъ, такъ какъ вѣ дь печать есть голосъ народа) взяла его подъ свое покровитель­ ство безъ разрѣ шенія пріора инкви­ зиціоннаго трпбунала,-око н е п р о й ­ детъ. Гд ѣ ясе польза д ѣ ла , гд ѣ самая элементарная справед.-^ивость?. Это какое то шляхетское „ненозва- лямъ", погубившее въ свое время Польшу. Это рыканіе самодура Кить-Ки- тыча, а, въ общемл>, проявлен іс'са- мой безпардонной наглости па поч ­ вѣ п адеяиь і на полную безнака ­ занность. II это д ѣ ятели „посл ѣ — цусим ­ скаго" періода ясизни русскаго фло ­ та ,— „обновители** флота...?. Когда, посл ѣ возвращенія автора этой статьи изъ Севастополя, въ разныхъ газота.хъ появились его статьи о состояніи подводнаго д ѣ ла въ Черномъ морѣ , тогда пріоръ этого ппквпзпціонпаго трибунала на- чал'ь сыскъ о томъ, кто да.тъ св ѣ ­ д ѣ н ія , то есть,-темы и матеріалъ для т ѣ хъ статей. Сыскъ этотъ былъ веденъ , по обыкновенію, пріора такъ Яѵ С нагло, какъ и все остальное. Но, конечно, усп ѣ хомъ онъ ув ѣ іічаться не моід,, всл ѣ дствіе того, что ни ­ кто св ѣ д ѣ н ій не давалъ , ибо авторъ этой статьи (какъ мы сказали выше) самъ бы.лъ въ Севастопол ѣ и лнчпо вид ѣ лъ то, о чем'ь написалъ. Характерно, конечно, н вчиненіе, в ѣ рн ѣ е — причина такого сыска. Какъ же, затронули м о н о п о л ію этого трибунала... Нарушили ку.мпръ обо ­ собленности, которо.му поклоняются эти „д ѣ і|телн ‘* нашего флота. Оніі все никакъ не могугь понять, что они— слуги народа, они сущест- вуюттэ для парода, а не пародъ для нихъ ... П они доляшы отдавать ему отчеть , во всемъ, въ мельчай ­ шихъ деталяхъ ... Но пока,— они сидятъ: сладко ѣ дятъ, вкусно пыоть, крѣ пко спятъ.. Что яѵ е ихъ разбудитъ, что заста­ витъ работать на пользу флота и родины?. Отвѣ тить на это трудно. Но нхъ разбудятъ, ихь заставятъ, I I это время не за горами.... Авторъ .этой статьи за его сбрр- ник'ь статей по морскимъ вопросам'ь, подъ названіемъ „Послѣ Цусн.мьг* удостоенъ Монаршей Милостью, Высочайшимъ цодаркомл>. Значигі>, съ высоты Престола признано, что онъ говоритъ дѣ ло, сѣ етъ полезное... Вслѣ дствіе этого, онъ даетъ слово, что если морское министерство такъ II не обратитъ вниманіе па проектъ подводнаго крейсера въ 4,500 Т.оніПі, системы Б.М . Ж уравлева, то авторъ этой статьи, чего-бы это . ему ни стоило, поѣ дегь въ С.-Петербургъ, добьется представленія его Госуда­ рю Императору и доложитѣ все подданиѣ йше Какъ ироек гь ^^этого крейсера, так 'ь и его чертежи, по- вергнувт> къ стопамъ Его Импера­ торскаго Величества моленіе на те ­ му эпиграфа стихотворенія М. ІО . Лермонтова „П а смерть Пушкина**: ,^Отмщенье, Государь, отмЩень-е. П аду къ ногамъ Твоимъ: Будь справедливъ и накажи убійцу, чтобъ казнь ого въ позднѣ йшіе вѣ к а Твой правый судъ потомству возвѣ стила. Чтобъ, видѣ ли злодѣ и въ пей при­ мѣ ръ.**— Н. М. Португаловъ. Бе зплатные курсы садоводства. Елецкое обще і т в о сельскаго хозяйства устраиваеп) въ домѣ земской управы безплатные курсы садоводства 2 1 н 2 2 февраля. Лекторомъ приглашенъ старшій ин­ структоръ садоводства при департамепгіі земледѣ лія. Обращаемъ вниманіе ельчапъ-жителей города и уѣ зда, интересующихся дѣ ло.мъ садоводства—что г. Гайке очень извѣ ­ стный и талантливый лекторъ въ чіферѣ своей спеціальности. Программа курсовъ такая: 2 1 -го днемъ. Разведеніе мо.чбдого сада, мѣ стоположеніе, разбивка, приготовленіе, выборка сортовъ, время посадки, Посад­ ка, уходъ за вновь посаженными де ­ ревьями. 2 1 -го вечеромъ. Уходъ и приведеніе въ порядокъ старыхъ садовъ; вырѣ зка, очистка н обмазка, окапываніе или чер­ ный паръ, удобреніе, безплодіе деревь­ евъ, оненвленіе и перепрививка. Мѣ ры къ сохраненію цвѣ тенію деревъ. 2 2 днемъ. Уходъ за ягодпы.ми кустар никами; крыжовникъ, смородина, мали­ на и клубника. 2 2 вечеромъ. Болѣ зни плодовыхъ де ревьевъ. Насѣ комыя, вредныя для мо­ лодого сада. Програм.ма составлена очень полно и умѣ ло. Тотъ, кто не побоится, пожертвовавъ нѣ сколькими часами, посѣ тить курсы, будетъ вооруженъ ц'Ьлымп знаніями вполнѣ ) достаточными для разведенія и возрожденія сада. Совершенно оставляя въ сторонѣ гро­ мадное удовольствіе, доставляемое са- домт. и работой въ немъ, я хочу сказать нѣ сколько словъ о совершенной, настоя­ тельной необходимости, въ такихъ кур­ сахъ спеціально для пасъ ельчанъ. У насъ ВТ, городѣ очень много пустырей, которые когда-то были садами. Деревья погибли, а тѣ , которыя еще сохранились, плодовъ давать не могутъ оттого, что въ маѣ всѣ листья и завязь на нихъ съ­ ѣ дается особымъ видомъ гусеницы, на­ зываемой у насъ почему-то „иоповой собакой“. Воть эта-то „попова собака“ и явѵ тяется виповпицей того, что весной и раннимъ лѣ томъ наши садики представляютъ осеннюю картинку—недавно зеленыя де ­ ревья стоятъ опять обпажеппымп; пло­ довъ, конечно, ждать улсе нельзя, а иногда нельзя бываетт. даяіе выйти навозду.хъ, пото.му что „попова собака“, попавъ на кожу лица и рукъ, вызываотъ довольно болѣ зненное раздраженіе кожи, а иногда и нарывы. До сихъ поръ мгл знали только одно радикальное средство борьбы съ этой гусеницей. Героическое средство. Спнливапіе всѣ хъ деревьевъ подъ са­ мый корень. Многіе болѣ е догадливые хозяева дав ­ но уже прибѣ гли къ этому средству и теперь на ихъ пустглряхъ растетъ ло-'. пухъ и крапива, да хозяйки протяги- ваютт, веревки для просушки бѣ лья. Теперь насъ научать другимъ мѣ рамъ борьбы и мы побѣ димъ „попову собаку'*, не прибѣ гая къ опиливанью па дрова своихъ садовъ. і Плодовыіі и ягодный садъ—это вы­ сшая форма, въ смыслѣ доходности, эксплоатаціи почвы. Возьмемъ двѣ -три цифры. Если па дворѣ , имѣ ется четыре квад­ ратныхъ сажени свободной земли, тона этомъ мѣ стЬ мояѵ но посадить четыре при­ вивка—это очепъ широкая посадка, .са­ дятъ и черезъ три сажени, но ,возь^[емь четыре, ис.ходя изъ того соображенія, что у самой стѣ ны садить неудобно. Каждое дерево средняго возраста при среднемт. же урожаѣ даетъ до 5 пудовъ п.:іодовъ. Пудъ антоновскихъ яблокъ стоМтя, у пасъ въ среднемъ 1 р. 50 к., слѣ дова тельно ваши четыре сажени даютъ вт. годь ололо ѵ Юр. въ среднемъ, но этпмт, доходность не исчерпывается, потому что мелсду деревьями молено развести ягод­ ный кустарникъ, клубники или неболь­ шой огороді,. Это только тамъ гдѣ , на дворѣ , есті, свободны!! уголъ, а домохо­ зяева, имѣ ющіе болѣ е или мепѣ е обшир­ ные садики, могутъ нести дѣ ло і!есрав- неппо обширнѣ й. Да и не одна только коммерческая сторона дѣ .ча заставляеть настоятель!ю рекомендовать ельчапамъ пе пропустить удобнаго случая ознакомиться съ дѣ ломт, садоводства. ^Іеловѣ кт, созданъ плодояднымъ и уже самъ въ громад!!ыіі уі!іербъ себѣ извра­ тилъ свою і!рироду, сдѣ лавъ себя почті! всеяд!і!лмъ. Надо отрѣ шиті.ся отт, мысли, что фрукты излишняя роскоші,. Нѣ сколь­ ко мѣ ръ яблокъ і!Ъ поі'ребѣ на зиму такъ лее необходимы семьѣ , какъ ігЬ- сколько мѣ ръ картофеля и капусты. И очень многіе пзч, пасъ могли бы имѣ ,ть эти запасы, но лишены і і х ъ вслѣ ,дствіе инертіюсти и халатпост!!. А . И . За іііані е зк ооо м ишаг о [о в іта, Е л ешаг о шта. Г, Хрипуновъ проситт, представителей кредитныхъ товариществъ указать, чѣ мъ будетъ обезпечено земство, выдавая ссу­ ды кредитнымъ товариществамт,. Ѣ Длп ІЮ какимъ бы то ни было причинамъ кредпті!ое товарищество, субсидирован­ ное земствомъ, постигнетъ крахъ, то этимт, самымъ дѣ ятельность земства бу- дегь сьужеіаа до извѣ стной степени въ предѣ лахъ певозвращенііой ссуды. Одинъ изъ представителей кредит­ ныхъ товари!цествъ говоритъ, что прак­ тика прошлаго не даетъ ни однаго слу­ чая просрочки ссуды при оборотахъ кредитныхъ товарн !цествъ, дости гаюиціхъ до двухъ мнліоновъ рублей. Членъ управы Пилюгинъ право реви­ зіи находитъ неоспоримымъ правомъ земства, })азъ опа выдаетъ ссуды кре­ дитнымъ товариществамъ, г. Ростовцевъ полагалъ бы субсидировать кредитныя товарищества исключительно деньгами, а не остальнымъ—снабженіе населе!іія сельско-хоз!!Йственнымн машинами и орудіями, земчеудобрнтельпымн туками, кровельнымъ желѣ зомъ—сосредоточить исключительно въ рукахъ земства, г. Хри­ пуновъ иастанваетт, па необходимости фактическаго контроля, и вторично про­ сить указать, чѣ мъ болѣ е или мепѣ е реальнымъ будетъ обезпечено земство, выдавая долгосрочныя ссуды и какимъ путемъ оно будетъ контролировать кре­ дитныя товарищества параллельно съ банкомъ, который также выдаетъ ссуды тѣ мъ же самымъ кредитнымъ товарище­ ствамъ. Одинъ изъ инспекторовъ кредитныхъ товариществъ разъясняетъ, что земство, выдавая ссуды, можетъ ставить свои условія II сверхъ этого имѣ егь право требовать возврата ссуды административ­ нымъ порядкомъ, тогда какъ банкъ мо­ жетъ это сдѣ лать только черезъ судеб­ ныя установленія. Инспекторъ кредитныхъ товариществъ г. Ефимовъ заявляетт,, что нѣ тъ ника ­ кихъ основаній опасаться ущерба для земства—прецедентовъ нѣ ,тъ, да и над­ зоромъ за дѣ ятельностью субсидируе­ мыхъ учрежденій земство имѣ егь воз­ можность располагать несравненно бо­ лѣ е полнымъ чѣ мъ банкъ, такъ какъ оно несравненно ближе банка стоитъ къ населенію. Круговая порука, существующая въ кредитныхъ товариществахъ, уже въ значительной степени гарантируетъ воз­ вратъ ссуды, да и кредитовать па пер­ вое в{>емя можно только наиболѣ е кре­ дитоспособныя товарищества. Предсѣ датель г. Бахтеяровъ находитъ, что учреищеіііе земской кассы очень важно и своевременно: кредигь имѣ ­ етъ огромное значеніе. Дѣ ло мелка­ го кредита стало очень прочно и широ­ ко. Многія кредитныя товарищества уже самостоятельно ведутъ операціи по снаб- яіеиію ісліентовъ сельсісо-хозяйственными машинами, туками и проч. Западно-ев­ ропейская практика показала, какъ изъ мелкихъ единицъ создались громадныя коопераціи. Кредитныя кассы выросталіі въ банки и играютъ громадную роль въ сельско-хозяйственной иаізші Англіи и Германіи. Поэтому г. Бахтеяровъ всецѣ ­ ло присоединяется къ пожеланію съ ѣ з ­ да представителей кредитныхъ товари ­ ществъ объ учрежденіи земской кассы. Ростовцевъ Н. Ы. говоритъ, что земская касса пе удовлетворитъ нужды деревни и въ этомъ отношепіи всѣ наши радужныя надежды постигііет'ь разочарованіе. Глав­ ная роль земской кассы должна заклю­ чаться въ направляющемъ контролѣ , имѣ ющемъ въ виду не финансовую сто­ рону дѣ ла, а устройство кредита, сдѣ ­ лавъ его болѣ е производительнымъ.Ну­ женъ культурный контроль. Ростовцевъ Я. А. Дѣ ятельность зем­ ской кассы доѵ тлша быть направлена на кредитованіе товариществъ и юридиче­ скихъ лицъ, а не единицъ. Г. Алферовъ. Первое время касса дол­ жна поддерживать кредитныя товари­ щества и кредитовать частныхъ вла­ дѣ льцевъ по образцу банковскаго .чоіо— вексельнаго кредита, такой кредитъ бу­ детъ очень дешевъ и не связанъ круго­ вой порукой. Одинъ изъ представителеіі кредит­ ныхъ товариществъ очень горячо про­ тестуетъ противъ какого бы то ни было контроля со стороны земства. Онъ гово­ ритъ, что существующій контроль очень хорошъ, онъ въ новой фазѣ можетъ от­ разиться очень вредно на дѣ ятельности товариществъ и въ такомъ случаѣ имъ лучше отказаться отч, помощи со сторо­ ны земства. Н. Н. Ростовцевъ говорить, что онъ не понятъ, онъ пе и.мѣ лъ въ виду фи­ нансоваго и бухгалтерскаго контроля, онъ говорилъ только о культурной сто­ ронѣ —о направленіи использованія кре­ дита, пе умаляющей значенія контроля со стороны Банка. Пысп. кред. тов. отстаиваетъ самостоя­ тельность кредитныхъ товариществъ. Культурное воздѣ йствіе можеть быть только на мѣ стахт, и подъ личнымъ ру ­ ководствомъ. Если земство въ силахъ организовать это, то такое воздѣ йствіе оіп, привѣ тствуегь. Считая вопросъ выясненнымъ предсѣ ­ датель ставигь на баллотировку вопросъ — ж кас( Г1 вом I до. ло: ЛЕ­ СИ не во ас не СП ва 0 !( вг мі сі ж о( лі СІ Ві 01 В X д Ц В т I