Голос порядка. 1910 г. (г. Елец)

24 Г О Л О С Ъ и о Р я д к л, 2 законъ ^) ставилъ онъ себя прямо на мѣ сто пророка Божія. Онъ находилъ, нто и самое :кертіюнриношеніе песуіцественио ваясно II вполнѣ можетъ быть замѣ нено (наруж­ ной показной) милостыней. ^) Вполнѣ самодовольному фарисею только н оста­ валось теперь благодарить Бога, за то, что онъ такой великій праведникъ безо- всяких'ь недостаткош), что ужъ лучше и совершеннѣ е его не можегь, конечно, и быть. Ему но этому ничего н не нужно отъ Бога, как'ь полному добродѣ телей. II вотъ, поднимая глаза къ небу и ра ­ спростирая кве]іху руки,—какъ это тре- бовалосі. тогдашнимт. обычаемъ при мо­ литвѣ ,—фарисеіі, восхищаясь собою, го­ воритъ: „Боліе! благодарю Тебя, что янеіні я. таковъ, какт. прочіе люди, грабители, обидчики, прелюбодѣ и, илп какъ этоть мытарь“. Въ увлеченіи собою фарисей не обра- шал'ь вниманія па то, что вторгаясь сво- им'ь иоказніімъ благочестіемъ въ довѣ ­ ріе къ богатымъ людя.\гь, онъ самъ былъ грабителемъ и обидчикомъ, „поѣ далъ ломы вдовъ“, ') по выраженію Господа Христа, а при с.туча-Ь нарушалъ судъ, правду, милость н вѣ фу. Но не замѣ ­ тимъ для тѣ х'ь пли иныхъ утвержде­ ній. Подоладемъ—увидимъ. А поіса замѣ т­ ка г. Ланинсра не можетъ не быть приз­ нана явно неосторожною. Думаю, что такія замѣ тки недопусти­ мы въ печати ни съ точки зрѣ нія обще- ственноіі морали нашихъ уголовныхъ законовъ. Присяжный ІІовѣ ])енныіі А . Б у т я г и н ъ . перъ. Многіе идутъ дальше и судятъ вкривь и вкось всѣ хъ другихъ законо­ учителей, разсказывая всякіе были и небылицы про прелсшіхъ и новыхъ за ­ коноучителей. Эти общіе разговоры не- избѣ лсны. И хотя бы осулчдепіе законо­ учителей н вообще учителей было чех>ез- чуръ преувеличеннымъ, одностороннимъ и даже пристрастнымъ,—все-такпвънемъ —этомъ осулѵ депіп—и молено было бы видѣ ть и хорошую нулевую сторону. Та- кц^ энергичное осужденіе обществомъ нашіне'ь общественныхъ дѣ ятелей, в'ь ру ­ кахъ которыхъ самыя цѣ нныя блага на- шеіі жпзни,--заставляетъ поневолѣ этихъ д'ѣ ятелеіі быть на высотѣ свого нололее- И бѵ Таго то.му обществу, которое имѣ етъ» возмоленость громко и явно про­ тестовать противъ злоупотребленій сво - 1 имъ пололсепіемъ такихт. дѣ ятелеіі, какъ ! бы высоко они не стояли. Но съ другой і ВбДрОВСКНЯ ПрВКТИЧбСК&Я ШК0Л& СйДО- стороны толее общественное мнѣ ніе долж - 1 ________ __________ ___ .. ______ ^ івсдства, огородничества и пчеловод- но строго относиться и къ тѢ м'Ь, кото­ рые иеосторолено пользуются чечатны.мъ словомъ. Паши законы въ цѣ ломь ])ядѣ статеіі строго караютт. тѣ .х'і», которые позволяютъ себѣ сообщать въ печати св ѣ дѣ нія, опорочивающія ленныхъ людей,' чая вь своемь глазу бревна, онъ съ пол-' если эти свѣ дѣ нія ие подкрѣ пляются нымъ нрезрішіемь отіюснтся ко всѣ мъ несомнѣ нными доказателі.стваміъ совершен- Обращаясь къ письму г. Ланинера о его благо- законоучителѣ .’Іамскоіі школы о. Іосифѣ і'рѣ шникамъ, какт> будто къ нымъ противоположностямъ честію. <~)пъ далее прямо выставлялъ:Соколовѣ , хотѣ .:юсь бы знать, какими предъ Богомъ мытаря за че.товѣ ка без- данными пользовался г. .ТІапннеръ, ут- надежно пот’ибшаго, са.мая молитва ко- верледая категорически и безапелляціон тораго, конечно, не молеетъ быть при-!но, что „законоучитель Лаігскоіі школы пята. 1 о. Іосифъ бьет'ь дѣ теіі, что на диях'ь Затѣ .мт. фарисей дерзко перечисляетъ | онъ и с т е р з а л ъ одного ученика, Василія предъ Самимъ Богомъ свои пололентель - 1 ІПаховскаго, причемъ оказалось“... ныя яко бы достоинства и заслуги, д а -1 Мы пе будемт. касаться того, что, но же, сверхдолленыя: онъ іі постится боль-1 утвержденію врача г. Ланинера, оказа­ ніе, чѣ мъ требуется, даетъ и десятину | лось при осмотітЬ мальчика, не съ однихъ только нолевыхъ плодовъ Это онъ видѣ лъ, могъ видѣ ть, если и отъ скота,—какъ повелѣ валъ законъ къ нему, какъ дѣ тскому врачу, обрати- Божій,—а отл. всего, что пріобрѣ талъ, 'лись родители потерпѣ вшаго мальчика. ^Іто касается мытаря, то какъ молнт-:Но хотѣ лось бы знать, откуда г. Лапи- ва его, так'ь и все даже внѣ шнее поло - 1 неръ могъ убѣ диться въ томь, что всѣ лсеніе во время молитвы были совершен- найденныя у мальчика тѣ лесныя повреж- ною противоположностію фарисейскимъ:'денія—дѣ ло рукъ законоучителя о. Іоси- все въ немъ выражало крайнее смире-!фа Соколова н никого другого больше? ніе и благоговѣ ніе предъ Богомъ. Опъ Самое большое, что могъ слышать г. Ла- несразненно болѣ е, чѣ >м'ь фарисей бла-' пннеръ,—это заявленія самого потернѣ в- гоговѣ л'ь предъ самою святынею храма, шаго п его родителей, но родители са- потому что пе былъ зараженъ лолѵ пыми, ми в'ь школѣ не были, а къ словамъ II вредными фарисеііскпми ученіями. | потерпѣ .вшнхъ всегда надо относиться Очевидно мытарщ старался такъ стать и-съ крайнею осторожностью, Пли можетъ г. Лапннеръ произвелъ объ этомъ А также плодовыя деревья слабо ро* стутъ и почти не іілодопосягь, если овЯ носаженіі на слишкомъ холодной почвѣ , вслѣ дствіе близости і’рунтовыхъ водъ Въ иослѣ щнемъ случаѣ можно помочь отчасти хорошимт, дренажемъ. Случается, что деревья хорошо цвѣ - нн съ точки зрѣ нія . тут'ь, но безъ всякихъ видимыхъ пріг чинъ осыіінють цвѣ тъ и завязь, это ча­ ще всеі'о происходитъ отъ истощеніа почвы и главны.мъ образом'ь отъ недо­ статка минеральныхъ веществъ. Можно уст])анить это явленіе внесеніемь въ почву мпнералышх'ь удобреній, ііріг чемь необходимо помнить, что фосфор­ но-кислыя удобренія упе.:іичивают-ь пло­ доношеніе. азотистыя содѣ йствують раз­ витію вегетативныхъ о])гановъ, т. е. де­ рево вс'Ьми своими частями сильнѣ е ра- стеть, а калійныя и известковыя ііре- |дпхраняюгь о'гь многнхь забол-Ьваній. I Валено чтобы одновременно сл. виесс- Iніемь минеральныхъ з'добреній нрим-Ь: СТВа. I нялся тщательный ухода, за садомъ Iвообще, хотя впрочем'ь, удобренныя міг , !нетіальпымп тѵ камн плодовыя деііеві.я Елецкимъ у-1-.здііымъ земствомъ с ъ , „ кустарники усігЬшнѣ е сопро- минувшаго года откі.ыта п р а к т і і - в р е д н ы м ъ вліянія.м ь даже въ чсекая школа еадоводс-гва, огородннче-^ ства II пчеловодства при с. С.тегаловкѣ , ^ въ имѣ ніи, принесенно.мъ въ даръ зем- ебленіе ству г-жею Бедровон. Школа эта имѣ етъ „ удобреній в'ь плодовыхъ П 'г .л ы о подготовить, іі])еимуществеішо ну-' ^ держать себя в-ь храм-Ь, чтобы быть со­ вершенію незамѣ тнымь среди другихъ богомольцевъ. Ставши, повидимому, по­ зади, онъ не обращаегь вниманія ни н а ! кого изъ окружающихт. и весь погру-1 самъ добыть истину. Бо всяком'ь случаѣ , жается въ усердную внутреннюю молит-. прежде чѣ мъ печатать свое тяжелое об- ву! При этомъ мытарь не только не воз-і виненіе противъ о. Іосифа Соколова, ему быть, надлежащее дознаніе? Но едва ли это возможно допустить... Едва ли г. Лани- ііеръ им-Ьль какую либо возможность д-Ьваегь, по обычаю другихт., руки квер­ ху, но далее не смѣ .еть и глаза поднять къ небу. Онъ ясно сознаегь себя вели­ кимъ грѣ шникомъ и отъ глубокой пе­ чали II скорби о своей безотвѣ тности предъ Богом'ь только и молитъ Бога о милости къ нему, о прощеніи его. Свою притчу Христосъ закончилъ зна- мепательным'ь и поучительны.мъ выво- ДО.МЬ о послѣ дствія Х'Ь молитвы для обо­ ихъ богомольцевъ. „Сказываю вамъ, го­ ворилъ Господь своим'ь слзчпателямъ, что сей (мытарь) пошелъ оправданнымъ В'Ь домъ свой болѣ е, нежели тотъ“. С}’дя но подобным'ь же выралсеніямъ Р'Ьчи и другихъ м-Ьстахь священнаго пи­ санія, *) гдѣ сравните.зыіая форма упо­ требляется вм'І'.сто отрицанія, фарисей слѣ довало выслушать объясненія самого обвиняемаго. Это азбука уголовнага пра ­ восудія.—А сдѣ лалъ ли это г.,Лапннеръ? Что бы почувствовалт. самъ г. .Лапннер'ь II что бы онъ сказалъ, есліі-бы про не­ го самого кто либо напечатал'ь, что онъ, давая лекарства своимь націэнтамъ, от})Являетъ ихъ? А про кого изт. вра ­ чей родные ихъ умершихъ паціэитовъ, пе говорятт», что виною смерти была не­ осторожность, невнимательность, иеумѣ - лость II явная ііебренсіюсть лечившаго врача? ^Іто если бы со словь такихт. родпыхт. НОСЛ І’. смерти одного пзт. паці- эитов-ь кто либо наііечалалъ про самого г. Ланинера, что онъ травить д-Ьтеіі—, что на дпях'ь онъ отравилъ такого —то... Что болыюіі умерь отъ его лече- не только был'ь менѣ е онравдаігь, чѣ мъ пія, что дѣ лая операцію, онъ зарѣ залъ мытарь, по даже получилъ осужденіе за спою неразумную самохваляющую гор­ дую молитву, которая лишь удалила его оть Бога II сдѣ лала неспособнымъ во-' енринять Его благодать.—Это ясно ви-1 дно II изъ дальн'Ьіішихъ заключитель-1 пыхъ словъ Самого Христа Спасителя, і „Ибо всякій“,—закончил'ь Господь, „возвышающій самъ себя, униженъ бу­ детъ; а унижающій себя возвысится^. разговоры. За послѣ дніе дни у насъ въ Ельц-Ь идутъ оживленные разговоры по поводу письма врача II. М. Ланинера, напеча­ таннаго ВТ. 9-мт. іюмер-ѣ , „Елецкоіі жиз ­ ни “ отъ 29-го января того года. Общественное мнѣ ніе крайне взволно­ вано II возбуждено протнвт. того зако ­ ноучителя, о которомт. пишетъ г. Лани- МРігке АіІоПі, р. 511, 531. -) іЫсі, р. 154. 1) Матѳ . 23, 14, 25. 2) ](ІІЬ. 23. Нацр. Матѳ . 5, 19. такого-то II т. д. Осмотііѣ ть поврежденія, причиненныя потерігЬвпіему мальчику, помочь ему совѣ тами,—это было дѣ ло г. Ланинера, по рѣ шать II такъ безповоротно вонрост. о виновникѣ этихъ поврежденій, шча- Iтать свои заклчепія—это не только 1 не входитъ въ компетенцію вольнопрак­ тикующаго врача, по и не допустимо сь точки зр'Ьиія пашнхт. уголовныхъ зако- пов'ь.—Г. Ланинеру хорошо извѣ стно, что для разслѣ дованія такихъ случаевъ есть надлежапця судебныя власти, до­ рога къ которым'ь отк])ыта всякому. Г. Лапннеръ самъ заканчнваетт. спою замѣ тку словами: „думаю, что нанесеніе такихъ побоевъ и избіеніе младенцевъ ОТІЮСНТСЯ кт. вѣ .дѣ иію прокурорскаго іі.чдзора.-“ Насколько извѣ стно, дѣ ло это нахо­ дится уяіе въ производствѣ г. Уѣ здна­ го ^Ілена 2 -го участка г. Іѵ чьца. Только судебиыіі приговоръ, постановленный надлежащею судебною властью, при строгомъ соблюденіи всѣ хъ гарантій правосудія, послѣ самаго тщательнаго разслѣ дованія п обсунѵ денія обстоятель­ ствъ дѣ ла,—можетъ дать основаніе по- те.мт. ирактическихт. занятій, умѣ .тіыхъ ВТ. дѣ лѣ садоводства, огородничества и пчеловодства техіінковъ-рабочихъ, не­ обходимость ВТ. которыхъ ощущается г[) 0 .мадііая, т. к. доходнѣ йшія отрасли сельскаго хозяйства—плодоводство, ого­ родничество II пчеловодство въ боль­ шинствѣ случаевт. представляетъ одну гр_>сть II печаль. ^рюднческаго А между тѣ іМъ мнопимт. извѣ стно, что' хорошо ноставленныіі садъ вмЬегЬ ст. пасѣ кой и огородомъ можетъ дать весьма хорошііі доходъ, да кромѣ того всякій крупный и мелкій зе.млевладѣ лецъ не будетъ поставленъ въ роковую зависи­ мость отъ одноіі полевоіі культуры. Бъ настоящее время отъ многихъ при­ ходится слышать, что сады только зани­ маютъ мѣ сто, а пользы не даютъ почти никакой н это явленіе у насъ самое за ­ урядное.—Не сады виноваты, а садовла­ дѣ льцы, не умѣ ющіе и не желающіе взяться за это дѣ ло но этому нхъ сады предоставленные сами себѣ илизавѣ ды- ваемые неопытными садовниками, по­ крываются чужеядными ростеиіями, олѵ н- дае.мые изт. года въ годъ урожаи истреб­ ляются разными насѣ комы.ми, а мѣ ръ борьбы съ ннмн не примѣ няется ника- ких'ь II мало-ііо малу разнаго рода па ­ разиты доводятъ садъ до того состоянія когда онь пе окунаетъ даже занимае­ маго мѣ ста. Казалось бы, что теперь ст. переходомъ отъ общиннаго владѣ нія къ отрубному, при которомъ часть но.тевого хозяііства, во многихт. случаяхъ, должна уступить мѣ сто интенсивнымъ пріемамъ культ}'- ры, болѣ е всего примѣ нимымъ къ садо­ водству, огородничеству и пчеловодству, должно быть большее стремленіе кт. раз ­ витію этихъ от[)аслей сельскаго хозяй­ ства, но полнѣ йшее отсутствіе зпанііі по садоводству среди населенія пе даетъ возможность многимт. взяться за это д ѣ ­ ло. Но этому учрежденіе школъ, пере­ движныхъ курсовъ и отд'ѣ льныхъ лек­ цій весь.ма желательно. Цѣ ль моеіі настоящеіі статьи познако­ мить чптателеіі газеты „Голосъ Порядка“ съ главнѣ Гішимп работами, какія необхо­ димо произвести въ саду вт щую весну. Нельзя сказать, садовладѣ льцы сопе])шенно ничего не- дѣ лаліі надъ своими садами, нѣ которые работаюгь, зат[іачиваютъ средства на этотъ предметъ, но большею частью вс.т ѣ дствіе безсистемности, неправильно­ сти работъ, быть можетъ за неи.мѣ ніемъ подходящихъ лиць, вполнѣ зііакомыхт. съ дѣ ломт., съ мѣ стными іслиматнчески- міі II почвенными условіями, сады все- таки даютъ неважные урожаи съ еще болѣ е неваікными плещами, часть кото- рыхт. недозрѣ вши сваливается съ де ­ ревьевъ, а уцѣ лѣ вшіе бываютъ въ і[)о- мадіюм'ь большинствѣ второсортные и третьесортные. Нричніп. вліяющих'ь на безплодіе или слабуні урожайность много, главнѣ йшія изъ нихъ слѣ дующія: если деревья по­ сажены слишкомъ глубоко, т. е. гораздо ниже того мѣ ста, гдѣ ко]шіі соединяются со сгеблем і. (корневая шеііка) тогда они слабо растутъ, урожаи даютъ мизерные, а часто н со всѣ мъ не плодоносятъ. Не­ рѣ дко бываетъ, что деревья, посаженныя слишкомъ глубоко погибаюті» сами. С а д о в н и к ъ Г . Н . ( П р о д о л ж е н і е с л ѣ д у е т т.) садахт. и огородахъ распространено еще очень слабо; многіе садовладѣ льцы не прибѣ гаютъ къ нхт. помощи только по­ тому, что совершенно не знакомы ни съ употребляемыми для этого туками, НН съ способомъ нхъ примѣ ненія. Долженъ оговориться, что употребле­ ніе всѣ хъ видовъ искусственныхъ удоб- ренііі пе исктючаетт. необходимости, не- внесенія пт. почву (черезъ каждые Л—4 года) хлѣ внаго навоза, ко- то[)ыіі способствуетъ къ ііаіілучшему пи­ танію II развитію деревьевъ. Длинпыіі рядъ опытовъ показалъ, что во всѣ хъ случаяхъ искусственныя удоб­ ренія благопріятно вліяли на величину урожая, качество н размѣ ры плодовъ и овощей, не говоря уже об-ь удобстві» примѣ ненія II сравшіте.лыюіі нхъ деше­ визнѣ . Лнцам'ь, желающимъ правильно при­ мѣ нять искусственное удобреніе въ пло- довыхт. и ягодныхъ садахъ, а также іі ВТ. огородахъ рекомендую пріобрѣ сти не дорогую, но дѣ льную брошурю И. И. Пузыревскаго „о сѣ вооборотѣ и примѣ ­ неніи искусственныхъ удобренііі въ са­ ду и огородѣ ”. Цѣ на—25 коп. Слишкомъ тучная почва ведетъ так­ же къ тому, что плодовыя деревья не плодоносятъ, т. к. находясь въ почвѣ чрезмѣ рно богатоіі азотистыми вещест­ вами деревья растутъ лишь буііно, но не образуютъ укороченныхъ плодовыхъ вѣ точекъ. На такихт. почвахъ только спустя пѣ жоторое время, когда корни деревьевъ проникнуть въ пиленіе .мало питательные спои почвы, ростъ деревь­ евъ ослабѣ ваетъ и они начнпаюгь пло- Iдоносить. Бъ виду этого пе слѣ дуетъ часто п слишкомъ много вносить въ почву подт. плодовыя деревья азотистыя удобренія (навозъ, навозная жижа, птичій по.метъ, чіі.тіііская селитра, ночное золото), а вре­ мя отъ времени замѣ нять ихъ: древе­ сной золоі'і, известью, томасъ—шлакомъ II супер(|юсфато.мъ, которые устапавли- ваютт. болѣ е умѣ ренный ростъ и глав- нымт. образомъ содѣ йствуютт. появленію плодовыхъ вѣ точекъ. ^Ірезмѣ рно силь­ ная обрѣ зка у зерновыхт. и косточковыхъ наступаю-і вырываетъ усиленный ростъ вза- ітобы всѣ появленія плодовыхъ вѣ точекъ, пуэтому всякую обрѣ зку нужно произ­ водить съ расчетомъ и по мѣ рѣ , надоб­ ности. Иа слабую урожаііность также вліяетъ самоопыленіе, т. е. опыленіе пылью того лсе цвѣ тка. Если опыленіе можетъ про­ изойти отъ пыльцы другого цвѣ тка, хо- тябы того же дерева,—то гораздо боль­ ше шансовъ на успѣ хъ, а если онлодо- творяюіцая пыль принадлежить другому дереву тогоже вида, то результаты мо­ гутъ быть еще лучше. Поэтому пе слѣ ­ дуетъ въ плодовыхъ садахъ садить от- дѣ .гіыіые сорта больши.ми кварталами, дабы не пренятствовать переісрестному опыленію.