Голос порядка. 1909 г. (г. Елец)

9 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . Ло 18 же годъ поселенія они встрѣтили про­ тиводѣйствіе со стороны кочевшіков'і., пввѣстпыхі. голово])ѣзовъ^'і'екля-Мирза- ])аба“, которые ялілп по сосѣдству съ новоселами на захваченномъ ими казеп- помт. участкѣ^ и которые съ мѣста въ карье{)ъ потравили ихъ хлЬбь и всяче­ ски стали притѣснять. Посыпались опять безконечныя жалобы, начальство отпи­ сывалось, отбирало оп . кочевппкот. подписки о непритѣсиепіи новоселовъ, а кочевники въ это время прогналп по­ селенцевъ ст. участка и сожгли дома всего их'і> поселка, а затѣмъ сами стали производить і)аспашку на отнятомъ ими участкѣ. Поселенцы конечно ікалова- ,тнсь вездѣ), гдѣ только возможно, по пока шла бумажная переписка между пачгільствомъ ра.злпчиыхъ вѣдомствъ, кочевпнкп тѣм'ь временемъ, несмотря па даваемыя ими подписки, иопрежне- му травили посѣівы поселенцевъ и уго­ няли ИХ1> СКОТТ). Пакопец'ь дошло дѣло до суда, кото- 1 )ыіі тянулся вплоть до 19У1 года, ког­ да пакопець судъ іц)нзналъ участок'ь к-азеинымъ, и только спустя шесть лѢгь рѣшеніе суда было приведено въ нспол- пепіе ВТ) 1907 г. Каза.тось, на этотт) во- прост, должеШ) был'ь одинт) отвѣть казна ві.інгра.та участокъ и, согласно распоряженію бывшаго намѣстника Кав­ каза, до.:іжиа была сдать его тѣмъ, кому оит) былъ отведенъ т.-е. ;П дыму Алты- ЛгачцевТ), по мудрое мѣстное уирав.те иіе и здѣ)СЬ нашло выход'ь: оно, видите ли, у:ша.ло, что п.зъ 31 до.ма, которымъ отведена была зем.ля, осталось въ жи выхъ толі.ко 15 ды.мовъ, почему и рѣ­ шило эти.мъ 15 дымамт) отдать только ■275 десятинъ, а остальную, бывшую вх спорѣ отдать тѣмь же насилыпікамь- кочевппкамТ) Текля-Мирза-Бабшщамъ, кото})ые въ теченіе 35 лѣть разоряли русскихТ) поселенцевъ! Б'ь такомХ) видѣ) и пош.хо иредстав.хепіе управленія зе- мледѣ)ЛІя КТ) иамѣстпику,, как'ь будто вымеіяиіе 1G домовъ, шмѣющіе право па надѣктепіе пхъ участкс мъ, ие оста­ вили послѣ) себя пас.тѣдниковъ, кото­ рые желали бы осуществить свое право на наслѣдіе своихъ отцовъ. Но пока шла переписка обь этом'ь, надзиратель за казенными .зем,:іями вь Шемахпн- скомТ) уѣздѣ) Соі)окшгь безъ вѣдома управленія земледѣлія взялъ п сда.ть бі)івшііі въ спорѣ) участокт) безъ торговъ тѣмъ же кочевннкамТ) за 200 руб. въ годъ, несмотря на убѣдительныя прось­ бы Алты-Агачцевъ отдать этотъ участокъ нмъ хотя бы въ аренду. Такъ было приведено въ исполпепіе распоряясепіе бывшаго намѣстника Кав­ каза Ветикаго Князя Михаила Нико­ лаевича спустя 35 лѣтъ послѣ сдѣлан­ наго имъ распоряженія въ 1872 году! Послѣ) того есть еще наивные люди, которые удивляются, почему русское дѣ)ЛО па Кавказѣ) глохнетт). Главные виновники ВТ) зтомъ—тѣ ЧИНОВППК'И, которые свои.мх) попустительствомъ іюо- . щряють своеволіе туземцев'ь. лагали, что городскому управленію слѣ)- дуеть самЕ)імъ виимательнымХ) обра.зомь отнестись к'ь ходатайствамъ ди}>екторовХ) учебныхх) заведеній. Ѣ]сли городх) не можеть помочь деньгами, то онХ) дол­ женъ отвести участки го})одскоіі земли. Городскому управленію не должны быть чуджы интересы средняго образованія; предложеніе комиссіи отвергнуть хода­ тайство обх) отводѣ земли не долікпо быть пріемѵхемо; слѣдуетХ) дать новое по­ лученіе комиссіи, чтобі)! она разсмот])ѣ)Ла вопросъ снова, тіринявХ) во вниманіе іюисеѵханія Думы. Дума, отійхонивХ) ходатайства о посо­ біи деньгами, поручила комиссіи о по.ль- захъ и нуждахх) о б п і ,е с т в е иШ ) іх Х ) обсу­ дить воиросх) обХ) отводѣ земли подъ постройку зданій. Къ свѣдѣнію городскихъ самоуправленій. Многіе изХ) городовь, жалуются па чрезвііічайно великіе расходы, которые имХ) приходится нести вТ) пособіе казны на содержаніе полиціи и другихХ) мѣст- пыхх) иравительствеішыхх) учреясдеиій, не говоря уже о ])асходахХ) по расквар­ тированію ВОЙСКХ). Нѣкоторые н.зХ) городовх) нашеіі гу­ берніи намѣреваются возбудить ходатаіг- ства обХ) освобоукденіи и.хъ, ес.хи не со- ВСѢМХ), то ХОТЯ-бы ВХ) части ОТЬ ЭТИХХ) расходовх). Подобное ходатайство возбуди.ха ко- вельская го})одская дума, ссы.хаясі) па тяже.яое финансовое положеніе roj)o;i- скоіі кассы, благодаря чему накопилась за г. КовелемХ) недоимка вХ) суммѣ 4794 р. Внесеніе этой недоимки кове.хь- ская дума просила разсрочить иа 5 лѣтХ). Въ настоящее время мипистсі)ство внутреннихх) дѣлХ) увѣдомило ковель- скую думу, что, сог.хасно заключенію миписте])ства финапсовь, ходатайства ея уважены быть не могугі), такХ) какХ) го­ родъ, по с))авненію СХ) свопмх. бюдже- томХ), несеть неболыііоіі расходХ) иа со­ держаніе мѣ)стпыхъ правительствеиш)іхх) учрежденій, всего вь суммѣ 1085 [). Хо­ датайство о внесеніи недоимілі вХ) раз­ срочку на 5 лѣ)ГЬ также не уважено. а произведеиныіі 18 января по поста­ новленію судебнаго слѣд<шателя аресть бывшаго директора департамента поли­ ціи Лопухина ві)іставляется даже какХ) мѣ)ра КХ) прекращенію далыіѣйщихх) противоправительствешіыхх) ])азоблаче- нііі. Означенныя тенденціозныя сообищ- нія имѣ)ЮтХ) мѣсто, не взирая па оффи­ ціальныя заявленія правительства, какъ о иеоспователыюсти упомянуты.хХ) газет- п^іхъ изв Ѣстій и слуховх), такъ п о томь, что отставной дѣііствительиыіі статскій совѣтпикХ) ЛопухинХ) прив.хечеих) кХ) от­ вѣтственности лишь за разоблаченіе пе- редХ) сообществомъ соціалпстовХ)-револю- ціоиеровХ) содѣйствія Азефа полиціи вХ) ц'ѣ.хяхХ) предуіц)еждеиія тер})орнстиче- скихх) замысловХ) этого преступнаго к[>уж- ка, каковымх) дѣяиіемь ЛапухннХ) уст- ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНІЕ Московская Городская Лума. Вх) одномь ИЗХ) своихъ засѣданій этого года Моск. Город. Дума, разсмотрѣла одпиХ) вопросХ), имѣющій важное пріш- цпіііа.хыюе значеніе п для нашего города Г>ы.хи разсмотрѣны ходатайства ди])ек- то[)овХ): 8-й .мужскоіі гимназіи—о пособіи иа постройки кХ) зданію гимназіи, 5-іі, и 11-й муишкихь гимназііі—о пособіи на постройку собственныхх) зданій гимназііі и 2-го реальнаго училища—обь отводѣ участка городскоіі земли для построііки уЧИ.ХИЩХ). Думская комиссія о иользахь и хіуж- дахХ) обществепныхХ) (стараго составаі категорически высказалась иротивт) удов­ летворенія ходатаііствх), })уководствуясі) главны.мх) образомъ, пршщнпіальнымд соображеніемх), что городскому управ леиію ие слѣдуетъ субсидировать казен­ ныхъ учебныхъ заведеніи. П])!! обеунщепіи этого вопроса ві. Думѣ ІЕЯЗгорѣлись продолжительныя пренія. Бывшііі ч.хспХ) комиссіи. Н. П. Астровъ горячо поддерживалХ) ея заіс.хюченіе, опираясь па стѣсненное финансовое по­ ложеніе города и на недостатокъ город- ски.чх) земе.хь, которыми-де нужно очень дорожиті). Вту точку зрѣнія раздіілялп ігіисоторые ИЗХ) старі.іхХ) гласні)іхъ. Но большинство гласныхъ посмотрѣло иа дѣло иначе. Гласные новаго состава по- ПОСЛѢДНІЯИЗВѢСТІЯ. ПЕТЕРБУРІД). „Петербургское телег- эафное агентство “освѣ)ДОМилосыізХ)досто­ вѣрныхъ нсточішковъ,чтотурецкііі ПОСОЛ X) передалъ министру нностранпыхХ) дѣ)ЛХ) отвѣть своего правителі)Ства па ])усское предложеніе о финапсовомь посредипче- ствѣ Россіи ВХ) турецко-балгарскомъ спо- :гѣ. Не выставляя болѣ)С условія исправ­ ленія турецко-болгарскоіі границы и не возражая вХ) принципѣ противъ русскаго предлоясенія. Порта предлагаетх) съ своей сто]юпы финансовое соглашеніе на осно­ ваніи полноіі ликвидаціи разсчетовь сХ) Россіей по военному вознагражденію. Это предложеніе Турціи вХ) настоящее время разсмат))ивается русскимъ иравп- тельствомХ). — Врачи морского вѣдомства бы.хи осчастливлены слѣ)Дующей те.хеграммоіі Государя Императора на имя морского министра: „Искренію благодарю морскихх) врачей за выраженныя ими чувства предаипостп II за ихх) самоотверженную службу и въ мирное II ВХ) военное в]>емя“. „НИКОЛАИѣ — Бюджетная комиссія Думы умеШ)- шила доходную смѣту департамента го­ сударственнаго казііачеііства иа 25000, расходную на 19987. Ч])езвычайные до­ ходы оставлены ігь суммѣ) вѣ)Домства, равно какХ) и условные кредиты. Смѣта доходовХ) департамента таможных ь щѣхх) увеличена иа 2000000, расходная умені)- шеня па 198000. — Ио докладу распорядптелыіоіі ко­ миссіи, бюджетная ])ѣши.ха [іасходх. вХ) 250000 руб. на устройство верхняго св ѣта иадх. заломХ) засѣ)Дапій Думы. — Вь часХ) ночи опубликовано слѣ- дуюпіее правительственное сообщеніе: „Въ печати и обществѣ продол;каются суяѵденія по поводу организаціи АзефомХ) цфлаго ряда террористическихх) актовх), ВХ) томъ числѣ) убійствъ ВХ) Бозѣ ііочи- ваюпщго Великаго Князя Сергія Алек­ сандровича, бывшаго MiniHCTjia внутрен­ нихъ дѣлХ) статсъ-секретаря Илеве и другпхХ), при чемх) , передаваемыя по этому поводу извѣстія и слухи припи- сываюх"!) Азефу почти всѣ) убіііства и наиболѣе тяи:кія преступленія, совершен­ ныя иа политическоіі почвѣ ігь перкщХ) времени сХ) 1902 по 1908 гг. Вмѣстѣ съ рапнлХ) серьезнѣйшее препятствіе ігь выполненіи припятствій сообщества. Вх.: виду изложеннаго, такх. какх. приведен­ ные слухи ішосятХ) вх. общество совер­ шенно неосновательное волненіе и недо­ вѣріе къ органамХ) власти, правительство считаехч. себя обязаннымХ) вновь катего­ рически обх.явнть во всеообщее свѣ.дѣніе: Первое, что никто изх. должностпыхх. лицХ), вх. томх. чис.хѣ) и указываемые вх. газетныхх) статьяхх. дѣ.йствителыіыіі стат­ скій совѣтникъ Рачковскііі и другіе чи­ пы II ни ІГЬ какой мѣ])ѣ. не были при­ косновенны КХ) каки.мх) бы то ни было тер[)ористнческимХ) или ииымх. ирестуи- нымъ іціедиріятіямх. революціонеровь. Второе, что относительно участія Азефа вх. политиче^кихх) убійствахь никогда вх. ])аспоряясеніе ираіштельствепныхь органовх. ни малѣйшаго ука.занія не по­ ступало. Ио этому поводу иод|іобпыя свѣдѣ.иія будуть сообщены правнте.ль- ствомХ) Государственной Думѣ вх. виду внесениыхх. вх. нее заявленііі о запро- сахХ) по сему іц)едмету“. КАГІАИБ. Губернское земское собраніе постановило нз.давать вх. 1909 г. земскую газету. ОДЕССА. Веенно-оіціуяшый судъ при- говори.хх) отставного штабсХ)-каиитапа Никитина за подстрекательство нижнихх. чинонх. КХ. явному возстанію кх. повѣ­ шенію. ВОГОИѢ)7КЛ). Найдеипыіі па у.хицѣ съ разбитой го.ховой судебныіі с.хѣдовате.хь Иржиборовсіліі, не приходя вх. сознаніе, скончалслі. ТИФЛИСЪ. Иа Вельяминовской улицѣ, во дво})ѣ. до.ма Кекуадзе пеизвѣстпымх. брошена бомба, разорвавшаяся сх. боль­ шой силоіі. Вх. домѣ выбиты всѣ стекла. ^ІеловѣческихХ) жертвх. пѣтх.. ИЕТѢ7РБУРЕБ. Комиссія по запросамх. отщхоппла Зішвленіе о запросѣ миппст{)у внутреннихх. дѣлъ по дѣлу Азефа, вне­ сенное фракціей эс-де п приняла заяв леніе о запросѣ по этому дѣ.лу, внесен­ ное кадетами сх. редакціонными поіціав- ками, придающему заключптелыюіі фор­ мулѣ. условный ха})актерХ), именно: если изложенныя факты представляіотх. прав­ ду, то пзвѣ.стно ли министру внутреп- ипхХ) дѣлх......“ и т. д. — Морски.мх) мшшстромх. получено отх. президента „Обніества взаимопомощи иривратппковх) вх. Неаполѣ" слѣ.дующее письмо: Милостпвыіі государь! Исполняю пріятную обязапиость сообщить вамх., что, вслѣдствіе проявленія героизма и самоотуе])жепія со ctojiohi .! русскоіі эс­ кадры вх. отношеніи же|)твх. землетрясе­ нія ВХ) Калабріи Сициліи „Общество взаимопомощи привратниковх) вх. Неа­ полѣ." на общемх. соб})апін единодушно постановило: выразить дань сердечноіі похвалы и одобренія командующему эс­ кадрой II всему экипажу за всю ихъ в ь высвіей степени гуманную и благодѣ- телыіу дѣятельность по отноніепію столь- кихх, песчастііыхХ). ]1око]шѣііще прошу передать эти чувства искііеннеіі цредап- ности, одупіев.хяющія всѣ.хх. члеповх. общества сынамх. великоіі [іусской націи. Кх. этимХ) чувствамх. пішсоединяю и лично свои". ной казни. Г})уипа вх. 80 членовх. Думы вносить предложеніе о передачѣ этого предложенія вх. комиссію судебных ь ре­ форма. д.хя обсужденія же.хательностіі. Согласію наказа могуть выступить толь­ ко два оратора: одинХ)-за предложеніе, другой—противъ. Записываются выска­ заться противъ БулатХ), Шулыхінь, Ге­ гечкори, Замысловскій, за предложеніе желаетх. говорить одинъ Антоновъ. Иред- сѣдате.хь находить необходпмымх. бро­ сить жребій между четырьмя желающи­ ми говорить противХ). Первымх. высту- иаеть, вх. качествѣ перваго подписав­ шагося, Булать, отмѣчапцй, что до ма­ нифеста 1? октября смертныхх. казнеіі въ Россіи было очень немного, со вре­ мени же манифеста вх. теченіи т^іехх. лѣ)Тх. по 17 октября 1908 г. было казне­ но ВХ) Россіи 2885 человѣкъ. Отмѣна смертныхх. казней всегда и вездѣ влек- ТЕЛЕГРАММЫ. ГООУДЯРСТБЕННАЯ ДѴМД. Сорокъ первое засѣданіе. Засѣ.дапіе отк[іыто въ одипадцать ча- совх. 15 мии. ГІредсѣдательствуеть Хо- мяковх). Оглашаются текущія дѣ.ла. На тѣмх. щюдолжаются указанія на прико- і очереди обсуждічііе по вопросу о на- сновенность кх. упомяпутымх. злодѣя-1нравхеніи законодательнаго предложе- ніямх. нѣкоторыхх. должностныхх. ЛИЦХ), і П ІЯ 108 члеповх. ду.мы обь отмѣнѣ, смерт -1 миссіи судебныхт. рефор.мъ возможності. ха за бобою сокращеніе числа преступ­ леній, караемыхх. смертною казнью (возгласы справа: а Іѵіемансо?) Предсѣ­ датель іцюситх. оставить Клемансо вь сторонѣ, не переговариваться съ мѣ.сть. Ііулать продолясаеть: иаобороть, смерт­ ная казнь никого ие устравіаеть, по вызываеть, вх. э.хе.мептахх., сій,хоиных'ь кх. ирестуипостн, стремленіе кх. извѣст­ ному і>оду геройства, стремленіе играть своею жизнью, приводить вх. результатѣ къ увеличенію числа преступленій, ка- ])аемыхъ сме^Етною казнью. Наука давно осудила смертную казнь. Вх. русской прессѣ, только вь послѣѵдиіе дни появи­ лись омерзительные листки, позволя­ ющіе себѣ указывать, будто бы смеіхтпая казнь освящена чуть ли не еваигеліем ь. 'Булатъ продо.хжает'ь: ио ие этимх. листкамъ поколебать нравственно-рели­ гіозное чувство каждаго, безповоротно осуждающее смертную казнь. Вх. заяв­ леніи, что смертная казнь будегь отмѣ­ нена, какх. только убійцы прекратятх. террорь, можно видѣть либо большой цинизмь, либо полное непониманіе го- сударственныхх. задач-ь. Нельзя ставить государство па одну доску сх. убіііцаміь Государство не можетъ быть , разсадпи- комх. анархіи, вх. видѣ всяіѵаго рода убійствъ и организацій. Внесенное 80-ю ч.хепами думы п])едложеніе передать вопросХ) вх. комиссію можетъ быть трак­ туемо только, какх. оскорбленіе членовъ думы, ибо неужели среди нихх. есть хо­ тя бы одинъ, котораго вопросъ объ. от­ мѣнѣ смертной казни быль бы не ясенх.. Каждый, кому присуще чувство нравственности, долженъ сказать, что институтъ смертноіі казни подлежитъ немедленной отмѣнѣ (рукоплесканіе слѣ.- ва). По жребію с.хово прииадлежихч. Шульгину, чтобы высказаться протнвх. предложенія передать вопросх. вх. ком- миссію, и Антонову, чтобы высказаться за предлояіеніе. Антоновъ находить, что вопросъ обх. отмѣнѣ смертной казни вовсе не такх. простъ, какъ каяѵется его ііппціаторамх., что и.здаиіе законопроекта вх. формѣ., пред.хожепной 108 ч.хепами, было бы законодательнымъ выклпкомх., но ие законодателыіымх. актомъ. Находпмх., что чрезвычаііпо важныіі, ѣребующііі основатеѵХьнаго изученія вопросх. разд-ѣ- ляется на двѣ части: во—вопервыхх. объ отмѣ'.нѣ) кадііи на основаніи двухх. дѢіі- ствующихъ гражданскихъ кодексовх.: уго.ховнаго уложенія и уложенія о па- казаніяхХ), карающихх. смертноіі казнью только два вида преступленііі, во-вто- рыхх) обх. отмѣнф казни на основаніи кодексовъ военнаго н военно-морского, имѣющихх. общее примѣненіе лишь при многочпсѵхенііыхх) исключительныхъ по­ ложеніяхъ, введенныхх), во многпхх. мѣстпостяхХ) Госсіи. Антоновъ, продолжаетъ: примѣненіе смертноіі казни во втором ъ случаѣ, тѣсно связано СХ) введеніемъ новаго исійхючи- телыіаго положенія. Законопроектъ, вх. которомх. мѣсяца чере.зх. два будетъ за­ конченъ разсмотрѣніемХ) комиссіи о не- неприкосиовенности личности, внесенх. на разсмотрѣшіе общаго собраніе Думы, а потому ие находпмх. возможиым'і. ио верхностно относиться къ столь серьез­ ному вопросу, какг отмѣміа смертноіі казни, а предлагаемъ передать ого для дета.хьлоіі разработки въ комиссію су- дебныхх) і>еформх), составленную пре.му- щественно изх. юристовъ. Мы противъ ограниченія работі.і комиссіи по какимх. либо опредѢ,хеинымх. срокомъ; ибо ра­ боты ко.мпссіи судебныхъ рефор.мх., въ отношеніи отмѣнѣ! смертноіі ііазни, бу­ дуть связаны сх. работами комиссіи ра.з- рабатывающеіі проектъ исключительнаго положенія. Отсутствіе срока дастъ ко-