Голос порядка. 1909 г. (г. Елец)

г о л о с ъ II о Р я Д К А. 1 6 скаго завода рзрывчатихъ веществ'ь, кр. CKaen> въ исключительныхъ случаяхъ Анд])ен Куличкинъ, 29 лѣп>. Смерть отступленіе отъ системы. БoлыIIИнcтвo^rъ, его іюс.лЬдовала огь раны, которую онъ выбирающнмті члеиов-ь комиссіи только напес'і> себЬ ножомъ въ область сердца, изъ состава большинства, не надо забы- ваті>, что болынинство населенія госу- Аярства представлено въ думѣ ея мень­ шинствомъ, а не болі,шииствомъ. По­ стоянное мнѣніе теперешней опнозиціи закліочаетсіі вт> томъ, чтобы стоять на сторонѣ нравъ меньшинства. ^І.тены ду- .мы не снеціалисты, не эксперты, обязан­ ные быть именно тѣмъ, что вы презри­ тельно называете „міоръ-мерили.зами“. Засѣданіе возобновляется въ 2 часа 10 мин. Антоновъ HaxoH.ii^b, что ниже достоинства Думы отвѣчать на упреки въ родѣ совѣта сохранить „фнговыіі ли- стокъ“. (Рукоплесканія центра неправа) вноситъ огь имени фракціи союза 17 ТНЛВГРАММЫ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Тридцать восьмое засЬданіе. ( П родо лж ен іе ) . Открыто въ 11 часовъ 20 мин. IIрвдсѣдательствуетт> Х о . ич ковъ. Оглашаются теііущія дѣла. На очереди обсужденіе главы третьеіі наказа объ отдѣлахъ. Статьи 29—31 при­ нимаются безъ преній. По статьѣ Зо, устанавливаюіцеіі въ избраніи думскихъ комиссій И[)онорніональиой системы, обнаруживаются два теченія. Записы­ ваются одииаднать ораторовъ. Прини­ мается предложеніе прекратить запись. Противъ принятія иропо{)ніоналыюй си­ стемы высказываются Круиенскій, изъ меньшинства комиссіи ио наказу: Вязи- гинъ, Звегинцевъ, Скороиадскій, Дворя- нішовъ и Ждановъ. По ихт> мнѣнію проиорніоналыіая система непріемлема, ибо для работоспособности Думы необхо­ димо, чтобы большинство Думы взяло на себя отвѣтственность за работу. Пер­ выя Ду.мы .это ионима.тн и въ наказахт. ихъ нѣтт> .заботъ обь огражденіи нравъ меньшинства. Необходимо, чтобы те- иерь думскія комиссіи избирались сно- собомч, не парализующимъ ихъ работо­ способность. ІІроиорніопальная система не примѣняется и въ наиболѣе paajja- ботанныхъ иаказахт) западно-европей­ скихъ нредставительны.хъ учрежденій. Примѣръ Государственнаго Совѣта для Думы не обладаегь убѣдительноіі силоіі, ибо составъ Думы дробится на десять Фракцій, а при такой разнородности, при неболыпоіі численности отдіщьныхъонио- .ЗИЦІОПНЫХ 'Ь группъ, въ составъ комиссіи будуть входить отт, опнозиціи, какъ и теперь, два тина членовъ тти .Мюръ- Мерилизы“, И ястатисты“, тгричемъ уча­ стіе тѣх'ь и другихт. только тормозитт. ко.миссіопную работу, ибо Мюръ-Мери- лнзы“, не успѣвая готовиться дома, за­ держиваютъ занятія комиссіи, пред.ла- гая кучу вопросовъ, а „статисты“ очень быстро убіѵждаясь, что они преврати­ лись въ простую голосовательную ма- шину, нрекращаютч, посѣщать засѣданія комиссіи и Вь {іезультатЬ, за отсутствіемъ законнаго состава, засііданіе отіктадіі- ваются, дѣла не двигаются. Пропор­ ціональная система открываеть широкое поле для обструкціи, которую страна, не зная подробности дѣла, вмѣняеть въ вину неработоспособности Ду'мы или ея ольшннства. Слѣдуегь сохранить нынѣ В}ществующую систему', при которой выборы въ комиссіи П ] )0И ЗВ 0Д Я ТС Я иро- ііорщональнр постоянно существующимъ ір^пнировкамъ политическихъ партій иь ..;І,умѣ, думы, болынинство ея должны обладать не только свободой елова, но и свободой дѣйствія, а иро- иорніоналыіая система, несомненно, свя­ зываетъ свободу дѣйствій больвпшства. 'Занятія ду.мы имѣюп. ціѵіью не борьбу чзртій, а законодательное творчество. А в о р я н н н о в ъ вноситъ самостоятельное вредложепіе, чтобы половина членовъ Доммиссіи избралась но нроиорніональ- иои системѣ, а вторая половина соста- ілялась бы изъ желающихъ, ио лсребію н:і.ми. Ж да н о въ настаиваетъ на сохраненіи существу'ющей системы. За примѣненіе ^фонорніональной системы объ измѣне- ии бо.зыішнства совѣщанія, высказы- ■іется баронъ Мейендорфъ. ^ааже за нронорніоиальну'ю систему о^.^^азывался Мнлюков'ь—графъ Ува- Ш)о^' и ЕгоровТ). Сторонники іп ®І'Аіона.лыюсти указываютъ, что I дореформенномъ строѣ законода- льная работа шла медленно, законо- водами ждали введеніе ихъ Д >пствіе, за исіктюченіемъ только еди- іичныхь случаевт,, когда отдіуіьныя мѣ- у " І ’^'Ф’Двлись усилеинымт, темномъ. „ аа.заніе на не})аботосиособность ду.мы ви комиссій, с'ь точки зрѣній законо- дателыіаго опыта прошлаго, лишено до- статочноію основанія. Желаніе исюлючи- телыіой быстроты законодательной {іа ^оты. ,.Ху.ма идегь въ раз{гѣзъ съ са- ■ІІ 1 Мь существомъ представительнаго . 4{іен:денія. Спора и.з’ь за прим ѣненія іртіо|)ніоналыіой системм не щтѣдѵеть іоднимать,' ибо проектъ наказа дону- раск{)ыть таііны министерства внутрен- них'ь д'ѣлъ. (Рукоплесканія сп{іава). К о ва лен ко 1-іі считаегь, что щіаво н{інглашенія экспе(ітовъ закономъ не установлено, потому принятіе статьи 55 бы.іо-бы противозаконно. Г{)афъ-Ува- ровъ считаетъ наобо}югь право ду-мскихъ комиссій приглашать экспертовъ песом- іПшно и ВТ. иодк{)ѣиленіи своей мысли ссылается на сенать. Ткачевъ боитьс-я путемъ приглашенія эксие{)товт. въ ко- .миссіи снова вернуться къ ста{іой, осу- Яѵденной и нсто{)іеіі, и жизнью системѣ управленія, при като{іоіі ст{іаной управ­ ляли свѣдующіе люди. Правительство уже 40 лѣтъ назад'ь сознало неудовле­ творительность такого порядка и об{іа- тилось, за помощью къ земствам'ь, но теперь и земства, путемъ н{іиглашепія октября, считающей нынѣ существующую такъ называемыхъ снеціалистовъ, пе{те- систему выборовъ, вт. комиссіи вполнѣ 1даютъ земское дѣ.то вт. {іуки третьяго отвѣчающей потребностямъ дѣ.ла, iijio- элемента, ноте]іяли кредитт. народа. Пре- по{)ніоналыіую систему отвергуть, со- храннті. прежнюю {іедакцію наказа, вы- {іаботаииую Му{юмневымъ- вт. первой Думѣ въ силу кото{)ой избііаніе комис­ сіи іі{юизводится нос]іедство.мъ изб[)а- нія на общемъ собраніи Діумы, зак{іі.і- той бал.тоти{товкой. Маклаковъ иодде{)- живая ст. дііловоіі точки з{Жнія и}іоио{і- ціональную систему, указываеть, что отклоненіе ея равносильно же.ланію іціед- ночесті. оиредѣленнымт. требованіямт. наказа—анархію, безно{)ядбкъ; н])едііо- честь вліяніе господствующихъ органи­ зованныхъ нолитическн.х'ь партій падт. 1 ті'.ми, кто и.зъ этнхт. иа{)тііі высвобож­ дается; и{)едпочесть случайное іціеобла- даше большинства и нисколько не со­ дѣйствовать уно{)ядоченію {іаботь Думы ВТ. духѣ справедливости. Послѣ обь- ясненія но воп{)Осамт. Вязигина и К{іѵ- иенскаго, и{юнорніоналыіая система большинствомъ 140 иротивт. 119 откло­ няется. П{)инпмается предложеніе .\нто- нрва. Дума нереходнтт. кт. обсужденію послѣдующихъ статей главы третьеіі. Въ 4 часа обт.является не{)ерывъ. Засѣданіе возобновляется въ 4 часа 40 мин. Предсѣдательствуетъ баронъ Мейендорфъ. Параграфы отт. 36 до 43 устанавливающіе схему п{іоно{)ніона.ль- наго производства выборовъ, отпада­ ютъ за отклоненіемъ самого п{)иннниа проііо()ніональности. Параграфы отт. 43 до 55 принимаются безъ измѣ.ненія по существу, но съ небольшими редакціон­ ными ион{)авками іріедложениыми Ти­ мошкинымъ. Пренія возникають только при статьѣ, объявляющей зак{іытыми зас'Ііданія комиссіи личнаго состава, вѣ­ дающей дѣ>лами устраненія исіелюченіи членовъ Думы. Замысловскій, Ма{жовъ 2-й и Тн.ѵіошкинъ противъ зак{іытія дверей комиссіи. Крупенскій и Макла­ ковъ за закрытіе. П{)енія вызываетт. статья 55, дающая комиссіямт. право и{)иглашать въ ихъ засѣданія черезъ предсѣдателя Думы для дачи объясне­ ній свіѵдующихъ лицъ. Тимошкинъ считаетт, приглашеніе экспертовъ въ думскія комиссіи излишнимъ, ибо псѣ. политическія партіи имѣютъ свои фрак­ ціонныя собранія. Если какоіі пибудь воп{)Осъ фраіщіи не ясенъ, па эти соб{іа- нія каждая фракція вольна гріиглашать эксие{)товъ. Салоновнчъ н{)отивъ соглашенія спѣ- дующнхъ лицъ. Съ П{ 1 ИННИПІН.ТЫІОЙ точ­ ки з{)ѣ.нія въ основѣ, ст. 55 наказа ,те- лситъ идея анархическая. Еще въ эпоху освободительнаго двияѵеиія все, п|шзнан- ное въ культуриыхт. ст{іанахъ обладаю- щимъ_ авторитето.мъ, было у насъ объяв­ лено несостоятельнымъ, вт. силу этого ученики гимназіи требовали участія въ педагогическихъ совѣтахъ, студенты вт. уннверситетских'ь совѣ.тахт., п такъ да- .лѣ.е. Это бо.лѣзненное н{)Оявленіе ниги­ лизма, и{)оводиішіееся въ І’оссіи издавна, не от{)Ицая, что члены Думы признаны къ политическоіі роли и только у)асшп{)яя эту МЫСЛ1., высказанную ^Милюковымъ, слѣдуегь признать, что члены Думы яв­ ляются экспертами, людьми знающими нужды страны. Въ этомъ ихъ главная ро.лі., заслуга и задача Думы не борьба, а сотрудничество съ правительствомъ, потому мы всегда можемъ потребовать огь и{)авителі.ства достаточное количе­ ство вооруженныхъ знаніемъ экспертовъ. Съ ирактическоіі точки зуіѣнія, прини­ мая статг.ю 55, должны нот{)ебовать и соотвіугствешіаго увеличенія бюджета, ибо не одинт. знающііі че.;іовѣкъ, до{іо- ясащій своим'ь знаніемъ и вуіеменемъ, не станетъ уіаботать даромъ. Даромт. ста- иугь {іаботать только .люди выбуіошен- ные иравительствомт. за негодностт.ю, вродѣ Лопухина, который явится; чтобы глашеніе экспе]ітовъ вт. комиссіи Думы, является сеуіьезноіі угуюзоіі самому осу­ ществленію идеи Думі.г какл> науюднаго нуіедстаіштелі.ства. Гуіафл. Бобринскій 2-й и ^Іхеидзе отказываются огь слова. Док­ ладчикъ Мак.лаковл. нод,ле|)ЖИваюгь ст. 53 ВТ. редакціи комиссіи но наказу. Гуль- кин'ь удивуіяется, что большинство думы не виднтт., что кадеты иутають дѣ.ло на его глазахъ. К р у п е н с к ій нредлагаегь сдѣшать irejie- рывъ Вг. четве{іть часа для осужденія вон{)оса во фуіакціяхл.. В'ь 5 час. 45 мин. обьяп.:іяется неуіе- {)ывл. ВТ. 10 минутт.. Засѣданіе возобнов,ляется въ 6 часовъ. Бносится и принимается предложеніе и{юдлить засѣданіе до голосованія ст. 55. За .мы словск іи указываетъ на нутакти- ческія затуіудненія, котоу)і.ія возникнуть, если статья55будетт. принята: вѣдькомис- сія, вызывая экспеуітовъ пред.лагаемыхъ бо.лыііиііствомъ, нуіавственно будетъ обя­ зана вызвать экспеуітовъ нред,лагаемыхт меиыішнствомъ, такнмт. образомт. со.чдает- ся новыіі торма.зъ кт. работѣ. Далѣе иуіаво Думы вызвать эксперта должно быть обусловлено. Пушшімается иуіедложеніе ирекуіатить пренія. Баллотировка. Боль­ шинствомъ всѣхт. противъ фуіакціи пра­ выхъ, Дума иризпаетл. иуіаво думскихл, комиссій пуіиглашать свѣдующихт. лицт. Обт.являются уіезультаты выбоуювл. въ сог.ласите.льныя комиссіи. Оказываются избранными оть думы вл> ко.миссію по устраненію уіазногласш но законопуіоекту ассигнованіи на увеличеніе окладовъ содержанія почтовотелеграфныхл. служа- щих'ь Годневт., Дихачевъ; Киуіьянош. ІІІпнгауіевл. и ^іедоровл.. вл. комиссію о иуюдленін вуіе.менныхъ штатовл. мини стерсгва путей. Исторія города Ельца. га Бл> нача.лѣ. ХЛ’І вѣка историки счи таютл., что Россія освободилась отл. п татарскаго. П дѣ.ііствителыю, в.ласть и сила жМосквы улѵе сдѣлались ощутйтель ными для татауіъ; но за то враги' не смѣв шіе нуіиближаться кл. Москвѣ, все ещё гра бн.лн Украйну, и куіымскііі хаіп. Сайдеть Гиуіеіі требовалл. сл. уіазяискнхл. гоуюдовл. тысячу алтыігь, говоуія что эта дань сл; издавна илатіялась крымцамл. этнми не счастными гоуюдами. Вл. 1533 году Сафа-Гирей и цауіевичл. Исламъ у К г , ли уіязанскіе гоуюда въ осо беиности вл. 1556 люду уіазори.лн беуіег уіѣки Сосны. Во все это вуіемя до того много илѣ.н иыхъ забуіали крымцы сл. украинских' гоуюдовл., что мать в. к. Ивана Ваенлье вича собуіала деньги сл. монастыуіеіі и неуіквей Д.ЛЯ выкупа іьлѣшныхл.. Вл. 1541 году Саиігь Гиуіеіі, а въ ав густѣ 1512 года сі.нгь его Пминл. и Мууі зы грабили уіязяпскіе земли, пока князі Юрііі Ивановичл. Дѣ.евл. не уіазби.лн та тарл. на пуюславленномл. уже кулпковомъ нолѣ и не нуюгиали ихл. за угѣку ;(оил 1555 году хапл. куіымскііі /Дщ,:іегь-Ги рей съ 60.000 татауіл. шелъ кл. Москвѣ и на доуюгѣ не ожидая отпора, распу сти.лл. свои войска гуіабить несчастную елецкую • мѣстность. Воевода ІПеуіе- мельёвл., воспользовавшись этоіо|оиѵлошно- ностью, отнялл. весь обозл. ханскій, и павл. вл. славноіі битвѣ вл. С удьбгпцахъ , застави.лл. татауіл. б'ѣжать за Сосну. Пуіе- даніе утаеуіЯѵлаетл.’ что князі я Ворголь- скіе, жившіе вл. десяти веуістахл. оть Ельца, но все это вуіемя были дуіузьями татауіл. и за одно сл. ни.ми гуіабили е.лец- кія окуіестности. Сл. 1560 г. начинаются казни Іоанна Гуюзнаго; но кл. счастію Е-льца онл, въ не.мл> не былл.. Въ цауіствованіе Іоанна Гуюзнаго единодеуіжавіе ІІІосквы и по­ кореніе цауіствл.: казанскаго и астуіахан- скаго, СИ.ЛЫ10 уменьшило смѣлость куіым- скпхл. татауіл.; но за то не всегда удач­ ныя войны съ Литвою II Польпіею, до- став.ля.лн татауіамл. удобный случаіі і'уіа- бить уіязапскую укуіайну. Куіымскііі ханъ Девлегь-Гиуіеіі вт. осо- беіпюсти замѣчателенл. своими безиуіе- станными набѣгами. Такъ вл. 1562 году, іазбитый Бѣльскимл., онл. умеуітвиль всѣхл. нлѣ.нпыхл., вл. 1563 году онл. до- шелл. до Мцеиска; вл. 1564 году собуіавл. опять до 60,000 татауіл., уже отбить бы,лл. оть Рязани; а вл. 1565 году отбить оть Іолхова. Сл. 1566 люда но 1572 годл. во всей Россіи былъ голодл. и моровое ію- ѣ.тріе. Вл. это самое время тоті. же Девлетл.-Гиреіі оиустоша.лл. елецкую мѣ.- стность и вл. особенности вл. 1571 году, а вл. слѣдуюплемл., 1572, году, оил. бы.лл. іазбитл. княземл. Воуютынскимь, вл. 50 веуістахл. оть жМосквы. Вл, 1574 году и нотомл. въ 1584 году, въ годл, смеуітн оанна Гуюзнаго, куіымцы вновь гуіабікли Іленл,. Вл, 1591 году, вл. годл. убіенія цауіе- внча Димнл^ня, куіымскііі ханъ Казы- Aiyieii доше.лл. до Москвы, гдѣ бы.лл. отбить Годуновымл.. Вл. с.лѣ.д}'ющемь году Калга, куіымскііі Фети Гиуіеіі, воуі- ва.лся вл. украііпу и нашелл, ее до того беззащитною, что куіымцы хвастались тѣмл,, что имл. не на кого было нынн- маті, сабель и что нлѣнныхл. не буіали, но гнали нагайками. Лѣтонисець гово- іить:“ сведоша п о л о н у м н о го ,мно.)ісест- во я к о и ст ары е лю д и не п о .п н ят ъ т а ­ к іе воины отъ п о га ны хъ . Пнтеуіесно за­ мѣтить, что вл. .этомл. год}’, нос.лу нашему у куіымскаго хана, Безобуіазову, велѣ.ио было выкупить п.лѣнныхл., сколько было возмояіпо, и пуіиказано: непремѣ.нно ві.і- куипть Никифоуіа Елі.чаипнова, давл, за него 200 р., тогда какл. за дѣтей бояуі- скихл. платили оть 50 до 100 уі.; за сот­ ника стуіѣ.ленкаго 50 уіуб.; за нопадыо 25 р.. а за дочь кпянѵескую 50 руб. Въ ноябуіѣ 1593 года, на берегу уіѣ.ки Сосны, у города Лнвепъ, сл.ѣхались зна­ менитые иос.лы: ханскій жѴхметь-Паша и московскіе: ІЦеуібатовл., князь Хвоуюсти- НИНЪ и князь Бѣльскій. Во вуіемя неуіе- говоуювъ, послы долго споуіИжЛи: кому пеуівымл, переѣхать уіѣку Сосну, и нако- нецл, уговоуіи.лпсь—сл.ѣ,хаться па сеуіе- жДпнѣ угѣки. Вл. слѣ.дующемл, 1594 го^лу, бы.лл. заключенл, миуіл,; но чеуіезл. два года, въ 1596 г., вся елецкая мѣ.стность снова была лнкасно опустошена Ка,лгою Фети Гиреемл. и Нууіадпнл, Бахтою. Они опять до того много иабуіа.ли нлѣнныхл. и до того гуіабили безнаказанно, что ханл., смѣясь, спуіашива.лъ нашего гонца: куда дѣ.ва.лось московское войско?. Видя безууіядицу уіусскаго цауістпа нуюшлаго времени, и читая о безнуіе- уіывныхл. набѣ.гахл. татауіл,, одно только воображеніе можетл, представить себѣ, что до.лжны были исні.ітать ельчане! Съ пожлны.мл. б.лагоговеніемл,, нреКжЛО- няясь надл, прахомъ нуіедковл., Плецъ сл. гоуідостію можетл, сказать, что и онл,, стоя на окуіаинѣ земли уіусскоіі, отслу- жилл. свое.му отечеству долгую, туіуднукі службу но.лную безчис.леиныхл>, доуюгихл, и не возвуіатимыхл, лсеуітвл.. Елецл., нынѣ спокоііно стоящій почти вл. серединѣ иеобл.ятнаго уіусскаго цауіства, еще не забылл. свое прошлое. Каждый гоуюжа- нинъ, ноглЯжЛывая на уіѣку Сосну, не забудеть сл. улыбкоиі сказать, что эта татарсісая земля; но вл. слз'ча'ѣ невзгоды, всегда отзовется словами, подобными всеподданнѣйшему письму, поданному ГОСУДАРЮ ІІМ1ІЕРжА.ТОРУ вл. 1863 году: „Елёцл. видѣвшій въ стѣнахл, своихл. Тамеуілана иокоуіитежЛя но.:іуміуіа, Ежлецл., двѣсти лѣгь бывшій но;гь удауіами монголовл,, вновь сл. уіадостію иожеуіт- вуетл, СВ0К1, куюш. за ую;шмый куіай!“ (П род о лж ен іе слѣ дует ъ ) . ХРОНИКА. — Раздача продовольственнаго хлѣба. Нача.іась ра.здач.л, иуюдово.льственной уьки 26-го яішауія сего года, нодл. на- блюденіемл, Земсісаго ІІача.лышка ^Іеуі- това выдава,лась рожь Ламскоіі во.лостн. — Хоръ гимназіи А. Ѳ. Павловскаго. 25-го янвауія, за поЗжДнеіі литууігіеіі вл, Стуіѣтенскоіі цеуікви, н'ѣ.:гь хоуіл, учени- ковл. частной гимназіи Ѳ. Павловска­ го. Они иѣпін очень хоуюшо, не с.мотуія