Голос порядка. 1909 г. (г. Елец)

№ 97 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . положеніе хуже смерти для его родины! Вотъ почему онъ такъ настойчиво до­ бивался стать твердою ногою на берегу Балтійскаго моря, а Карлъ сь своеіі стороны не могь допустить этого шага Петра, потому что онъ съ корнемъ вы­ рывалъ изъ его рукъ первенствующее значеніе, которымъ онъ до сихъ норъ нОѵТьзовался на сѣверѣ. Такн.мъ обра­ зомъ роковая схватка была неминуема и она, дѣйствительно, случилась! Но трудна была 6opbf5a Петра съ Карломъ, прежде чѣмъ насталъ послѣд­ ній актъ подъ Полтавою; русскія вой­ ска не разт. терпѣли пораженія отъ Шведовь. Но неудачи угнетающе дѣй­ ствуютъ только на людей слабохарактер­ ныхъ, но не таковъ былъ Петръ: неуда­ чи Т 0 Л 1 .К 0 ліши. будили его энергію и заставля.пі напрягать весь его геній къ тому, чтобы довести дѣло до благопо­ лучнаго конца... Сойдясь подъ Полтавою, оба противни­ ка—II русскііі Царь II ІІІведскііі Король —хорошо сознавали, что ихъ споръ по- дошел'ь кт> концу, что оіін дѣлаютъ послѣднііі роковоіі шагъ, отъ котораго будеть зависѣть вся дальнѣйшая судь­ ба нхъ государствъ. Когда министры Карла взду.мали бы- .40 иосовѣтывать ему отступить отъ Пол­ тавы, nejieiiTH Днѣпръ и уііти вт. По.іь- шу, онъ запальчиво отвѣчалъ имъ: — Если бы Г)Огъ послалъ ко мнѣ сво- (‘го анге.'іа небеснаго ст> нриказаніемт. —отступить отт. Полтавы,—то я бы и тогда не отступилъ. Не хуже Карла нонималт., конечно, момепгь II ГГетръ: оіп> зналъ, что здѣ)Сь, на ноляхъ Полтавы, онъ или побѣдитъ II дастт. счастье и могущество своей ро­ динѣ, пли умретъ, похоронивъ в.мѣсгѣ съ собою и все будущее Россіи. — „Воины!—обраіщичся онъ къ сво нмт> войска.мъ передъ самою битвою,— пршне.п> часъ рѣшить судьбу Отечества! Вы не должны помышлять, что сражаетесь .за Петра, но за государство, Петру вру­ ченное, за родъ своіі, за отечество, за нашу правос.тавпую вѣру и церковь... Пмѣ,йте в'ь сраженіи передъ очами правду и Бога, ноборающаго за васт., на Того Единаго уноваііте, а о Петрѣ вѣдайте, что емц жизнь недорога, только-бы жила Россія въ славѣ и благоденствіи „П гряну.ть боіі—Псі.ттавскій бой!“. Неисчислимые гепіаѵчыіые труды Ве- .чикаго Пет{>а не пропала даромъ, не пропала да{юм'ь та тяяселая наука, ко торую русскія воііска въ теченіи болѣе двадцати лѣть воспринимали огь сво­ ихъ счастливыхъ соперниковъ и учи­ телей—щведовт.-! Судьба, наконецъ, улыб­ нулась Петру и его сподвижникамъ ор ламі>: ученики превзошли своихъ учи­ телей. Войска Кар.та, славившіеся до снх'ь поръ своеіі непобі.димостью, были разбиты на голову п, бросивъ на нолѣ бііанн весь свой лагерг., свои пушки свои знамена, безпорядочною толпою состоявшей изъ исалкихъ остатковъ когда то славной арміи покорно бѣжа.чи къ Днѣпру, бѣжалъ ст. ними и самъ такъ еще недавно непобѣдимыіі Каіілъ, бѣ жал ь съ ними и [)усскііі іуда предатель Малороссіііскій Гетмаігь Мазепа! Все было кончено... Судьба совершилась. Пет])т. торжествовалъ... „Пнруегь Петръ. II гордъ, и ясенъ, П славы полонъ взоіуь его, П царскій пиръ его прекрасенъ При кликахъ воііска своего... Въ шатрѣ своемъ онъ угощаетт> Свопхъ вождей, вождеіі чуясихъ П славныхъ плѣнниковъ ласкаетъ, П за учителей своихъ Заздравный кубокъ подымаетъ “. Ла, Пет))'ь торжествовал ь, но вмѣстѣ съ нимъ тоі>ясествовала и вся Россія, по­ тому что она избавилась о'гь смертель- ноіі опасности быть на вѣки вѣчные по­ рабощенною своим’ь гордымъ сѣ>вернымъ сосѣдомъ! этого пацюпа.чьнаго всероссійскаго пра.зд- ішка. Кромѣ того, въ той части статьи, гдѣі рѣчь объ участникахъ торжествъ, авторъ въ примѣчаніи поименно перечисляетъ и тѣ войсковыя части, которыя прішп- мали участіе въ Полтавской битвѣ и представители которыхъ будутъ коман­ дированы на ііраздникт,. Такой подробный перечень встрѣчается въ печати внервые и, без'ь сомнѣнія, является весьма цыіным'і. указаніемт>, вѣ>роятно провѣренным'ь но архивнымъ чаннымъ. Одно лишь мѣсто съ указаніемъ ав­ тора вызываетъ на размышленіе; это опредѣленіе роли допскихт. казаковъ въ “Іолтавскоіі битвѣ. „Донцы участвовали лишь въ битвѣ йодъ .Лѣсной н въ преслѣдованіи швед- скоіі арміи послѣ Полтавы“, говоритт. авторъ. Но такъ ли это! примѣръ, въ опросномъ листѣ одного изъ казаковъ, взятаго шведами вр плѣнъ подъ Ригою—послѣ^ Полтавскоіі битвы въ 1710 году и возвращавшагося въ 1712 г. па Донъ. Вотъ какъ говорится въ его опросномъ листѣ>. „Въ государственномъ Посольскомъ приказѣ, Сергѣй Семеновъ сынъ Бори­ совъ допраішіванъ, а въ допр.осѣ^ ска­ залъ, уроженецъ де онъ Донского при- городка Усть-Медвѣдицы; и тому нынѣ седьмой годъ, былъ онъ на Его Вели­ каго Государя службѣ съ Донскими ка­ заками въ Польшѣ, и изъ Польши былъ подъ Полтавою, и изъ подъ По.лтавы были подъ Кришбурхомъ (на поляхъ и которыіі оть Риги т> четырех'ь миляхъ) II от'ь Кришбурха Донскихъ казаковъ атамаш. Аксеиъ ФролЬвъ послалъ ихъ пятнадцать человѣкъ къ Ригѣ для нро- вѣданья шведовъ**.. , Очевидно, здѣсь рѣчь идетъ о Дон­ скихъ казачьихъ полкахъ, бывшихъ въ II какъ объяснить отсутствіе донцов'ь арміи Петра задолго до Полтавы. ст> поля сраженія въ самыіі разгаръ бит -1 Бъ „Дѣлахъ Донскихъ** встрѣчается вы, если опи приняли у^іастіе въ пре- j и такоіі документъ, которыіі, указывая слѣдованіи шведовъ? | на участіе донцовъподъ Полтавою, даетъ Что донцы находились въ составѣ ка-1 нѣкоторыя пптп, чтобы установить име- валеріи Меньшикова, въ этомъ сомнѣній 1на и фа.миліи, по краііпей мѣрѣ> хотя бы нѣтт>, и, нужно думать, онп прппнмалп | нѣкоторыхъ, командировъ Донски'”!. ка- Усть-Медвѣдицкаго съ р.. Медвѣдицы. Что же касается полковъ походнаго атамана Михаііла Ти.мофеева Карсун- скаго, то они, можно думать, были сфор­ мированы и : іъ станицъ Низовыхъ и съ Донца, такъ какъ указъ Государя по­ лученъ въ ^Іеркасскомъ только въ мартіі мѣсяцѣ, к'ь 27 іюня казаки были уже подъ Полтавою. Въ заключеніе мы считаемъ полезнымъ привести и ііотнвъ челобитной казаковъ походнаго атамана Карсунскаго, начало котороіі было цитировано выше и въ ко­ торой они просятъ о государевомъ жа- лованьѣ: „а изъ ^Іеркасскаго мы походнымъ войскомъ пош.чи безъ подмоги и безъ подт.емнаго жа.тіованія. П на тоіі Его Великаго Государя службѣ стоимт> подъ Ригою нужды, наги и босы, коньми опа­ ли и опѣшили, и нужды намъ великія, и купить намъ не за что, а Его Вели­ каго Государя депежнымъ ;каловаіііе.мъ не пожалованы**... Участіе донскихъказкаоъв въ Пол­ тавскобйитві. Въ Л? 119 „Рус. Пни.** по.мѣдцепа чрез­ вычайно интересная статья Л. Бильдер лштга подъ заглавіемъ „200-лѣтія Пол­ тавской битвы**. Соотвѣтственно своему заглавію, статья эта почти не касается описанія славтюіі баталіи Великаго Петра. Она скорѣе под­ робная, такъ сказать, мотивированная програм.ѵіа предстоящихъ юби.тейныхт^ полтавскихъ то{)жествъ, съ историче­ скимъ толкованіемъ каждаго эпизода такое ясе дѣятельное участіе въ бою в.мѣ- егЬ съ Меньшиковымъ, какг, и вся его кавалерія. Мы не знаемт., па чемт. основано ут­ вержденіе автора приводимой статьи о донцахъ; по въ такъ называемыхъ „Дѣ­ лахъ донскихъ**, въ архивѣ министер­ ства иностранныхъ дѣ.чъ (въ ^Москвѣ) встрѣчаются указанія на то, что донскіе казаки принимали участіе подъ Полтавою. •Такъ какъ этотт> воп]Юсъ важеіп, не только для донскихъ казаковь, но, по­ жалуй, и для особой комиссіи по устрой­ ству полтавскихъ торжеств'ь, вѣроятно, небезынтересно будеть познакомиться съ пѣ>которы.ми п.зъ указапііі въ „Діілахъ донскихъ** тѣмъ болѣе, что по нимъ, ио- жалз*іі, окажется возможнымъ вполнѣ установить и ігѣкоторыхъ военачальни­ ковъ, участннков'ь Полтавы, имена ко- торыхт. предположено начертать па мра- морпых-ь доскахъ въ Полтавском'ь музеѣ. Итакъ, объ участіи допцовт, под'Ь Пол­ тавою. Отправляя въ январѣ 1710 года (уже изъ-подъ Риги) въ Москву въ посоль­ скій прика.эъ, подъ начальствомъ есаула Трофима Карпова, Великому Государю свою челобитную о государевомъ я;ало- вапін, казаки нишуть; 1709 г. марта въ—день, по указу Ве­ ликаго Государя, Царя и Великаго Кня­ зя Петра Алексѣевича, всея Великія и Малыя и Бѣлыя Россіи Самодержца, и по присланной г{)амотѣ отъ господина лейбъ-гвардіп и подполковника Князя Василія Володимировича Долгорукова въ Черкаскоіі къ войску и велѣно вы­ слать на службу Великаго Государя съ Дону и съ Донца тысячу казаковъ в'ь главную ар.мію подъ Полтаву. П по имен­ ному Его Великаго Государя указу воіі- скамі> Донскимъ выбрали атамана Ми­ хаила Тимоѳеева сына Карсунскаго и съ походнымъ войскомъ Донскимт, с'ь ты­ сячею казаковъ на ту Его Великаго Го­ сударя службу въ главную армію отпу­ стили. П я, атаманъ Михаііла Тимоѳе­ евъ, съ походнымъ СВОИМ'Ь войскомь Донскимъ пришедъ вт. ту главную армію подъ Полтаву и явился Свѣтлѣйшему Князю А.чександру Даниловичу. П бу­ дучи на той Его Великаго Государя службѣ въ главной арміи и служили Великому Государю и въ подъѣздахъ, па разныхъ баталіяхъ бывали непрестан­ но и противъ шведскихъ непріятель­ скихъ ѵчюдеіі билнея вѣрно и неизмѣнно и .многіе шведскіе языки бирали и къ нему Свѣтлѣйшему Князю Александру Даниловичу приводили. Изъ тоіі глав­ ной ар.\ііп посланъ я, атаманъ Михаііла Тимоѳеевъ, съ походиы.мъ своимъ вой­ скомъ Донскимъ подъ Ригу**... Эта выдержка н.зъ челобитной ясно говоритт., что донскіе казаки были въ главноіі арміи Петра подъ Полтавой; другіе же документы, въ которыхъ встр ѣ- чаются указанія и слѣдованія донскихъ полковъ съ Дону къ Полтавѣ и объ остановкѣ подъ Харьковомъ подтверж- даюгь, что полки атамана Корсунскаго безусловно присоединились къ арміи Петра до Полтавскоіі битвы. Но помимо полковт. атамана Корсун­ скаго въ арміи Петра были и другіе дон­ скіе полки, бывшіе „въ полѣ** много раньше Полтавскихъ днеіі и прибывшіе къ Полтавѣ изъ Польши Указаніе на это мы встрѣчаемъ, на- зачыіхъ полковт., полтавскихъ сподвпж- ішков'ь IIcTjia. Документъ этотъ—„Бѣденіе**, при ко- торомт. въ 1714 году былъ посланъ, по указу Белпкаго Государя, изъ канцеля­ ріи Сената, въ Посольскііі приказъ дон- скоіі казакт. Игнатій Соловьевъ. „Вѣденіе это гласитъ такъ: „Октября 24 дня сего 1714 году взятъ въ канцелярію Сената въ песлужеиіп съ казачьимъ сыномт. Федоромъ Турчани­ новымъ Березовской станицы Хоперскій казакъ Пгиатііі Федоровъ сынъ Соловь­ евъ II допрапіпванъ, а въ допросѣ опъ Игнатій сказалъ—родиной онт. Хопер- скііі казакт., отецъ не былт. Бе{)езовской станицы казакъ. II отецт. его вт, томъ городѣ (городкѣ) умре тому лѣгь с'ь двадцать съ восемь, и оігь де Пгиатііі послѣ отца своего остался вт, малыхъ лѣтахъ. II тому .лѣтъ ст, десять высланъ онъ того городка с'ь казаками па служ­ бу въ Польшу II быль при полку пол­ ковника ('авелія Кочетова на Полтав­ ской баталіи и по По.ттавскоіі баталіи билъ чпломъ онъ тому по.ткошшку Ко­ четову словесно, чтобы его отпустить ВТ, полкъ полковника Митрофана Ѳедо- сѣева для того, что де въ томъ полку с.'іужатъ его родственники. П онъ де іюлковникт, Кочетовъ далъ ему въ тотъ по.ткъ отпускное пись.\іо и съ тѣмъ пись­ момъ явился онъ оному полковнику Ѳе- досѣеву II с.тужилъ вт. томъ полку. П іпЛіѣшпею зимою изъ мѣстечка Лубепъ генералъ-фельдмаршалъ графт, Борисъ Петровичъ тотъ ихъ -казачііі полк'ь от- пустилт, ВТ. домъ по указу**... и т. д. Такимъ образомъ, три документа—по­ казанія, относящіяся къ тремъ разны.мъ годамъ (1710, 1712 и 1714 гг.), идущіе и-зт, трехъ разныхъ источниковъ гово- рягь одно II то же, что Донскіе казаки ВТ. Полтавской баталіи Петра Великаго участвовали. По такъ какъ эти документы случаіі- ные то естественно, что онп далеко не исчерпываютъ всю суть затрагиваемаго вопроса іШ'і^ато онп даютъ тѣ копі;ы нити, и которы.мъ, быть можегь, удастся заполнить очевидный пробѣлъ въ мате- ріалахт. II изслѣдованіях'ь по Полтавскоіі операціи, подготовляемыхъ къ .зданію ко времени юбнлеііныхъ торжествъ. Впрочемъ и цптируе.мые доку.менты, при ихт, сопостав,тепіи, даютт, возмож­ ность сдѣлать нѣкоторые весьма ваікные для Донскихъ казаковъ выводы. Такт,; 1) Подъ Полтавою вт, армію Петра входили /.(онскіе казачьи полки двухъ родовъ: а) полки, служившіе „въ полѣ** съ 1704—1705 гг., а можетъ быть, и рань­ ше; б) по.тки, высланные съ Дону лишь В'Ь 1709 г. 2) Полки первой категоріи, повпдп- мому, были ПОД'Ь пачальство.м'ь поход­ наго атамана Аксена іѣро.това; а полки второй категоріи—прибыли къ ajiMiii сь походнымъ атаманомт. Михаіі.тою Тимо- феевым'ь Карсунскимь. 3) П.'іъ числа первых'ь полковъ два точно опредѣляются; одинт. изт. них'ь былъ полкъ попковника Савелія Коче­ това, а другой—полковника Митрофана Ѳедосѣева. Быть можегь, для изслѣдователя при­ годятся указанія казаковъ ІІгнатія Со­ ловьева и Сергѣя Бо})исова, что одиігь из'ь нихъ из'ь Березовскаго городка на рѣкѣ Хопрѣ, а другой—изъ городка Самимъ работать нужно! Покойный К. П. Побѣдоносцев'ь вь своем'ь „ліосковском'ь С.'борпик'ѣ** отм'ѣ- тплт. крайне характерную особенность, присущую всей пашей политиканствую­ щей иптел.тпгеіщіи, бе.з'ь различія даже, пожалуй, ея iiajiTiiiuoii окраски и от- гѣнков'ь: „Ѵ///Д6 у кого ж.метъ саиогъ на ногѣ, слышитъ крикъ—государство должно вс7пупитье<Р ,—чего же не идетъ на помощь, куда смот]шт'ь правитель­ ство?! II что также характерно (хотя можегь быть и талмудически—посл'ѣдователыіо), —этого в'ѣчпаго вм'ѣшательства прави­ тельства, его постоянноіі п неусыпноіі опеки требуютъ именно наши лѣвые. Эти „отрицатели** ігѣрятъ въ универ­ сальную спасительность того или дру­ гого вида власти, тоіі или иной формы государственнаго правленія п въ зави- СИМОСТІ-, отт. нея всей у К пзпп страны такъ же е.'іѣ.по и безотчетно, какт, другіе ігѣ- рят'ь ВТ, какую-нибудь „эфедру Кузь­ мича", „майскій бальзамъ**, „бѣлую гор­ чицу** II т. д. ^Іто-бы, гдѣ-бы въ І’оссіи пи случи­ лось, виновато, по мнѣнію этихъ господъ, пііавительство и только ііравпте.тьство. Голодъ наступилъ оть недорода—вино­ вато правительство, государствеішыіі строіі. Энидемія-ли нагрянула, или на- ступпл'ь промышленныіі и то^іговыіі кризисъ, разразішась - ли безработица, ростут'ь убіііства и грабежи,—виновато лишь правительство, — Л'І.вая печать бьетт. ВТ. барабаны п идетъ походомь па „виновшіковъ**. Я вовсе не заядлыіі апологетъ пра­ вительства II, зная, что не ошибается лишь тот'ь, кто ничего не дѣ.лаетъ, и принимая во вниманіе громадность ра­ боты, взваливаемой у наст. исключи­ тельно па плечи власти,—считаю даже пеизб'ѣжными п{)емя-огь-времени вт.этой работѣ нѣкоторые недочеты и промахи. Но—как'ь когда-то говорнль своимъ клеветпикам'ь Суворов'ь: „Богъ мой! Все счастье до счастье,—оставьте, что ни- будь н на ІІІ 0 Юдолю**—и современнымт. обвинителямъ можно сказать: „Все пра­ вительство да іціавительство,- -оставьте же что-нибудь и на долю нась самих'ь, на долю общества**! Развѣ правительство отрываетъ народ'ь оть единственно вѣрнаго пути кт. его экономическо.му благосостоянію—терігѢ- пія, труда и бережливости—и**толкаегь его В'Ь явно разорительныя политическія и экономическія авантю[)ы въ вид ѣ раз- громовт. II забастовокъ, когорыми и соз­ даются продовольственные п п])омыш- лепные кризисы? Развѣ правительство вытрав.іяло изт. молодежи псѣ зачатки нравственности, честности и долга, утрата копхт. и соз- да.та сь одной стороны разбойничество II грабежи, С'Ь другоіі—„огаріѵовщипу" II всевозможные „.тони моменты!** Такъ почему ясе тогда, когда послѣд­ ствія экопомическоіі и иравствепноіі разрухи, вносимой папіею пптеллиген- ціею, всплывают'ь на поверхность чре­ ватой событіями современной д'Ьіістви- телыіости и требуютт. протнводѣііствія, мы пм'ѣпяем'ь его въ обязанность одного только правительства, а сами злостно клевещемъ, осыпае.м'ь грязиы.ми наме­ ками, патравляем'ь, охаем’ь н иоемь, не яѵелая въ то ясе время сами ударить пальцемъ о палец'ь?