Голос порядка. 1909 г. (г. Елец)

Ло 36 г о л о с ъ и о Р я Д КА. Ложное христіанство. ,Г)ііржеиыя Вѣдомостіі‘^, и.чдаваемыя Епреем'і> Прошіеромъ, упрекнули то гланарен соціалистическихъ иартііі в'£> том’ь, что они .не ваяли Христа се- бѣ“, а отдали его ,че])иосотеицамт>'‘. Ототь кова])игій сові.гь, и|)^іглаіиавіпііі волковт. облечься вь овечьи іикуры, ио видимом}' достигь своеіі цѣли. Недавно обрааопа.лся такъ иа.чываемгдіі .,Всемірныіі евангельскій сою;ѵь‘ подъ нредлоі'омь проповѣди .чистаго" еван­ гельскаго ученія. Въ діііістшітельиости же, нодь маскоіі этого якобы „еваигель- скаго“ (toKKja ук{и>іласл. вс** та же масон­ ская ложа „Востока'‘. Какъ n.iBiiCTHo, ■масоиамт. не удалосч. уааконнтьсл въ Россіи, и потому оии стараютсіг тічіерь прикрыться другими наименованіями. По к])айиеіі мѣрѣ, но словамышостран- ноіі печати, ложа „Востока“ в і>настоящее в]>емя ])а.авнваегь кипучую дѣяте.чі.ность в'і. предѣлахъ наіпего отечества. І'ість уже и факты, наводящіе на ілу- бокое раадумье. Ві> иждо.чщее ві)е.мя в'і. Россіи гости'гі> секретарь „Всемірнаго евангелическаі'о сою.ча'* ДІ,:н. ^Іоггі>, }>а:гьѣзжающііі но городамъ, вт. ц'іѵіяхь распространенія христіанскихъ идеіі сре ди русскаго студенчества. І1оложи.мі>, значите, нятя часть нашего студенчества, к.чк'ь и вссіі нителлигенціи вообще, дѣй^ ствнті'льно страдаеп. невѣріемч.. И все- же хоч(*тся нево.'іыіо (•ироситі>, ноче.му Мотгі. „для своих’ь н])ог\ѵюкь не вы- бра.гь иодалі.ше закоу.'іокъУ“ Ві.ді* Рос­ сія—страна ио н]»енмуществу х])истіан- ская, а н[}авос.мавіе болЬе другихт. ]>е- ■іигііі сохрани.:іо чистоту ученія древней христіанскоіі Церкви, а слі-дователыю блюдінь и чистоту Еванге.йя. Не стран­ но ли на самом'і. что гг. і\Іо'ггы, <І'ет.:іеры и прочіе иду'гі> и.меиио къ нам і., а не в'і> гЬ страны и не къ т1..мъ наро­ дамъ, которые еще даже и не с.лышали имени Христова? Не идугі> они почему- то и во (рраннін). гдѣ невѣріе ста.'ю все- обихеіі язвой, иоощряемоіі са.мнмь н{)а- вительством'ь, которое уже стало судиті> и наказывать .за посѣщеніе христіанскоіі не[)кви!!. Н, иаконецт., вообще зачѣмъ нмт. куда-либо ѣздить „бо}£оться за Хри­ ста^, когда у нихъ дома—прямо непо­ чатая нива? Вѣдь, гдѣ же, как'ь не въ Америкѣ, Евреи изгнали Христа и.зъ школт>? Ясно, что цѣль здѣсь другая, и что нодт> видомъ борьбы съ невѣ])іем ь, .здѣсь ведется борьба съ вѣрой. Оставляя умывіленно въ тѣни самую суть и осно- !£}' христіанства, какъ, нан]щмѣръ, уче­ ніе о божественности Христа, эти „но­ вые христіане^ берутъ изт. Евангелія одну его практическую часть—житей­ скую мораль н на этой почвѣ разводятт. свон узоры. Старое христіанство первымъ словомь говоритъ о во.звышеніи характе[)а, о са­ мовоспитаніи, терпѣніи до самоотреченія. Новое—нроновѣдуеті. чисто сатанин­ скую го{)діаню духа. II, увы, какъ видно, гг. ^Іотты и Фетлеры достигак^ть ціілн . ВотТ), напримѣръ, отрывокь изт> письма одного из'і. нросвѣщенныхт> г. іІ>ет.те- ромъ православныхъ н])остолюдиновъ (газ.' „1ѵолоко.ть“): „Прежде всего я бо­ лѣе боялог, бы.ть рабомъ, а теперь я самъ себѣ за^гонъ“. Кажется, ра.зъясне- иііі .здѣсь не требуется. Христа иодмѣнчиоть! Карты раксрыты. професорамн Предъ Тобою, Мой Богъ, Я свѣчу погасилъ Н нре.мудрую книгу Нредт. Тобою закі)ылт>. Твой небесныіі огонь Негасимо горить, Безконечныіі Твой міръ Предь очами раскрыть. Я с.ъ любовью къ ТебЬ, Погружаюст> въ не.мъ, Со слезами стою Неред'ь Свѣтлымъ лицом'ь. II напрасно весг. мірь На Тебя возставал'ь, II напрасно на смерть Онъ Тебя осуждали. На крестѣ подъ вЬицомъ, II спокоенъ и тихъ. До конца Ты молилъ За гѵюдѣев'ь своих'ь. А. В. Романкевичъ Суд'ь над'і. одесскими как'і>- близится къ концу, раскрывая передъ взорами и.зумленноіі і’оссіи картину та- t-ких'і, показаніи кого ужасающаго университетскаго раз- ва.ча, такого циничнаго нарушенія эле- ментарнѣйших'ь требованііі .законности и ио})ядка, что отнынѣ сущность универ­ ситетской автономіи до.хжна считаться ра.зт. и навсегда выясненноіі. Недаромт. лѣвая печать назывж'Ті. нроцегь „судом'ь надь автоио.ѵііеіі“... Кто іке внновать, что автоиомія эта тѣс­ но (лилаіч. CJ. уго.товщиноіі, вполнѣ установ.тениоіі на (;удѣ иока.заніями цЬ- лаго ряда свидѣте.теіі,—начиная оті. ми- нист])а народнаго просвѣщенія и кончая универснтетски.ми служііте.іями. И дѣііствнте.'н.но, вь настоящее в|)емя какъ-то трудно уже представить себ'іі ш'давнее нрош.ъое, когда .люди, открыто занимавшіеся но.-штнч(!ски.мь ра.іОоемъ, увѣряли, что они (лужагі. наукѣ, и ихь пикто не останав.іива.гь, имъ никто не Mlaiia.n. до тііхъ нор'ь, пока накоиеіп. открытое воо])ужеііное возстаніе не отрез­ вило нравите.ъі.ства и не прекратило лицемѣрную игру іп. .автономію". Показаніями всѣхь свидѣте.леі[ уста­ новлено, что тотчас’ь ио введеніи авто­ номіи униве})ситегі. ионал ь въ к})ѣност- н}'ю .зависимості. „академическаго союза ирофесоров'ь", з<чхватившаго псѣ ад.ми- пистративиыя до.іжиости, всѣ мѣста іп, комиссіяхъ и совѣщаніяхз,. Д.чя того, чтобы читать лекціи, всѣ нрофесора ДОЛЖ1И.1 бы.іи ирисоединиті.ся К’ь этому ])еко.зюніонному сокі.зу, иначе ихз. пости­ галъ бойкоті), оно.зореніе их'ь и.меии ві. печати и и.збіеніе rhx'i> студентові., ко­ торые пы])ажали желаніе посѣщать лек­ ціи „неіюкорных'і.". Всѣм'ь щіавымь нро(|и‘Сорамь аноним­ но былт. разослант. циркулярный смерт- ныіі irpiiroBOj)'!., а иро(})е.сору Го.ъошшу было написано, что не. только онъ, но и семья его будегі> неребита... {'овмѣстно С'і. .академическим'ь сою- зом’і. професоіювъ" дѣііствоваль .соіозь м.ъадших'ь иреиодавателеіі", а главное— .коа.’іиціонный студенческііі совѣть", являвшіііся но.інымт, хозяииом ь универ­ ситета. Но его иостановленіямь униве})- ситеть зак])ывался и отк])ыва.ъся; но его приказанію отводились помѣщенія для митингов'ь, на кото})ыхт. производились сборы на революцінх и нроизноси.тись самыя .зажигательныя р'Ьчи. Съ кну КД ы . м ' ь днемъ чпс.'іо носторонних'ь слуяіателеіі на митипгах'ь все росло, росли и денеж­ ные сборы на революцію, іріичемъ сбо- ])ы эти взимались и и])Ямо, иодь видомъ, пожертвованій, и косвенно—въ видѣ, платы за входъ на сходки. Полученныя деньги шли между прочимъ въ пользу ч.ъенов'ь коалиціоннаго студенческаго комитета, такъ, что „идеііная" дѣятелг.- ность борцовъ, за свободу и туп. была далеко не безкорыстна. Когда обо всѣхъ, .этихь сборищахъ, и во.з.мутитс.ъыіыхь подробностяхъ „това­ рищескаго" времяпровожденія было до- .ъожено ректору Занчевскому номощни- комъ инспектора Крыжанопскимъ., то онъ. получилъ, въ. отвѣть: .Развѣ, я но- ])училъ вамъ, дож іадывать мнѣ объ. это.мь? На первый разъ дѣшаю вамъ, замѣ.чаніі^". Удивительно-ли, что, .зн.ъя нонусти- те.ъьскую ро.ъь г. Занчевскаго, стуъенты вс(“ болѣ.е и болѣе наг.ъѣѵш! На сходкахъ, творн.ъись такія безобразія, о кото[и.іхъ. въ. печати говорить неудобно; всюду въ. аудиторіяхъ было нагря.знено и нагаже­ но. Въ .залахъ происходили военныя упражненія и раздавалось 0 ]>ужіе, цѣ­ лые сьъады KOTojiaro х{)анн.ъись въ. .хра­ мѣ. науки". Туті.-же устраивалнеі. со.ъ- датскіе и матроскіе митинги, тутъ-же на .ъѣ.стннцѣ. стоя.ъа печатная машинка, печатавшая ирок.ъамаціи, между про­ чимъ съ призывомъ къ. убійству коман­ дующаго воі'ісками, гр. Коновннцына и другихъ... Н все это не мѣ.шало ректору Занчев- скому давать категорическія ложныя увѣ.ренія .министру, будто въ уішверсн- тетЬ все идетъ отличію, и будто совѣ.гь професоровъ оказываеть „умиротво])я- ющее" в.ъіяніе на студентовъ!.. ѢІаиболѣ.е ярко проявилась дѣятель­ ность Занчевскаго въ храненіи въ. уни верситетічѵоіі за.ъѣ набальзамированныхъ труповъ пяти убитыхъ студентовъ., пок­ рытыхъ вѣ.нками съ иаднися.мн: „Прок­ лятіе самодср/кавію", „Смерть тирану" и т. д. Ректоръ. Занчевскіі^ заявн.ті. на судѣ., что 01 П. не могъ похоронить тру­ повъ въ теченіи двухъ мѣсяцевъ, такъ, какъ, боялся безчинствъ, со етороіи.і „Союза русскаго народа"!... Зтоть удивительный и яіжііі пронесъ, .лѣвая печать 'гЬмъ. не менѣ.е старается исказить или’ ио возмоячностн замолчать. Всѣ. вопіющія подробности свидѣ.ті'.ъь- і’Ьчь" и другія еди- номыщ.ъеиныя съ. нею газеты называютъ, „пристрастнымъ, сведеніемъ, .личныхъ счетовъ.", заявляя, что и все это дѣ.ло носитъ, характе))!. „.ънчноіі .заинтересо­ ванности". Что же сказать въ. т іш о м ъ с.ъучаѣ. о „.ънчиоіі заннтеія'сованностн" такихъ господь, какъ. наир. ироф. Щепкинъ, котоііый яви.ъся въ. качествѣ свидѣтеля, тогда какъ, ио вссіі си[)авсдливости онъ. ,ЪО.ъж(Чгь былъ, бы сидѣ.ть на скамьѣ, подсудимыхъ., какъ, соучастникъ, и ио- стоянныіі снодвижникъ. г. Занчевскаго въ. его |)еволюніопномъ. служеніи? Или нанримЬ})'!. защитникъ подсуди­ маго. г. Иері'амешъ, сбивашійіі свндѣ.- те.ъеіі ра.зиыми „нснхо.ъогнческими" воп­ росами? Т'акъ, недавно еще .этотъ. , пре­ зидентъ. юікно-{)усскоіі })есиублики" ста- вн.ъъ.' у.ъьти.матумы одесскому грщъона- чалі.нику вмѣ.стІ. съ г.г. Щепкинымъ, и Заичічіскимь, а тенеія. оиъ. иіюизносигь громовыя об.ъичите.ъыіыя рѣчи но адре­ су того-;ке правительства, которое онъ. иыта.ъся сокрушить въ. дни одесскоіі смѵты. Рѣчь Маркова 2-го въ засѣданіи 25 февраля. При обсуждшііи бюд'лсета и въ. особен­ ности при обсужденіи смѣты расходовъ. .М-ва Би. Н,і-..ъъ. со стороны весьма мно­ гихъ. ораторовъ, раздавалнсі. обвиненія, уирекн но адресу тѣхъ, и.ъи другихъ, ор­ гановъ. иравнте.ъьства въ. нарушеніи за­ коновъ, въ, небрежномъ, исполненіи ихъ.. Будучи сторониико.мъ, иравительственной политики, я тѣмъ, не менѣ.е въ. данномъ, с.ъучаѣ доляъенъ. присоединиться къ. ojia- то]>а.мъ., дѣ..ъавшимъ упреки правитель­ ству въ. частомъ, нарушеніи законовъ,: эту те.му я позволяю себ Г. нѣ,сколько |)азвить. 51 послѣдую нримѣ.ру ч.ъеновъ Думы Годнева, Аджемова н бар. Меііендорфа и обращу вниманіе агентовъ, М-ва Ви. 71 ,Г,.ъъ,, въ. особенности нѣкотоі'ыхъ. губер­ наторовъ, на то, что весьма с.ъабо, ес.ъи не сказаті, больше, исполняется одинъ, изъ. важиѣ.іішихъ. законовъ, Россіііскоіі Имперіи, законъ, спеціально во.зложен- ный на вѣдѣніе н наб.ъюденіе губернато­ ровъ.. Бар. М(‘йсндо[)фъ, на.мъ, весьма тщательно, старате.ъьно твердилъ, что мы дол/кны иомнить о томъ, что И.миерія Боссіііская управляется па тве])домъ. ос­ нованіи законовъ, и.зданныхъ, въ уста- нов.ъенномъ. порядкѣ. Я также повторяй) эту (1)[)азу: „Россійская И.миерія уира в.іяется на твеіідыхъ, основаніяхъ, зако­ новъ". Обь это.мь прошу помнить нѣ.ко- торыхъ. губе})наторовъ и чиновниковъ. М-ва Вн. 71ѣ.лъ. Я ставлю въ. упрекъ нѣ.кото])ымъ. гу­ бернаторамъ, неисполненіе пли небреж- ін)е жяю.ъненіе извѣ.стнаго закона, о ко- т()])омъ, говоритъ, ст. 270 т. И. Это законъ не старый: онъ, иона.ъъ въ. кондификацію въ. 1906 г. послѣ. р 0 (І)ормъ,, кото{)ыя здѣсь называютъ, обнов.ъениымъ ст])оемъ. (.'т. 270 гласи'п.: „Рубернаторі.!, какъ, нено- ср(‘дственныс иача.ъі.ники ввѣ.реши.іхъ имъ. Нысочаіішею Государя Имиеіъатора во.ъею губериііі, суть первые въ. оныхъ, б.ъюстнте.ън нені)икосновенности Верхов­ ныхъ, нравъ. Самоде|)жавія". Эта обязан­ ность, очевидно, является обязанностью не о.діпіхъ. губернатоіъов'ь, а вообще всѣхъ, чиновъ, Министеікд'ва Внут{ичншхъ, Дѣл ь, Я упрекаю какъ, многихъ губеі)нато))ъ, такъ. і1 нѣ>которі.іхъ, чиновъ Министерства Внутрічіііихъ, 7Іѣ.лъ. въ, томъ., что они не­ достаточно внимате.ъыю относятся къ. ис- ио.ънеиію своего священнѣ.йшаго долга, возлолгеннаго на нихъ нрямі.імъ, дѣ.йст- вующимъ. закономъ,; они недостаточно охраняютъ, нрава Самодержавія, допу­ ская въ среду служащихъ, чиновниковъ,, иногда высшаго ])анга, людей, которые Щ’р.заюгь утверлгдать, что Са.модерлсавія Ш“ существусп., что существуегь какая- то констнтунія, о кото|)ой нѣ.ъч. ни ма­ лѣйшаго упоминанія въ. дѣйствующемъ, законѣ, кот.ірыс утве])ждают'ь вообще вічци явно не.ъ'Ьныя и преступныя. Я по­ лагаю, что необходимо обратить на это вниманіе губернаторовъ, и привести ихъ, на путь закономѣ>і)ности. Въ, особенности я дѣ.лаю этоть уи])екъ, иете])бургскому губе])нато])у, ибо нигдѣ, какъ, здѣсь, въ, Петербургѣ, я не встрѣча.ъъ такой .массы чиновниковъ., далсе высшихъ, ранговъ, которые такъ, превратно и ирестунно то.ъковали бы нашъ, государственный ст]) 0 іі, утверлсдая, что у насъ, нѣ.тъ Само дерлшвія, а есть какая-то констнтунія, о котороіі нѣть ин малѣ.іішаго упоми­ нанія въ законѣ.. Такъ, какъ,, новиди.мому, нѣ.которые изъ. ч.ъеновъ. Гос. „Дѵ.мы нредио.ъагаютъ, что эти чиновники, которыхъ, я н])изываю къ. иоі)ядку, молаѵгі, быть и нравы, то я ностараюсі, объ.яснить, что они заб.ъуж- даются, что въ. Россіи иродо.ъжаегь дѣ.іі- ствовать такое лсе Самодержавіе, какое бы.ъо всегда; никакоіі конституціи нѣ.'гі,. Я прошу выслушаті, меня со вниманіемъ,, дабы изъ моего объясненія получить на­ зиданіе, какъ, себя въ этомъ, дѣлѣ да.ъыие вести. {Смѣхъ с.іѣва). Какъ, извѣ.стно, новыіі ст[)ой введенъ на благо 1’усскому на[)Оду Манифестомъ. 6 августа 1905 г., когда была учреждена ІМс. 7Іума. Этотъ, Машіфесгь г.ъаситъ, такъ.: „Въ, сихъ, видахъ., сохраняя непри­ косновенными основные законы Россііі- ской Имперіи о существѣ. (’амоде]>Лхав- иоГі в.ъасти, нри.знали ^Іы за благо учре­ дить Гос. /1,уму и утвердили ио.ъолсеніе о выборахъ, въ. Ду.му". Какъ, видите, .здѣсь подчеркнуто, что существо С'амо- Д)-рлсавной власти не из.мѣиилось съ, уч|)(‘жденіемъ. Гос. „Нумы. ^1ани([)есгь 17 октября 1905 1 '., которому очень многіе изъ, здѣ.сь находящихсіі нридаюп неиад- •ъежаиіее значеніі', въ, отношеніи Само- дерлсавііі не внесъ никакихъ, измі'.шчіій; тамъ, нѣѵгь далсе }'иоминанія о хараісте])ѣ общественнаго строя. Очевидно, осталосі. въ, си.ъѣ, то же опредѣленіе, которое было сдѣкъано 2 мѣсяца [)аныііе въ. Манифестѣ О августа. Въ. Манифестѣ. 17 октября ука.зывается на [іасширеніе круга обя- занностеіі Гос. Ііумы, не нравъ., а обя- заиностеіі Гос. 7І,умы. Самодержецъ, объ,- явн.ъъ,: „Иа обязанность Иі)авителі.ства возлагаемъ, Мі,г выполненіе непреклонной Наіиеіі воли": въ, н. б, единственно гово­ рящемъ. о Гос. ДІумѢ, сказано: „устано­ вить, какъ иезыб.ъпмое правило, чтобы никакоіі законъ, не могъ. воси[)іять силы бс.зъ, одобренія Гос. ДІумы". Вотъ эти обя.заиностн во.злолѵилъ. ( ’амо- держецъ. Bcejiocciiicbiii иа Гос. Дум}'. Онъ, возлоиѵилъ, ихъ, для проведенія въ. жизнь на Свое правительство. Предсѣдатель. Я васъ покорнѣйше прошу держаться блнлсе къ. вопросу. Марковъ ‘J-ii. Я полагаю, что серьез- ності, этоіі темы .заставляеть меня быть болѣ.е или менѣе подробнымъ. Я именно выясняю, почему нѣкоторые губернато- ріл неправильно то.ъкують извѣстные законы; я ихъ. желаю вернуть на путь закономѣрности, почему и желаю выяс­ нить данныіі вон|ъосъ.. Предсѣдатель. Если Гос. Думѣ бу- дегі. угодно васъ, выс.ъуіпаті., то продол­ жайте. (ІИу.мъ). Марковъ 2-іі. Я надѣюсь, что меня выслушаеті. Гос. Дума, ио если мнѣ за- нретять говорить объ, этомъ., то я под­ чинюсь, хотя полагаю необходимымъ воиіюсъ, этоть выяснить. Итакъ., иа ГІра- вите.ъьство Манифестомъ, 17 октября была воз.ъожена обязанность провести извѣстную волю Самодержца Всероссій­ скаго, что правительство и выполнило. Оі. этого дня Самодержецъ Всероссій- скііі лишилъ, (!вое правительство иі)ава преподносить на Его утвс))жденіе .зако­ ны, не иіюшедшіо черезъ. Гос. ДІуму. Въ этомъ, и выііа.зи.ъся новый путь осуще­ ствленія Самодержашюіі Царскоіі в.ъасти. Если ио.зво.ъеио критиковать этоті, но­ выіі путь, то я считаю его иесо.мнѣ.ішо лучшимъ и болѣ.е соверіііенны.мъ, чѣ.мъ старыіі путь. Въ, этомъ. Манифестѣ не было ('ка.зано ни одного слова объ нзмѣ- іичііи существа Самодержавной Н^рекой власти; въ. немъ продолжаетъ дѣііство- вать он])едѣлеиіе, данное въ Манифестѣ О августа. Манифесгь 17 октября явил­ ся только доио.ънительиымъ., развива- ющн.мъ, Маниф'естъ (>августа; короннымъ Манифестомъ бы.ъъ, Манифесть 6 августа. Манифестомъ. 2п (февраля 1906 г. было измі'.нено учрежденіе о Гос. Думѣ, издан­ ное 6 августа; тогда было издано допол­ нительное учрс/кдеиіе о Гос. Думѣ, и бы.ъо со.здано новое учрежденіе Гос. (Со­ вѣта. Въ. Манифест-Ѣ 20 февра.ъя было сказано: „(Сохраняя незыб.ъемымъ коііен- нос положеніе основныхъ, государствен- иы.х'ь .законовъ., на основаніи коихъ ни­ какоіі законъ, н(‘ можетъ, имѣть своего сове})шенія безъ. Нашего утвержденія, .Мы ностанов.ъяемъ. впредь общимъ, нра- вн.ъомь, чтобі.і со времени созыва Гос. Совѣта и Гос. ДІу.мы никакой законъ, не моі'ъ, воспріять силы безъ одобренія Со-