Голос порядка. 1909 г. (г. Елец)

- - ''ОСКО;*.С:ѵІіх тт'^блТ'ЧІШЙ Четверп, 5 марта 190Й года. ; Г О Д Ъ И ЗД АН ІЯ ВТОРОЙ . Цѣна номера 5 копѣект>. голосъ Дч) 35 Выходитъ: по Воскресеньямъ, Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ. ♦ ♦ Ф Главною и непремѣнною своей задачей газета ставитъ А служеніе идеіі мирнаго правового развитія единой не- * дѣлимой Россіи на основѣ родной исторіи и народныхъ л особенностей русскаго уклада жизни. Щ Будучи внѣпартійной, но правой, газета постаі)ается безъ враж- ▼ ды и нетерпимости помочь обывателю разобраться въ его мѣст- А ныхъ интересахъ и нулѵдахъ. Обращено будетъ вниманіе на нуяс- W ды мѣстнаго мѣщанства, нсто})ію города Ельца, мѣстную злобу выдающіяся событія въ 1’оссін и на всемъ свѣтѣ. Повоз- Ж можностн будетъ сообщаться отчетъ о Государственной Думѣ, y А дня, у Ф Подписка па газету прппп.маотся: ш. редакціи Ф газеты, ТІІІІОГРА<І>1И ГАЗЕТЫ, конторѣ II. А. ІІшіпіошепкова п магазинѣ II. И. Семенова. ^ Редакторъ-Издатель I. Евсигнѣевъ. ПОРЯДКА І Р е д а і с ц і л ^ д * С л в е л ь е в о и т ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за строку ^ петита, впереди т. ш. въ ' ^ сг. 20 кон., I позади т. III. в'ъ ’;4 ст. 10 коп. | Позади текста для лицъ ніцущнхъ | труда за 5 ст. 20 коп. | Объявленія годовыя, полугодовыя и ^ мѣсячныя по соглашенію. ( Подпасная цьі на ШЕСТЬ рублей въ годъ, (йеньшіе срока по50 коп за(іисьяцъ,ано- городнарлъ по60 коп, за (іліьсяцъ. ^ Къ свѣдѣнію гг. сотрудниковъ. ^ Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ А должны быть доставлены за подписью 2 и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ ііе- J читаемы не будутъ. W Рукописи обратно не возвращаются. ^ Редакторъ принимаетъ у себя на дому ^ только по Воскресеньямъ, отъ 2—3 час. Свобода слова или преступленія? Обращеніе правыхъ къ г. министру члена Дума во время ея сессіи безч. предварительнаго разрѣшенія Думы“. Отсюда ясно, что толкованіе бар. Меііен- дорфа навязываетъ русскимч» основным'ь законамъ точку .зрѣнія французской кон- юстиціи возбудило всеобщііі интересъ кь не.яѣно до очевидности, чрезвычайно важном} воіірос} объ от- І іірнііомішть, что французскіедепу- вѣтственностп ч.теповъ Думы за н х ь , —носители народнаго суверенитета, рѣчи II о предѣлахъ свободы думскаго обсужденія. Пдет'ь борьба двухъ мнЬній: одно, отстаиваемое лѣвыми, опирается на 14 статью учрежденія Государственной Думы, гласящую: „ч.чены Государствеп- ноіі Думы, ііолг>зуются полною свободою сужденій п мнѣній но дѣламъ, подле­ жащимъ вѣдѣнію Думы II не обязаны ,_ахвѢтомъ передъ свонлш ыабирате.:шми“. Бар. Мейендорфъ толкуегь эту статью в'ь связи С'ь 79 статьей основныхъ зако­ новъ, которая устанавливает'ь, что „каис- дый можегь, въ предѣлахт>, установлен­ ныхъ закономъ, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно и рас­ пространять их’ь иутемт. печати или иными способами". По мнѣнію бар. Мей- ендорфа, членамъ Думы предоставляется нѣчто большее, чѣмъ простымъ г[>ажда- намъ: послѣдніе по.чьзуются словом’ь втз предѣлах'ь, установленныхъ закономъ, тогда какъ первые пользуются „іір.чноіо свобо.чою", т. с. не ограничиваются уста­ новленными законами. Другими словами, члены Думы стоятъ выше закона и нмѣ- іо'гь право говорить то^ что является іірестун,'існіем’і>, если будегь сказано обыкновенными смертными. Почтенныіі баронъ ссылается на толкованія фран- нузских'ь юрпстов'ь, которые нризнаюгь, что депутаты имѣюп. „свободу іірест}чі- леній". Противники этого толкованія говорягі., что статью 14 надо понимать въ связи со статьями 22 н 1(і учрежденія Гоеуд. Ду.мы. Онѣ устанавливают'ь предѣлы „ііоліюіі свободы" II отвѣтственность ч.че- нов'Ь Ду.мы, ибо 22 статья говоритъ: „^Глены Госуда])ственной Думы за пре­ ступныя дѣянія, совершенныя при испол­ неніи, или но поводу исполненія обя.іан- ностеіі, ложащих'ь на ннх’ь но сему зва­ нію, нрип.чекаютбя къ отвѣтственности вь порядкѣ II на оспованіях'ь, устаіюн- ленныхъ для привлеченія къ отвѣтствен- ііостп высішіх'ь чиновъ государственнаго унранленія". Очевидно, русскіе основные законы отвергаюгь „свободу преступле- ііііі" для членов’ь Думы іі признаютъ нхі> отвѣтственными ііеред’ь закономъ вь онредѣленном'ь порядкѣ. Мало того, 1() статья „въ случаѣ іцшвлеченія члена Думы к'ь отвѣтственности въ порядкѣ, указанномъ въ статьѣ 22, равно какъ в'ь случаѣ задержанія при самом'ь совер­ шеніи преступнаго дѣянія или на слѣ­ пли ве})ховной власти народа. Па нихъ распространяется неотвѣтственность, при­ надлежащая „народиым'ь ііредставите- лямъ"-монархамъ, которые всюду без­ отвѣтны. „Депутаты" во фракціи стоять во главѣ управленія, ибо вередъ ними отвѣчають министры. Бъ Госсін „избран- 'ным'і> оть населенія людямъ" закон'ь от­ водить опредѣ,ченііыіі кругі>обязанностей, отнюдь не облекая нхъ полнотою правъ, присущих'ь французскимъ деп}'татамъ. В'Ь І^оссіи только один'ь Госуда])!) отвѣ­ чаетъ передт> Богом'ь, вей остальные под­ данные отвѣчають неред'ь Парем'ь и за­ кономъ и потому не имѣють „свободы ііреступ.ченій". Прив.чеченіе к'ь отвѣтст­ венности членов'ь Думы Кнлюбакіша и Косоротова, подвергшихся но судебному приговору тюремному заключенію, красно­ рѣчиво свидѣтельс'гвуетт,, что членыДумы стоятт) В'Ь Россіи ііод'ь, а не надь зако- ном'ь. Пора бросить хн'г]юсіілетенія, нора устанавливать русскую государственность на пачалах'ь закона, а не усмотр'Ьнія г.г. „констптуціоналнстоіп.", которые пз'ь основных'і, законов'ь беііуть только то, что им'ь нравится и отвергають все то, что идеть иротив'ыіх'ь навязчнвых'ь иред- став.'іенііі и иронзвольных'ь нас'і'ііоеній. Слухи и вѣситизъ Думы. Бс'Ьм'ь р'Ьзко бросилась ігь глаза оче­ видная непослѣдовательность Хомякова, КИЧ.ЛИВО заявившаго, что пока он'ь нред- с'Ьдателі.ствуеть в'і> Дум'Ь, пикто не оскорби'гь Его Величества, Госудауія Императора, и тунь же бросившаго в'ь лицо Маркова 2-го тяжкое и вполнѣ не- зас.:іуяѵенное обвиненіе в'ь нозорномь оскорб.ченіи Кго Бе.-іичества. Казалось бы, что, усмотр'Ьв'ь В'Ь поведеніи Маужо свою власть над'ь провинившимся яко­ бы депутатом'ь. Очевидно, что ч.чены партііі, стоящих'ь в'ь тѣсныхч, споше- ніях'ь С'Ь цареубійцами и госудауіствен- ными престушшками, будутъ одобрять подобное поведеніе г. Хомякова, какъ создающее д.чя ннх'ь удобную почву. Но вегѣ в'Ьішоііоданные до.чжны носмотуі'Ьть па дѣшо иначе. Прежде всего избирате­ ли г. Маркова не могуть нри.мириться С'Ь мыслью, что надт> нхъ избранннкомь повисло столь уясасное обвиненіе, п по­ тому должны поддержать поданное г. ^Марковымъ заявленіе о преданіи его су­ ду но іціедлоясенію г. пуіедсѣдателя Ду­ мы. Гавным'ь образомт. доблестное кур­ ское дворянство не може'гь оставить без'ь онровеііжеиія обвиненія его пред­ ставителя В'Ь тяжком'ь государственном'ь преступленіи влекущем'ь за собоіі утра­ ту дворянства. Дворянин'і> п в'Ьрнопод- данный—понятія тожественныя но мігЬ- нію всего курсіщго дворянства, а пото­ му оно, несомнѣнно, новеіігнегь к'ь сто­ памъ Его Императорскаго Величества всеподданн'Ьйшее ходатайство о наря­ женіи сл'Ьдствія по поводу обвиненія члена Думы і\Іаркова в'ь оскорб.теиіи Величества. Если же сл'Ьдствіе, в'ь чемъ нельзя сомнѣваться, вполнѣ об'Іѵштъ курскаго депутата, то г. Хомякову при­ дется отвѣтить за ійчевету и оскорбленіе въ присутствеином'ь мѣегй при исполне­ ніи должііостпых'ь обязаннос'і’ей. Кро.м'Ь того, г. ХоМЯКОВ'Ь ОСКОрби.Ч'Ь курян'1>, назвав'ь Маужова „таким'ь денутатом'ь". Если каждыіі ч.чені> Думы обязаігь взвѣ­ шивать всякое свое выуіаясеніе, то тіуіед- сѣдатель Д\’мы обязанъ подавать нри- м'Ьугь сдеуіжаниостп и тактичности. Оиь не можегь .'іадѣвать честь и достоинство отдѣлыіыхі> лнц'ь, своихт. соч.ііенов'ь, ибо всякая гуіубость, безтактность, онлоііі- ность иу)едсѣдатс,тя яв.чяется сѣменемч^, котоуіое иоуіождаегь вь Дум'Ь ненуіе- рывные скандалы. Пуіи дѣлово.мь веде­ ніи дѣла немыслимы выходки и выпа­ ды личнаго свойства. Пуні остуюумно- нгуіііпом'і, иу)Сдс'Ьдател'Ь сруіьезііая у>або- та отходить на заднііі іі.чаігь н начн- иается состязаніе в'ь остуюуміи, созда­ ется атмосфеуіа куіаснобайства, ■балагууі- ства, дсчііепых'ь кала.мбууюв'ь, р'іізкостеіі и ,'іичных'ь счетов'ь. !>Кивое дѣло отодвн гается на задній плаігь, остается безъ надлежащаго уіуководства, буіедегь само- собоіі, носится без'ь уіуля н без'ь в'йтуіи.ть. К'Ь несчастью, октябристы не могуті. выдвинуть другого кандидата п'ь нуіед- ва 2-го состав'ь столь уя;аснаго ііуіе стунленія, г. ііредс'Ьдатель должеігь был'ь | сѣдателіі, хотя и очень соЯчал'Ьіоть об'ь Письмо фракціи правыхъ къ Н. А. Хомякову. Фракція правыхт, утвердила слѣдую- щііі текст'ь письма, котоуюе 28 феву>а.іія вручено Н. А. Хомякову: „Милостивый госудауіь Ннко.лай Алек- сѣевич'ь. Засѣданіе Гос. Думы оть 25 февра.чя сего года омрачп.пось тяжким'і. оскорбленіем'ь, ііанесенным'ь нами члену фуіакціи нравых'ь Маужову 2-му: выпо.л- няя обязанности ііредс'Ьдателя Гос. Думы, вы назвали его „таким'ь денутатом'ь", нуіед'ь котоуіым'ь не стои'гь „онуіавды- ваться" и как'ь бы в'ь поясненіе этой мысли тотчасч) ліе взвелн на него куіаііііе нозоуніое для всякаго ігйуніоноддашіаго обвиненіе, буд'го оігь „оскорблял'ь и „оскоуібляетлч Государя Пмііератоуіа". ?іІеячду т'Ьмъ, В'Ь уіѣчи и во всем'ь по­ веденіи Маужова 2 не.іь.чя было усмот- р'Ьть ни съ юуіидпческоіі, ни С'ь нуіосто „обывательской" точки зрѣнія,—нн ма­ лѣйшаго повода К'Ь подобному невыно­ симо тягостному обвиненію. Фракція правых'ь це можеть оставаться равнодушной, когда на ея члена обру­ шивается столь несправедливое обвине­ ніе, пуюнзпесенное сл> высоты нуіедс'Ь- дательской трибуны в ь Гос. Думѣ, честь и достопнетво котоуіой дороги ВС'ЬМ'Ь нам'ь. . ^Іа,ло того, В'Ь .лицѣ Маужова 2-го вами оскоуіблена вся фуіакція ііуіавых'ь, ибо ею было поуіучено Маужову 2 даті> отноууь на дерзкія выходки нротии'ь і5еуіховной власти, кои были, к'ь великому ііуіискор- бію нашему безііуіеііятственно допущены на носл’Ьдиих'ь засѣданіях'ь. З'го обстоя- тс.льство вынудило (Ііуіакцію пуіавых'ь встать на защиту священных'ь' нуіав'ь Верховной власти, хотя мы находим'ь, что В'ь' думскнх'ь пуіеніях'і. над.лежн'п. упоминать об'ь особ'Ь Монауіха лишь в'ь сугубо важных’ь н нсключитслыіых'ь слу- чаях'ь. Но когда ОДИН'Ь оуіатоуѵь с'і. думскоіі трибуны всенауюдпо говоу)И'гі> о нау)у- шеніи „т'Ьх'ь самых'ь тоу)жествсшіы.ч'і>, самых'і> снятых'ь об'Ьщаііій", „обьяв,іен- ных'ь", но подлинному выуіаяѵенііо с'гено- грам.мы, „Госудау)ем'і. П.мш‘уіатоу)о.\п>", когда бросаетоі упуіек'ь, что „не поцере­ монились С'Ь одннм'ь нз'ь законов'ь, уіегу- лиуіующих'ь уіоснуск'ь Думы", котоушя но 105 статьѣ осношіых'ь законов'ь „мо- жет'і> быті. уіаснуіщчіа указомч. Госудауш Пмнератоуіа", когда на власть возводятся обвиненія В'Ь нечестности и одновуіеменно принять какія либо м'Ьры нуіотнв'ь „пре­ ступника" и подвергнуть его, по край­ ней м'йугЬ, исключенію нз'ь Думы. Ни­ чего подобнаго г. Хомяковъ не сдѣлалъ и т'Ьм'Ь самым'ь нодал'ь ііовод'ь смуть­ янами полагать, что въ высшемь зако- нодателыюм'ь учуіежденіи можно без- возбуіанпо и безнаказанно совеушіать да­ же столь невыиосішіля преступленія, как'ь оскоуібленіе Величества. Предс'Ьда- тель своим'ь іюведеніемл> показа,л'ь, что меяѵду его словомл. и д'Ьлом'ь находится незаполііимая пропасть: ііа словах'ь оііъ не допускаегь даже возможности оскор­ бленія Его Величества вь /Іум'Ь, немед­ ленно ясе онуювергает'ь свое заявленіе и дующііі день 'гуіебуегь „лишенія свободы і не д'Ьлаегь ничего, чтобь осуществить этом'ь своем'ь оскудѣніи. Называють!говорится о внесеніи „стуіашнаго уіа-'іло- Анрена и Родзянко как'ь ііреемнііковл, Хомякова, но его отказл> оть ііредс'Ьдз- тельствованія едва ли возможеігь, ибо ОН'Ь іюнимает'ь, что возможно совс'Ьм'ь иное отношеніе кТ) слоясенію нмь с'ь се­ бя званія предсѣдателя, Ч'Ьмъ ііуіеясде. Такл. Дума сосуіедоточилась опять на пеуіежнванін внутренняго думскаго кри­ зиса. Который уже уіаз'ьѴ Не ііоуіа ли г. членам'і) Думы ноуіадѣть о куіизисѣ, котоуіыіі иеуіеяѵпваеть Россія? Довольно уже забавляться нгуюй b T j отказы и отказы от'ь отказов'ь. Нуясно дѣло, а не препирательства. Россіи пуяѵпы госудау)- ствениые д'іѵятели, а не самолюбишле острословы. жешя нуіавосозианія науіушешем'ь осноп- ных'ь законовт> высшей властью стуіаны", очевидно, 110 всей связи нзлояіенія, не ііраіштельством'ь, а Его ІІмііеуіаторскнмь Величествомъ,—когда дуіугой оуіатоугь,— высокообразованный юушсгь допускаегь сл. трибуны возможность, что іп. „Госуд. Думу будегь В'Ь вііД'Ь ііз'ьятія, назна- чен'ь В'Ь поуіядк'Ь верховнаго управленія, какоіі-нибудь Яѵнвоіі экземнляугь любой выставки", а вс'ймь намь изв'йстно, что по си.л’Ь 10 статг>и основныхт, законов'ь „В'Ь унуіавленіи веуіховиомь власть Госу­ даря Пмпеуіатора дѣйстнуетт. неііосуіед- стпешіо",—долгь в'йушоподданішческоіі иушеяги заставляет'ь нас'ь возвысить