Елецкий дневник. 1912 г. (г. Елец)

ЕЛЕЦКіЛ ДНЕВНИКЪ. ІМг 55 ! рѣшіі.гп. баллотировать только но од­ ному свящеишпсу отъ каждой оиархіи ліпиено всякаго основанія. Выборы; нле- новъ Гос. Думы дѣло нисто мѣстное іі вдѣсь епархіальному епископу предо­ ставлено овабоинваться, чтобы при выбо- рахт> священниковъ въ Гос. Думу не пустовали ихъ приходы. 'Что яге касается- егшскоиовъ, то Св. Синодъ не нашелъ возможнымъ благословить кандидатуру епархіальныхъ архіереевъ, такъ какъ нельзя оставлять епархіи безъ бліикай- шаго архипастырскаго руководства въ теченіи пяти лѣтъ, Св. Синодомъ была дозволена баллотировка только викар­ ныхъ епископовъ и притомъ лишь въ тѣхъ еііархіяхъ, гдѣ нѣсколько викар­ ныхъ епископовъ, какъ напримѣръ, Во­ лынская епархія, гдѣ три викарія и Херсонская, гдѣ—два. Въ первой раз­ рѣшено было выставить кандидатуру епископу Никону Кремепецкому, а во второй Анатолію епископу Елисавет- градскому. Приводимъ краткія біографіи этихъ архіереевъ. Преосвященный Пи­ конъ избранный почти единогласно— уроженецъ Могилевской губерніи, въ мірѣ Николай БезсоновТ). Годился оиъ въ 1870 году. Воспитаніе нолучилъ сна­ чала свѣтское, кончилъ курсъ въ Кои- стантиновскомъ ^ііеікевомъ институтѣ, но, чувствуя призваніе къ монастыр­ ской яіизіш, поступилъ въ 1891 году въ Московскую ;1у'ховиую Академію и черезъ годъ ііострияшнъ въ монашество. Въ 1895 году, по окончаніи академіи, воз­ веденъ ВТ) санъ іеромонаха и началъ иедагоіліческую службу сначала препо­ давателемъ семинаріи, а затѣмъ началь­ никомъ Алтайскаго Миссіонерскаго Кон­ систорскаго духовнаго училища. Г>ъ 1899 году возведенъ въ санъ архи.ман- дрита и назначенъ ректоромъ сначала Благовѣщенской, а йотомъ Иркутской семинаріи. Въ 1905 году хиротенігзоваігь во епископа ііалтскаго. вика[)ія Подоль­ ской еиархііг, а затѣмъ вь 1909 году перемѣщенъ на кафедру епископа Кре- менецкаго, перваго викарія Волынской епархіи. Новый членъ Гос. Думы извѣс тепъ, какъ опытный администраторъ и пламенный ораторъ. Характеромъ обла- даегь стойкимъ и трудно возмутпм()імь. Избраніе въ члены Гос. Думі>і епископа Никона встрѣчено въ сішода.-И)Пыхъ га.хъ весьма сочувственно. Преосвященный Анатолій Елисавет градскій, уроягенедъ Сама])ской е:!а])хіи, въ мірѣ Алексѣй Ійімеііскій. Годился въ 1863 году. Но окончаніи Самарсіеой се­ минаріи рукоположенъ въ сельскіе свя- хцетшки. Овдовѣвъ, поступилъ въ 1891 г въ Петербургскую духовную аісадемію и принялъ скоро монашестію. Ііудучи мо­ нахомъ назначенъ настоятелемт> собора въ гор. Ситхѣ, въ Америкѣ и иачалыіп- ииком'ь тамошней Миссіонерской школы. Вскорѣ возведенъ въ сапъ архимандрита и назначенъ состоять при архіерейскомъ домѣ въ Саігь-Ч'ранцпско Щі^тѣ архіе­ рейская амеі>пкаиская кафедра переве­ дена въ Пью-ІоріеТ)). В'ь 1903 году арх. Анатолій назначенъ ректоромъ Одесской Духовной семинаріи. Скоро онъ ста.тъ внднымь д-{)ятелемъ города Одессы, въ которомъ ііі)ОДоля:аеть ясить ]і съ воз­ веденіемъ въ 1900 году въ сапъ епископа Елпсаветградскаго. Епископъ Анатолій извѣстенъ, какъ опытный политическій дѣятелъ особенно ві)ідвннушііійся въ 1905—1906 годахъ. Н. Балабцха. м а л е н ь к і й ф е л ь е т о н ъ . На тему дня. Выборщиками 0Т7) Ельца мы по­ сылали въ Орелъ одного націоналиста п двухъ октябристовъ, и одинъ изъ на­ шихъ трехъ выборщиковъ, болышш- ствомъ голосов'ь іі{)ошелъ въ чет­ вертую Думу. Пѳ менѣе, если неболііе блестяще прошелъ бы и второй но подчиняясь партійной дпсцнп.типѣ, отказался выставлятъ свою кандидату­ ру, хотя съ нашей м-Ьстной точки р ѣ ц і я, лестно было бы имѣть двухъ депутатовъ ельчань въ Государ­ ственной Думѣ, хотя это было бы очень обидно для остальныхъ городовъ и уѣз­ довъ Орловской губерніи, ибо и безъ того ѳльчанѳ, такь сказать, ограбили остнльні.іхъ, От'ь Іѵльца н его уѣзда четыре депу­ тата выбрано въ Думу, а оть осталь­ ныхъ -1 городовъ и 11 уѣздовъ всего, только пять: менѣе полудеііутата на каждый городъ съ уѣздомъ. И въ партійномъ отношеніи мы съ своими депутат.аміі не были пеосто рожны. Козла въ огородъ пускать нель­ зя, творцов'і. выборгскаго воззванія къ законодательнымь ряботамл. допускать нельзя, а потому іса-детевъ п’ѣтъ среди нашихъ ельчаіП)—депутатовъ. ѣ]сть одинъ праві.іп, два папіоналпста і одип'ь октябристъ. Всѣ пародъ работо способный, и всѣ, расчитываемъ, примк­ нутъ вь дѣлѣ законодательныхъ ра ботъ къ центру: пусть по мы, а Другія мѣста дадут'ь скаіідалнстоп'ь съ обѣихъ прайшіхь крыльевт., а пагап пусть ра ботаюгь па благо страны, не касаясь воз врата къ старому ті автономіи окраинъ Предвыборныя страсти улеглнсі ншзпь приходитъ въ пормальпый поря­ докъ, который истекшей осенью почехіу- то былъ иаругает. въ природѣ. И ка-деты расчитывали на иовсемѣст- ныіі выборі., и п ати сельскіе хозяева расчитывали на хорошій урожай» хлѣба и для послѣднихъ казалось были вѣр­ ные шансы. Если иемнояско подгуляла рожь, то остальное выросло прямо въ оглоблю, такъ что съ полною надеждою иа крунную выручку, нѣсколько заноз- ;щвъ, положішъ, приступили кь уборкѣ. Видя обломный урожай, и наши хлѣбные торговцы дремятъ не стали. Въ прошломъ году, напримѣръ, ошиб­ лись. Будущій овесь начали запрода­ вать къ портамъ еще въ маѣ по деше­ вымъ цѣнамъ, а нъ іюнѣ въ 18 восточ­ ныхъ губерніяхъ уроікай сожгло непо­ мѣрной жарой, а теперь молъ мы стали много умнѣе, II будемъ на сентябрь іі октябрь продавать почти готовый то­ варъ. Начали продавать, когда уже присту­ пили къ уборкѣ, въ концѣ іюня и на­ чалѣ іюля по 55—58 коп., запродавъ огромныя партіи къ Либавѣ, Виндавѣ. Ревелю и Новому Потру, по вышло точпо такъ же, какъ у ка-детовъ. Какой то иепоридокъ въ природѣ охватилъ весь цептръ и западъ Европы. Начали косить. День косятъ, два дня идетъ дождь. Начііуть во.зить—дождь. Начнутъ молотить—онить дождь, іі дождь какой-то особенный, мокрый. Но времени уборки нашъ хлѣбъ до.л ясенТ) бы поступать первымъ на потре бительскіе рынки Европы, а онъ вмѣсто отправки все мокъ и мокъ въ копнахъ II скирдахъ, а потому пѣны начали ра­ сти II расти. Вмѣсто ожпданшихся 50 к., овесъ поднялся до 75 к. пудъ, я запро­ дажи пополнять было нужно, опять несли огромный убытокъ. Къ слѣдующему году наука,—не за­ продавай чуя^ой хлѣбъ, не подписывай выборгскаго воззванія но овсяной части.! Крупные сельскіе хозяена по другой причинѣ) несутъ кругшый убытокъ. Спа­ сая свон копны, крестьяне неохотпо шли на постороннія работы, а потому влад'Ьлі)ПЫ но неволѣ зниоздалп убор­ кой. н хлѣбъ у нихъ пострадалъ силь­ нѣе крестьянъ, а -туП) еще и зима па- стуші.та совсѣмъ не по календарю. Но кя.тендарю офнціалі.по ооешшмъ мѣсяцемъ числится у наст. м-ѣсяцъ ок­ тябрь, и объ отмѣнѣ этого не было по­ дано никакихъ циркуляровъ. II вдругъ, съ начала октября сперва морозы, а потомъ снѣгъ, II безъ всякихъ нредупрелс- денііі получилась совершенно зимняя картина. II чего это полппін смотритъ, закричитъ, смотря па эту картину проснуптійся утромъ сельскій хозяинъ: закричишь, невольно закричишь. Подъ морозы осталась не убранная свекловица, капуста, картофель и яб­ локи въ садахъ пя вѣтьяхъ и вг. воро- хахт). Положеніе вышло хуже губерна­ торскаго съ погибшимъ и попорчен­ нымъ урожаемъ, который сулилъ огром­ ную выручку еще два мѣсяца тому назадъ. Казалось, только коси, молоти, про­ давай, плати анафемскимъ банкамъ, а вытло какъ будто наоборотъ. Обманный какой то годъ, годъ убы­ точный II тяжелый, II радуютъ только озими, въ великолѣпномъ видѣ посту­ пившіе подъ снѣгъ. Дай БогТ), что бы и тутъ не вышло ошибки, и чтобы бу ­ дущею весною среди хлѣбныхъ расте­ ній не появилось ка-детскаго зелья. И. ІІванютенковъ. І С к и г а Загадочное Загадочное потому, что это пе обык­ новенныя три точки, знаменующія прер- ванпость рѣчи илп взволнованность чувствъ писавшаго, а двѣсти тридцать четыре точки, какой-то важной мысли, которую изложить писавшій не нашелъ возможнымъ, но въ то-же времд. хотѣлъ, чтобы читатель самъ догадался, что тутъ что-то пропущено, и сумѣлъ вставить иедостаюпіую мысль. Наконедь, и такое многоточіе въ какомь пибудь ромапѣ или вь обыкновенной журпальпоп статьѣ не вызвчло-ли к-ь себѣ любопытства: но это любопытство невольно насторажи­ вается, когда встрѣчаешь цѣлыхъ девять строкъ безсмысленныхъ точекъ въ ано­ нимной брошюрѣ исторпческо-ііо.:штіічс- скаго содержанія, притомъ такого мож­ но сказать пожарнаго смысла, какъ со­ бытія 1905-го года. Внрочемт, іспііга пе совсѣмъ анонимна,—она только замаски­ рована. Заглавіе ея; *А. Морской. Ис­ ходъ россійской революціи 1905 г. и правительство Носаря. Типографія Т-ва Д . И. Сытина. Москва. 1911 года“. Заг­ лавіе я передаю кошірующе; въ пемъ Расширеніе примѣненія закона о досрочномъ освобожденіи. Но дѣйствующему закопу, вошедше­ му въ силу 13 октябри 1910 года, всѣ заключенные въ дііспіпілипарпыхъ час­ тяхъ нижніе воинскіе чины, по выслу­ гѣ опредѣленны ѵь сроковь дѣйстви­ тельной слуыбы, уво.цьняются въ запасъ и передаются для отбытія остающагося срока наказанія въ тюрьмы граждан­ скаго вѣдомства. Вскорѣ же послѣ на­ чала примѣненія этого закона па прак­ тикѣ въ окружные суды стали посту­ пать мпого'шсленпые ходатайства о досрочномъ освобождепііі арестантовъ этой категоріи (согласно еакону 22 іюня 1909 г.), какъ отъ нпхъ самнхт,, такъ и отъ тюремныхъ начальствъ. Всѣ эти хо ­ датайства отклонилпсь на т о і г ь основа­ ніи, что въ законѣ о досрочномъ осво­ божденіи пѣтъ упоминанія о лишеніи свободы но закону 13 октября 1910 г.: равнымъ образомъ, н въ послѣднемъ законѣ пѣтъ никакихъ указаній отпо- епте-тьно сокращенія срока заключенія за хорошее поведеніе въ гражданских'ь тюрьмахъ. Такнм’ь обріазомъ, значитель­ ная часть арестантовъ, иѳ липіенпыхъ никакихъ правъ, поставлена въ худшее положеніе, въ смыслѣ льготт, по досроч­ ному освоболѵденію, чѣмт) лица прпсуж:- деыпыя къ заключенію въ гряждапскііх'ь т ю р ь м а х ъ с ъ л і і п і е п і е м ъ п р а н ъ . ІІрпзнавая такое положеніе пѳпор- •мальпымъ, мішпстрт. юстиціи, по споше- піи съ военнымъ мнпнстромъ, внесъ на обсужденіе Сената вопросъ о томт>, ра­ спространяется ли дѣйствіе законао до- срочпомт. освобо:кдснііі на содержапи'х- ся въ гражданскихъ тюрьыахт, запас­ ныхъ шіяѵннхт) чиновъ, переданныхъ сюда но увольненіи въ запасъ изъ дис- Пішлішарпыхъ частей. Уголовный де­ партаментъ Сената, разсмотрѣвъ назван­ ный вопросъ, призналъ, что таковой долженъ бытъ разрѣтепь въ положи­ тельномъ смыслѣ, такъ какъ съ момен- слова -исход'ь“ н 1905 г.“ отмѣчены двумя нодчеркивашлмп, причемъ это двулш іейное подчеркиваніе произведено ровно: подъ словомъ ,псходъ“ стоятъ двѣ лнпейкп, какъ па листахъ число­ выхъ счетовъ, гдѣ подводится итогъ. Двѣ липѳйкн пе подъ словомъ „револю­ ція* или „правительство Носаря*, что казалось бы составляетъ содержаніе ло- многоточіе. гическоѳ под.тежащее книжки, надъ словомъ исходъ, показуютъ, что книжка объясняетъ II истолковываетъ, чѣмъ іі какъ все копчнлось вь 1905 году, и да­ етъ такіім'ь образомт) литературный нтогт. наяиіѣйшеыу вт, ХХ мъ пашемъ вѣкѣ политическому событію. Напротивъ, дву- линейное подчеркиваніе подставлено подъ словомъ „1905 г.“ 0по, такимъ об­ разомъ, не есть подчеркиваніе, а падъ- чѣркивапіе. Читатель можетъ усомнить­ ся, н скааать, что это относится не къ слову подъ піімь („1905“), а къ слову надъ нимъ. По, увы: надъ двумя черта­ ми стоить лишь окончаніе „ской“ въ словѣ „Россійской". Да сверхъ того, под- пспвапіе поставлено ближе къ ниже стоящему „1905 г.“, нежели къ этому пе важному ,ской“. Двѣ черты, по раз м'Ьщепію II сближенію, также относятся къ „исходу" въ началѣ заглавія, какъ п къ „1905 г.“ въ серединѣ заглавія, но только нъ первомъ случаѣ, подчерки вается какъ „итогъ*, а во втоі^омъ слу­ чаѣ падъ-черкиваіотъ: какТ) верняя пе рекладіша въ архаической фигурѣ над­ могильнаго крестя: I . „Какъ былъ по­ хороненъ 1905?“—нотъ смыслъ падъ-чер киванія. Кто-же есть ея авторъ? Врошюрн сейчась-же по ея появленіи обратила на себя общее вниманіе печати и о пеп заговорили газеты п журналы Имя „А. Морской" являлось совершенно новымъ въ печати, и такъ какъ никакой рѣшительно „Морской* ни раньше ни чего не печаталъ, нн потомъ ничего пе печаталъ, то для всѣхъ было сонершен- ію явно, что это—покрывало, скрываю­ щее чье-то имя. Но, однако, для чего нсевдоппм'ь, когда можно было напеча­ тать безъ имени? Какая роль здѣсь име ни „А. Морской", ничего никому пе го- ворявіаго? Имя говорило бы въ томъ Сѵчучаѣ, есліі-бы кто-нибудь .н е Морской* услыхалъ воіірсісъ: „Вы это нпсалц“г Тогда онъ получалъ возможность ств'ѣ гить: „Нѣтъ, это писалъ пе я, а Мор ской". Такъ стоитъ па об.иожкѣ, п вся кій вопрошающій долженъ былт. бы умолкнуть, илп по крайней мѣрѣ пе по ­ лучилъ никакого формальнаго основанія продолжать рѣчь. Но только формально. Авторъ бро­ шюры хотѣлъ формальнымъ образомъ отклонить отъ себя формальные разго воры, по въ то-же время своимъ док ­ торальнымъ II знающимъ топомъ хо тѣлъ дать попять, что вь книгѣ гово ритъ лицо, видѣвшее всѣ карты въ д о ­ стопамятной игрѣ 1905 года, то въ ли цѣ говорящаго мы въ правѣ видѣть ч е ­ ловѣка пе только видѣвшаго карты въ 1905 году, но II державшаго карты въ 1905 году. Дѣйствительно сейчасъ же по появленіи книжки стали говориті что авторъ ея скрывавшійся под і. но вымъ псевдоынмом'ь г. Баянъ „Русскаго Слона" (оно издается тѣмъ-же И. Д Сытинымъ, который издалъ п брошюру) опъ-же Рославлевъ „С.-Петербургскихъ Вѣдомостей “.С ѣренькій— „Гражданина" каковые псевдонимы (об'ь этомъ печа тали, II потому я не дѣлаю никакой пе скромности) псѣ принадлежатъ I. I Клышко, лицу когда-то служившему при С. Ю. Витте п вообще имѣющему къ нему личное отнопіеніе. Въ печати говорилось, II можетт) быть намѣренно распространялось, что „исходъ револю­ ціи 1905 года II правительство Носаря" написано Баяпомъ-Колыпікп, но при этомт. читано н исправлено С. ІО. Витте; или гонорнлосі), что ено написано по желанію и указаніямъ С. Ю. Витте. Но кто знаетъ нервный, мечтательный, музыкальный слогъ Сѣренькаго-Ваяна- Колышко, слогъ сдобрепыыіі игрой воображенія, кто знакомъ съ содер­ жаніемъ его статей, отнюдь пе госу­ дарственныхъ, а въ духѣ либерялъ- паго клубнаго говоруна, высмѣиваю­ щаго чиновниковъ II Правительство н разсказывающаго о нихъ анекдоты, тотъ ни коимъ образомъ пе можетт. допу­ стить, чтобы его перю хотя сколько-ни­ будь водило по страпішамъ книги, гдѣ описана исторія отношеній правитель­ ства графа Витте къ совііту рабочихъ депутатовъ. Это—дѣловая книга, напи­ санная слогомъ служебнаго протокола, сухая II сдѣ)Ланпая изъ крѣпкаго де­ рева. Пи одного „украшающаго перлп- ка“ литература изъ нея не торчитъ. ІІѢ.тъ, ее писалъ чшіовпикъ или сапоп- ппкъ. Такъ какъ весь интересъ книги, которая въ печати была названа „Апо­ логіею дѣятельности графа С. ІО. Віпте" лнжитъ именно въ авторѣ, то мы при­ ведемъ въ слѣдуюпіій разъ выдержки, іізт. которыхъ читатель усмотритъ все, что слѣдуетъ усмотрѣть. Ііосгпро.иичъ