Елецкий дневник. 1912 г. (г. Елец)

№ 53 Е Л Е Ц К І Й Д Н Е В Н И К Ъ . 3 едипяетъ превосходныя внѣшнія данныя съ несомнѣннымъ талантомъ и совершен­ но напрасно г. Папъ Заглоба изъ „Ор­ ловскаго Пѣстішка“, увѣряющИі публи­ ку, что онъ „страшно любитъ” театръ, но вѣроятно по ошибкѣ вмѣсто театра ежедневно бывающій вь кинематогра­ фахъ, совѣтуетт> нрпгласитг> гастро­ леровъ. Гастролеры всегда очень иеже- латедыіы, всегда они, не среиетовавшись съ труппой, бываютъ па общемъ фонѣ рѣжущимъ глазъ пятномъ. Кто изъ серьезныхъ артистовъ ѣздитъ теперь, на і'астроли въ одиночку? Мы знаемъ турн.з артистовъ, напримѣръ Малаго Театра, исключительно цѣлыми группами. Да наша труина и не иуящается въ этомт>. Въ большинствѣ случаевъ, и за послѣд­ нее время все чаще и чаще, приходится, смотря на игру, слушая пѣніе (напри­ мѣръ, совсѣмъ недавно г. Комаровой), представлять себѣ идеальное исполненіе по тѣм'ь намекамъ, которые даются со сцены. И иодход іш . къ такому исполне­ нію приходится съ особой мѣркой. Ничего подобнаго нѣтъ въ труииѣ—всѣ артисты настолько на высотѣ положенія, что мож ­ но оцѣнивать именно то, что они даютъ, а не тѣ душевные рефлексы, которые вызываются намеками на исполненіе и, переходя къ спектаклю, считаемъ необ­ ходимымъ отмѣтить, что Алсидъ г-на Кармипа'_ былъ временами болѣе я;ивымі>, чѣмъ это подобаетъ „сосискѣ“, какъ его неоднократно величаютъ почти всѣ иер- соиаяш, у г-жи Звѣревой, гриммь казался просто неудачнымъ гримомі, II не дава.тъ иллюзіи накрашенной старой дѣвы. Г-жа Куиіеііская была прекрасной актрисой Наиси, по для иаршкаики мѣ­ стами, иоѵкалуй, недостаточно темпера­ ментна. Равнымъ обра.зом'ь и г-ну Загарову необходимо чаще вспоминать, чтоску.тыі торъ Симоио, хоть и медвѣдь, ио все таки парияаіниіП). Вотъ, каяіется. и все, что 'ыяшп по­ ставить въ минусъ спектаклю. Безподобеіп> былъ г-нъ 'ІаГуновъ въ Въ засѣданіи Общаго Собранія чле­ новъ артели 16-го .корта 1911 года счетъ этотт. былъ разсмотрѣнъ и Собраніе постановило: „находя поданный расчетъ вѣрны.мъ, просить Елецкаго куица 11. В. Ростовцева подождать означенный долп. за арте.тью до выясненія дѣль и имущества • артели, ибо наличныхъ средствъ въ настоящее время артель па оплату этого долга не имѣетъ. Такъ какъ, дѣйствительно, 16-го мар та 1911 года всѣмъ, интересующимся дѣлами а])тели, было извѣстно, что все имущество артели и всѣ книги и бума­ ги иаходятся еще на рукахъ бывшаго ііре.дсѣдателя іі уполномоченнаго а])те .ли С. В. Кожухова и что артель, дѣй­ ствительно, ничего не знаегь о иолои;е- крошечиой роли аббата, не зстающа- ніп дѣлъ артелп, то и Н. В. Ростовцевь госясъриторикойптеатралыіь:' :.'.кестамп согласился дать іціемя артлеіі выяснить въ простенькой гостинііой у добрыхъ спои дѣла и свои расчеты съ С. В. Ко- знакомыхъ. : жуховы.иъ. Спасибо антрепри-іЬ за іюсіаиовк^у Какъ сказано выше, въ Общемъ Соб- ІТогиошей д'1)Вчоіи.п“. (.паспоо огъ •ѣі'іраніи артели 28-го марта того же 1911 ца той части пуолпки. і;оторг:я п])едцо- читаеть серьезный, разпообра щь:й и инте­ ресный репертуаі>ъ прекрасной драма­ тической т[)уипы ісушрканьямі> и поще­ чинамъ Глупишісииа въ кііие.матографѣ. А Н. Д ѣ л а , Е л е і щ і е о м Т р у д о в о м Л р т е ^ л и с а п о ж и ъ і х ' ъ и і с о ж е а е м и ъ і х ’ъ і ѵ і а с т е р о в ъ — і с у с т а р е і ж . (Окончаніе. См. Л1'Л“ 49, .50, 51 н 52). Мы уже видѣли, что всѣ своп отно­ шенія къ Интендантству отъ имени Елецкой Артели бывшій ея предсѣда­ тель Сергѣй Васильевичъ Кожуховъ на- ча.чъ съ договора 25-го іюня 1909 года, II окончилъ черезъ нѣсколько мѣсяцевъ къ 1-му января 11>10 года. Послѣ этого С. В. Кожуховъ для Ин­ тендантства отъ имени Артели унге ни­ чего не работалъ. Поставка была поне- волѣ нріостаповлепа. Тутъ нача.тіісь уже хлопоты о с.чожепіи съ хѴртели со- рокятысячной неустойки. 18-го марта 1910 года были уже из­ браны новые уполномоченные Артели. С В. Кожуховъ отъ нредсѣдателі.ства отказался и вмѣсто него Иредсѣдате лемъ Иревленія былъ избрант. А. И. Деминъ, который послѣ долгихъ ожида­ ній н получилъ отъ С. В. Кожухова со­ ставленный имъ балансъ имущества п до.чговъ Артели.^Какъ мы видЬли, этотъ балансъ былъ пре.ісгавленъ Об­ щему Собранію членовъ артели .28-го марта 1911 года. Но этому балансу имущества артелп вначилось на 17)109 руб. 40 к. и на та­ кую же сум.иу значи.юсь и долговъ. Здѣсь обращаетъ па себя особенное вниманіе, что въ счетѣ долговъ ссаіей- ству 7ѵолс//а;обм.са значился только долгъ Влади .міру Сергѣевичу Коотухову —2100 руб-— Ии Сергѣю Васильевичу, пи другому его сыну Василію Сергѣевичу Кожухо- вы.иъ по балансу, заявленному въ мар­ тѣ 1911 г. са.ии.иъ С. В. Кожуховымъ, Артель не бы.ш должна ни чего. Между тѣмъ теперь, когда Москов­ ское Окружное Интендантство прислало въ Елецкій Окруяѵпый Судъ деньги за доставленные отъ имени х\ртели сапо­ ги, то 28-го мая настоящаго 1912 года въ томъ же судѣ предъявилъ къ х\рте- лн искъ сначала Василіи Сергѣевичъ Ко- жуховъ —въ суммѣ— 1691р.Ь0к., а 16-го іюня того же года предъявилъ свой искъ къ артели и другоіі его братъ Влади.ніръ Сергѣевичъ Кожу.совъ —въ суммѣ уже 6201 р. 40 к., а не 2400 р., которые значились по балансу его отца Сергѣя Васильевича Кожухова въ .мартѣ 1911 года. Спрашивается, откуда же взялись эти претензіи братьевъ Кожуховыхъ къ артели? Вѣдь никакихъ новыхъ торго­ выхъ операцій отъ имени Артели С. И Кожуховъ съ 1-го января 1911 года не велъ, да и не могт>, не имѣ.чъ права вести, такъ какъ уже 18-го марта 1910 года онъ былъ замѣненъ новыми гіица- ми, которые также никакихъ дѣ.чт, отъ имени х\ртели сами не производили. Вѣдь это не были и старые долги братьевъ Кожуховыхъ за Артелью, по­ тому что иначе эти долги ихъ были бы несомнѣппо заявлены ихъ отцемъ Сер­ гѣемъ Васильепп'Ц'мъ Кожуховы.мъ въ его балансѣ,заяв.'"ннг 45 цмъ иъ Общемъ Собраніи чепоЕЪ Артелп— 2о-?о .марта 1911 года. Эти долги явились для Артелп пол­ нымъ сюрпризомъ, какъ и претензія къ Артели въ су.пмѣ .'1002 р. 00 н., заявляе мая теперь со стороны самого Сергѣя Васильевича Кожу.еова. Эта загадка несомнѣнно разрѣшится для Артели при разрѣшеніи заявлен­ ныхъ г.г. Кожуховыми исковъ Елецкимъ Окружны.мь Судомь. Придетъ время, когда бывшій Пред­ сѣдатель х\ртели С. В. Кожуховъ разъ­ яснитъ ч.тенамъ Артели и другую за ­ гадку, касающуюся имущества Артели. Втз мартѣ 1911 года значилось иму­ щества артелп на \7209 р. 40 к., и его хватало для полнаго погашенія всѣхъ долговт,, между тѣхіъ, какъ въ маѣ па стоящаго года, какъ это видно изъ представленнаго при пековомъ проше­ ніи г.г. Кож'уховы.съ отчета,—шмущества Артели значится деньгами— О-ібвр.ООк. и товаромь—6’22 пары шитыхт> сапогъ, что составляетъ, считая даясе ио 6 руб. 90 коп. за пару, сумму —6074 р. 80 коп., а всего съ деньгами получается сумма 9Ѵ28 р. 70 к. Если принять во вниманіе заявляемую С. В. Кожуховы.мъ въ иастоящее время сумму долговъ артели— 1.4092 р. 36 коп., и въ том'ь числѣ однимъ г.г Ііожухо- вымъ — [0020 р. .60 к. получается недо­ стача въ 390.4 р. 06 к. Отчего же это могло произойти? От­ чего въ .мартѣ 1911 года имущества ар ­ тели хвагпа.ю на расплату съ кредито­ рами по.ты.мъ рублемъ, а теперь полу­ чилась недостача цочтп въ четыре ты­ сячи рублей7 И это за время, когда арте.чь никакихъ уже операцій не про­ изводила! Все это вопросы, которые долженъ же, наконецъ, разъяснить С. В. Кожу­ ховъ въ своемъ подробномъ отчетѣ Правленію Артели. Па свѣтѣ всему бываетъ конецъ. Придетъ же, вѣроятно, какой нибудь конецъ и расчетамъ артели ст, ея быв­ шимъ предсѣдателемъ п уполпомочен пымъ Сергѣемъ Васильевичемъ Кожу ховы.мъ. Поживемъ увидимъ... и тогда сооб­ щимъ наиш.мъ читателя.мъ. А пока,—какъ памт. сообщили, вт діілахъ теперешняго Правленія Артели ;помоченныхъ имт года членамъ артели сталъ извѣстнымъ что на {іукахъ С. 15. Кожухова имѣется имущества артели на 17,209 р. 40 коп при долгахъ артели на точно такую же сумму разнымт, лицамъ и въ то.мъ чис­ лѣ и Н. В- Ростовцеву въ су.ммѣ 2101 р 81 коп. Такъ какъ въ томъ же Общемъ Соб раніи быгю постановлено—избрать Ко .миссіей изъ .'5-хъ лицъ и поручить ей приступить къ прові.ркѣ составлецнаго 0. I). Кожуховымъ баланса имущества и долговъ Артели въ теченіе трехъ пе д ѣль съ 29-го марта 1911 года и затѣмъ Комиссія должна была сдѣлать Собра ніе Членовъ Артели для доклада ре зультатовъ провѣрки,—то и Н. 15. ІѴ стовцевь согласился, какъ іі другія кре диторы Артели, ожидать результатовт провѣрки и выясненія дѣлъ Артели. Долго пришлось ждать и П. 15. Гос товцеву, да и самой Артели рез}'льта товь работы Комиссіи, состоявшей изъ рс'дного сына С. 15. К'ожухова—Влади­ міра Сергѣевича Комсухова, Сергѣя Пет­ ровича Васильеъа и Григорія Василь­ евича Зубанова. С. В. Кожуховъ упорно уклонялся отъ передачи новому правленію Артели ея и-мущества и всѣхь ея бумагъ п доку­ ментовъ. Тогда, прождавъ еще почти 8 мѣся­ цевъ, 17 ноября 1911 года П. В. Ро­ стовцевъ предъявилъ въ Елецкомъ Ок ружномъ Судѣ иск'ь къ Артели. 23 го Ноября 1911 года в ь обезпече­ ніе иска г. Гостовцева былъ налоясенъ арестъ на движн.мое имущество Артели, находившееся на рукахъ, бывшаго ея предсѣдателя С. В. Кожухова, причемъ оказалось въ наличности у С. В. Кожу­ хова всего лишь 207 паръ сапогъ вмѣс­ то всего того имущества, которое зна­ чилось въ балансѣ С. В. Коячухова въ мартѣ 1911 года па сумму І72(7.9 р. 40 к. Такое положеніе дѣла пе могло не вызвать общее недоумѣніе въ самихъ членах'ь Артели? Вѣдь самъ С. 15. Ко- жуховъ не имѣлъ уже права распоря-' жаться имуществомъ Артели. Онъ не имѣлъ права нп продавать это и,му- щество, пи закладывать его, нп вхо­ дить въ сдѣлки съ кредиторами Артели. Онъ оставался только временнымъ хра­ нителемъ этого имущества, которое онъ обязанъ былъ передать новому правле­ нію Артели по первому ея требованію. Что же дѣлаетъ С. В. Кожуховъ въ отвѣтъ па опись, произведенную 23 но­ ября 1911 года? Впослѣдствіи оказа­ лось, что О. 15. Кожуховъ, пе извѣстивъ многихъ члеповч. Артелп, не заявивъ правленію Артели ничего, сямъ созы­ ваетъ Общее Собраніе на 27 ноября 1911 года, самъ предсѣдательствуетъ въ этомъ собраніи, состоявшемъ всего па всего изт, десяти чегюві.ьъ и па собра­ ніи, уполно.мочиваетт. своего сыпа Вла­ димира Сергѣевича Кожухова и Миха­ ила Васильевича Че}>сиова хо.т.атайство- вать о закрытіи Артелп гц -дт. г. Ор­ ловскимъ Губерпяторомъ. Эп і д ѣйствія Г. Г>. Кожух лі- II уііол- лшгі. Влад. С, Кожу Черенова, и.менующихъ себя избранны.ии членами Елецкой Трудовоіі Артелп са- пожиыхь п коніевенпыхъ мастеров'ь-кі - стареіі, въ которомъ возбулсдепо хода­ тайство о зак]іытіи означенной Артели. Ира этомъ представлена копія лсур- пала какого-то Собрапія, пе указаннаго въ журна.лѣ, )і са.'іын журналъ ііо своей безсодержате.ѣности совершенно нс достц- пснъ пони.манію. ІКурналъ подписапі, Прсдсѣдатсле.мъ Собрапія Сер. ѣе.нь Ко.жу- ховы.пъ II 10 члоиа.ми а]>те.пі (названіе артели пе указано) “. Газсмотрѣвъ такое ходатайство г. Гу­ бернаторъ сдѣлалъ раеппряженіе череэт, г. Елецкаго Ііолпцііімеі’стера обт.яіппь 5ладп.міру К'ожухову и .Михаилу Че[)еііо- п \ , '110 „хоОатаиетвп "хьозакрытіиарте.ги остав.іено бе.го ноелѣдствій, хнкъ какъ зак­ рытіе дѣйстпііі артели и ликвидація дѣлъ ея можегь послѣ.довать лишь по постановленію Общаго Собрапія Чле­ новъ Артели, состоявшагося на точио.мъ основаніи Устава Артели, іірнчемт, вся­ кія ходатайства ио сс.му пред.мсту .мо­ гутъ быть возбу.ікдаекы те.іько Нрав-іені- с.мъ Артслн“. Такимъ образомъ, попытка С. 15. Ко- жухова и его сына І5ладн.міра Сергѣеви­ ча—заквыті> Артель и ликвидировать всѣ ея дѣла нс удалась. Теперь, когда въ депозитъ Елецкаго Окружнаго Суда Московскимъ Окруж­ нымъ Интендантскимъ Управленіемъ присланы деньги, удерлгаішые за по­ ставленные Артелью сапоги,—въ томъ же Судѣ сыновьями С. В. Кожухова предъявлены къ артели неожиданные иски—отъ Влад. Серг. Кожухова на 6201 р. 40 к. II отъ Вас. Серг. Кожухо­ ва па 1696 р. 80 к. По ихъ ходатайству Окрулгнымъ Су­ домъ пока, внредъ до разсмотрѣнія нхъ исковъ но существу, налолгенъ аі)естъ' II на присланныя Иптепдантствохіъ день­ ги II на кожевеііпыіі товаръ, опіісанныіі по иску И. В. Гостовцева 23 ноября 1911 года. Дѣла по искамъ гг. Кожуховыхі. къ Артелп назначены кт. слупіанію въ Е.тец- комт. Окрулспомъ Судѣ на 2-е сего ноября. Въ подтверлсдепіе свонхъ исковыхъ требованій гг. Колсуховы представили ііеіізвѣ.стно кѣмъ іі неизвѣстно когда составленный „Отчегъ но постройкѣ са­ погъ 1-й Елецкой артели сапожныхъ п кожевеппыхт. мастеровт.-куста) €Й“. Подъ этимъ отчетомъ имѣется только такая подпись; „Выборные члены Реви- зіоппой Іі’омиссіи Владиміръ Сергѣевъ Колѵуховъ. ('’ергѣй Петрова. Васильевъ, Михаилъ Васильевъ Череповъ Кто ііхъ выбиралъіі когда ихт. выбра­ ли, настоящему составу Правленіе пеіщ- вѣстно, по изъ пахъ І5ладпмі])Т. Сер­ гѣевичъ Кожуховт. II ііихаплт, Василь­ евичъ Череповъ тѣ самые, которые таігъ неудачно ходатайств-твали предъ г. Ор­ ловскимъ Губернаторомъ озаі.рыііи ар- те.чн. Безъ сомнѣнія, этому отчету дана будетъ надлежащая опѣит.-а чт. свое время со сто])опы Суда, вт. которыіі от­ четъ представленъ. Пос.пѣ неудачнаго Общаго Собрапія 27 ноября 1911 года—теперь, какъ слышно, принимаются энергичныя мі.ры созвать новое Обшее Собраніе Члепопь .•Ѵртелп для окопчателг.ііаго разрѣшенія всѣхт. возникшихъ для артелп поіірэ- совъ. Блилсайшее будущее ііокалгетъ, бу­ дутъ ли іірп.ціниы правильными н за- копнымн ді.йствія п отчеты бывшаго 1І[)едсѣдателя артели (Сергѣя ііаснль- ешіча Колсуховз, найдется .чп пулспое для того бо.іыиипство ч.іеппіт. а[ле.чи, которые утге])дятл. и призпаюгі, пра- впльными ді.'.іетвія С. 15. К’оп.-ухова и тѣмъ самымт. примутт, п па себя отвѣт- ствспиості. пре.ч'ь заі;опо.мт. и предъ посторопнііми липами, і-оторымь артель доллена II ст. которыми опа должна имѣются только такіе документы, кото-^.гоаа и рые вызываютъ полпѣйтее недоумѣніе въ членахъ правленія. Документы эти слѣдующіе: 28-го декабря 1909 года Н. Б. Ростов- Мнханлт. Вас. Черентш паш.:іі себѣ должную оцѣнку п ня кіожашій ; отвѣтъ со стороны г. Орловсі.мо Гу •. бернатора, которыіі въ своемъ рменоря-; женін на ими г. Е.тецішго 1І..тіпій'мей-і;. цевъ, имѣющій въ Ельцѣ коягевеииый ’ стера отт. 5-го (Сентября 1912 года ии заводъ, предъявилъ артели счетъ заішетъ буквально слѣдующее; доставленный для артели кожевеиныйІ „Ко миѣ поступило заявленіе отт, товаръ на сумму 2117 р. 83 к. 4Влад. Сергѣевича Кожухова и Михаила честно ра< ховымт. I с а м о й А ' ' : во ВТО бь! ^ЙИ'анікмп чі.іте.тіі им'-іо;:ііиып :'.:>раб<ѵгг.!.т,. ІІадо оаді .пт.ся. ■утся Лі 'Л.П. і:огоі' ;1 ч - п а м т . а р т о л і т 1 -е вь то ПО.ТОИЦ .ставлена теперь :ямт. Іі’ол.'ѵ- арлеліі, по ІПТ. I! НУЖНО !; л ; і т і п т ли . 1 оспо, у і к п о з а к р ы т і е '.ти иулгпо еі'О' л то ни ста.то удерікать свою ІО, ммгушуіо дать члсиамт. и вѣрный хорошій ш. что Ельцѣ, паіі- . е пуи'луті. па помощь и никогда не поставятъ (іе, въ которое она но-