Елецкая жизнь. 1911 г. (г. Елец)

„ЕЛКЦКАЯ ЛСИЗНЬ“ К ІЯ собнихъ выііо.чш>пь соеремсшшл хп- дачи юсудпрстаа. охранить ею , отъ падснир способствовать сю \ процвѣтанію на блсчо всѣхъ и себѣ. > А воспитать гра;кданъ-ато значитъ, . по іізгладу . КершенштеЯнера, сдѣ- : лать ихъ прежде всего длинными ; работниками въ своей спедіальпости, научить пхъ понимать многооб])аз- : ную связь своихъ лпчных ь интѳре- ; совч. съ общественными, зависи­ мость личнаго блага отч. блага об- ^ шественнаго, пробудить общестпѳн- ! ныя чувства, желаніе служить со- і гражданамч,. КромТі того, необходимо ; воспитать сильную ѵ.олю, настойчіі- | воетъ, самообладаѵйе; необходимо | также воспитатч. здоровое тѣло,пріу- | чпть кч. здоровому ■гигіеническому ; образу жизни. ОиредЪлпвь,таглімъ обрааомч., дй- ; ли нар. школы., Кершенштейнерч» ніімііти.тъ этимч. са?.?ымъ и путь для ихъ достіккеиіл: школы долиспы . быть тѣсно связаны съ :кнзнью. ; Иосмотрпмч.- теиеу)ь, какимп спо- ; собамд п при какихч. условіяхъ . Кершеииітейнерч, считаетъ возмож­ нымъ достичь ііамѣчеішыхчо цѣлей. , Условія эти мы разобьемч. на ‘2 от- д'ѣла—]) вивишія, на измѣненіе ко- ■ торыхъ недагогч, не можетч. зьтіять і ыецОсрѳдственпо и 2) внутреннія,ко­ торыя поддаются дѣйствію на шіхь ; педагога. Къ внѣшнимъ условіямъ можно , отнести соціальное пололсеніе учп- щпхоя, дхъ матеріальное обезпече­ ніе, тѣ пли нныя жилищныя ус.то- , ВІЯ, умственное развитіе родителей. | Кершѳнттейнорч. считаетъ нѳобхо- ; димымч. для успѣшности обученія | болѣе обезпеченное матер. положе­ ніе кассъ (это Оііь считаетъ корен­ нымъ условіемч.у, короткій узабочій , день, развитое уіабочеѳ законодатель­ ство. хорошія яшлііщныя условія, Еозмияшость для талантливыхч, лю­ дей пробиваться впереДь, умствен- ; ное развт іѳ массч>, а особенно женщинъ. ІТзч, внутренішхчі условій віиіма- ніѳ Керш. быдч об])піцепо првягде всего на существованіе вт, человѣкь эюиз.иа, какъ прирожденнаго ин­ стинкта самосохраненія. Керш. нахо­ дитъ, что бороться съ эгоіізмомь безполезно, такъ какч. тотч. ип- стпнктъ необходимъ человѣку, но вс- свитаніе до.'ышс дать .ігопз.му такое развитіе, чтобы опч> не выродился въ себя.гюбіе. а направился на сох­ раненіе въ человѣкі; егг) лучшаго ,,я “ , преобразовался въ коллектив­ ный эгоизмъ, т. е. въ то, что при нято называть п.іьгпруиз.ыомъ, кото­ рый можно разсматривать, какъ іш- стішіггъ сохраненія рода. При такомт, взглядѣ; на эгоизмь, мочено создать человѣка, вч, кото­ ромъ бы гармонически злились тш- дивидуалпзмь и самоотверженность. Достичь этого нельзя ни книгами, ни тіроповѣьдями, ни наставленіями ч т. п.: „сажое сильное вліяніе имѣ­ ютъ въ дапно.чъ случаѣ работа, поступки, дѣйствія воспитываема- 10, превраще7іныя поспюяипы.чъ по­ втореніемъ, настойчивостью въ оп- редѣ.ченны.ч привычки“ . И. Волковъ. (Продолженіе). нзіл'пі.іія крыс ь.епш отсу'тсч іпе ооще- і ствеыной самоді'.ятельности и ечеевыя руксвицы власічі. Чума боится, не менѣ'.е, чѣімч, формалина и сѣрныхь окуреііанііі, оиободныхь политиче- скихч, учрелсдеиШ и аіы'оиомій горо- довч, и селъ. Ііогда чума дѣлаетчі пробной набѣгч, на Россію, она ііз- бираетч. своимъ оііориым ь пунктомъ ; Одессу—городчт, лишенный самыхъ | примитивныхъ гарантій свободы іі ; иорйдка, городъ, крѣпко зажатый : вч. административной кулеѵ^'ь. Холѳ- | ра давно ул;ѳ обнаружила себя эпп- I дѳміей чисто политической, стоуюни- , дей дентралнзидін, админнстратив-' наго інета іі народной отсталости. ' Про чуму думали, что она внѣнар- , 'іійиа и готова свирѣпствовать въ ! любой странѣ и при ліобыхч> іюлп- | тнческпхч- УСЛОВІЯХЪ. Уш^, отъ этой і .. ' і I 1 ГЛЛЮ.Ш 1 іі])шнлось отказаться п])и | нервыхь же попыткахъ органнзо- | і’.аті, правильную борьбу съ чумой, ; при пѳржыхъ же ііопыткахч> игра- і диті, ѣ^ибирь отч. нашествія черной ' І'ОСТЬИ. ! Кто бы могч» подумать, что мума ^ боится земства и обществеиной со- і модѣятельностнУ ЗПичг. земство не ; карболка, а общественная само.чѣя- ; тѳльность не формалинь! А меледу гѣмч, Э'Ютакъ. думаю это потому, что у чумы огромный политическій : «+шітъ, потому, что она знаетъ дѣну ^ адмнпистратнвнымъ начипаніямч., рол:даю!цимсл изъ чернильницы и )мпрающнмьиа бу.чагѣ;. Такч, л:е и крѣпость карболки играетч, роль. | Почему-то такь бываетъ, что земская ' карболка всегда кріиічѳ казенной. ; П гдѣ ото земства ухитряются^ ио- ' купать такую хорошую карболку? Сказали бы, право, адрѳсч. казнѣ;. Н,ш]іасио мы устроили с ьѣздъ ' по борі.бѣ с'ь чумой сч. присутст- ійемъ представителей печати. ІѢсли бы не было пасъѣж.дѣ л;у|.іиа;иіОтоііъ, карты наши остались бы не ))аск- рытыми, чума имѣла бы осн'опаиіѳ опасаться переѣзда вч. предѣлы Россіи. Она могла бы'думать, что кь борьбѣ сч, пею будутч. пригла­ шены общественныя силы, что въ і Сибири, въ виду грозной опасности, I экстренно будетъ введено земство. I 1’ѳпѳр>ь, благодаря болч'ливости га­ зетчиковъ. пума узнаетч., что встрѣ- і чать еѳ собираются ио китайскому ' способу, ^іума узнаетч,, что самоуи- ' рапленія вч, Сибири нѣтъ п слѣда. ‘ что нслт)ѣітятч. ее іп, Сабирп разроз­ ненныя едішіщы, что карболка б; - ' дѳтъ не .земская, а казенная. Наука н практика указываютъ, ‘ что лучшимъ средствомъ нротивч, ; чумы является но карболка, а само- I управленіе. Увы, это средство счи- : таотся у насв слишкомъ си.чьнымъ : каішмъ-то т ес ііса т еп іп т иегоісиш, ; и мы предпочитаемъ отчгѣзжать на ■карболкѣ. „І'ѣчь.“ Влад. Азовъ. і^росогана. ^іто-;ке касается болѣе восшітаыныхъ, билѢ;е сознательныхъ | рабочнх ь, какъ напрнмѣ.рч.: Миронъ, і Бѳтя. Іоська и др ., нринимавшихч. ■ участіе нъ забастоі5 3[ѣ5, о нихъ-- ; послѣ; катастрофы--авторомч, ничего | не было сказано. і Точно такл.е, какч, не было нмъ ; сказано ничего относительно резуль-| татопъ всего общесп^еннаго движе- НІЯ. Вч. повои пьесѣ: ,,Міізѳрере‘- і авторъ восполпяетч. упомянутый ! пробѣлъ. Онч, рисуетъ намъ моментъ | реакціи, наступившей вслѣдъ за го- | дами общественнаго іюдч.ема —и тѣ ■ переленванія н настроенія, которыя | бы.ля вызваны ею среди главнымт, образомъ еврейскаго ііролотаріата. Изъ пьесы видно, что побѣда оста- ; лась на сторонѣ; Короля-І’россмана, | переименованнаго въ „Мизерере^: въ ! Неймана, Абрамовича и .Тейбовича, : тор'лсествующнхъ на свадьбѣ демок- I рата Левки, напоминающаго собою ! Мирона вч, пьесѣ: ,, 1{о{ю;и,“. Другія і дѣйствующія лида, фигурирующія въ „Мизерере“, так;ке напом)шаіотъ | нѣкоторыхъ .дѣйствующихч, лнцч., і изч. той-:і:е пьесы „Король'^. Ио вч, ■ пос.тѣднѳіі мы нхъ ви.тѢли вч, МО- I ментъ протеста противь „Короля-, | когда ихч, переживанія носили ра- | достный бодрящій характеръ и ды- • ша;ш надеждой на лучшее будущее. | Но, послѣ катастрофы, вч, иьесѣ; ' „]\[изерѳре‘^, тотъ-жѳ аііто])Ч, рпсуеть . намъ подавленное состояніи тѣхъ • пли почти тѣхч,-жѳ самыхч, дѣйст- вующнх'ь лицъ. Теперь, вч, нхч, | словахъ, въ ихч, дѣнстніяхч., ска- I зываѳтся надломъ ненхики, ііевоз- | можностг. дальше существовать йодъ , напоромъ охватившаго ихч, мрачна- ; го настроенія, Достаточно читате- і ліімъ ознакомиться сч, содерзсаиіѳмъ ; третьей ка])тины. что-бы убѣдиться I ѵ;ъ’ едѣ;лаішом ь нами виво.тѣ;. ?1.ѣ'-н-1 сівіе происх'Ѵіш'ъ въ гюг]»ебкѣ, вч, : которомъ собрались сливки еврей­ ской молодожті сч. учаотіем ь су.ма- і сшедшаго старика ПІлонмы, вы зн -; ваюідаго со стороны молоделен про- | тестчі, вч, отиѣтI, на его слова о возвраті. кь иро-ттлому, кь боры'ѵТ;. : Но предоставимч, слово автору. П1лой,ма. , ,Леска, ты былч. когда- то самымь главнымъ, самымч, смѣлымь. Ты громче всѣхъ звалъ. Почеііу ты теиері. .мо.т- чишь, нпчеі'о не скаліеіпь вол ь этимъ (указываетч, на Нсреда). Почему ты ііотухъ?“ Іевка, ,Уйд!і сітъ меня ІПлойма. меня. Не ІѴІизерере. Посвящаю О-'ку. \ Нъ пьесѣ, извѣстной ул:ѳ Елецкой публикѣ, а нмѳшю „1Сороль,“ Юшке- Iвнчч, обрпсов,алч, полол;еніѳ предстя- Iвителей т]>уда ;г капитала на фонѣ; і общественнаго движенія У0,ч—-ЭООг.г. Соціальная драма, развернутая передъ читателями и зрителями талантливымъ пиеателемч., закончп- лас], эксцѳссоыч,-разрушеніѳмъ капп- чалпстическаго пред иріятія—мель - ницы, бастующими голодными рабо­ чими съ одной стороны, и съ дру- і гой—„у.моляюіцнмі. ропотомч, толпы‘^ 1части рабочихъ, не іірш'кнувшкхъ тіи. Чума любитч., кромѣ; грязи п і къ забастовкѣ, но .адресу Короля- Политическая эпидемія. Оказываетс.ч, чума—тодсо эпидемія на политической покладкЬ. Оказы­ вается, у чумы имѣются опредѣлен­ ныя политическія симпатіи и атгипа- П]>оіпу тебя, остані мос лѣло‘‘. ІПлойма. „Почему ты потухъ? Мо­ лодежь :кпвоть го имя чело- вѣ;чества и е];рѳевч,, і;о имя евреевъ и челочгѣ.честпа. Ііогъ надъ нами и всо крйико на­ крѣпко сковано одно сч. дру- ГИ.МЧ,. .Тевка, всо кончено? Кая:- дый вечерь я сп])ашиваю: все кончено?- ІІевка. „Все ітончѳно и прошу тебя, оставь мепл. Милый ІПлоГіма, не трогай мѳня‘^. ІПлойма, (Всо громче). .,Отчего ;кѳ отошелъ духч, гнѣва отч, тебя, отч, молодежи? Вчера вы шлк всѣ;, высоко поднявъ го.’ют;ы. Вѣра била вч, вашѳмч, се|)дцѣ, Ноля была ш, вашей крови... А теперь вы пьете вино, какъ пьяіпщы. Слова ваши мертвыя и любите дѣвушекч,... Дѣ;вуш- ки стали вашимъ кумиромъ... Правду вы разліобиліі“ . Со стороны молодѳлси раздаются протесты съ подтверлсденіеыъ вч, од­ но и толсѳ время нѣкоторыми изъ прпсутстиуіощпхч, сказаннаго ЛІ.той- мой. ЛІлонма продолл:аеть. ІПлойма. ,..Ѵ братг.я разбросаны ао кладбпщу. (Взволнованно) ПрО' снись мололе;кь! Ол:нг.и опять духомъ, устремись къ завтраш­ нему дню.“ Снова—протесты, за кото{)ЫмИ , , слѣ’.дуѳтъ нападеніе на ІПлойма со стороны озлобленной части молодс" л;и, отбитое Левкой и др. Въ заключеніе, Израиль, стороа- никъ ІИло;1мы говоритъ, обращаясь кч, нему: „ІІачѣмч, они мучат'ь Шлоиму? Не лучиіо-.чи всѣмч, намь умереть? Подолшеомъ погребъ, что­ бы всѣ иогіі6ли“. Левка. ,,Я ничего не хочу знать! Нась обманули, будь они про­ кляты!‘' ' Израиль. ,.А я жилъ только для .'•гого, II больше оно н6 вер­ нется! . . '.Чѳвка, Симопч,. това­ рищи, позовите меня! ‘Л соз- данч, только для борьбы. Душа у меня смѣлая, даГітй работу Или убѳГпё ыоия‘'. В. Николаевъ (Окончаніе слЬдуеіьі. Мѣстная Хроника. Городское Самоуправленіе. 28 февраля состоялось .экстренное засѣіданіѳ городской Думы подъ предсѣдательствомъ городского голо­ вы И. И, Ростошшиа. Первымъ заслушивается журналъ засѣданія Думы отч, 8 !) февра.чя с. г. II безъ пзмѣіноній ирнтшаѳтся думою. Вторым и идетъ докладъ городско­ го го.’юпы относительно пріобрѣте­ нія вч. собственность города дома, бывшаго Шилова. Ві. своемч. докладѣ городской го­ лова іірѳдлаіаетъ думѣ' обождать пріобрѣтеніе Шиловёкаго дОма. ! Докл.чдч. вызв.алъ очень ожнвлей'- ныя пренія, г.ч, которыхч, іірііиималь учасіі' I! предстаіштель отъ земст­ ва А- Сі Хрнпуновь. Возрписіли г.лашіымч, образомъ іі» то, что постановленіе ду:аы было от;' иосите.-.ьяо пріоб]іѣ;теиія ІПнловска- го доміі и іііѵтціму д,:кла'іь являет­ ся ііа])ул! 0 ' і і е м установленнаго по­ рядка вч, городском ь самоуіі)>аі)ленія. Дума постановила; исполніпь со-'і стоявшее постановленіе думы, отир- сичелыіо покупки Шііловскаі'о дома, и одпівн'ласно предл(;женіѳ городско­ го головы было отвергнуто. < Послѣ этого предлагается утвер­ дить думѣ; илань и смѣту на по- ; стройку 2-хъ—этажнаго школьнаго ! зданіи на мѣстѣ бывиі. Калабиной II :і:уриалч. засѣданія сі]юнтелг,иой ! комиссіи 014, 21 фѳвра.ія р. г. По ііазсмо'ірѣнін г.часными плана поітропки и смѣ.'іы бе:гь преніи ут- ' верждяются. Городской Го Іова ішзбуждастъ , попросч, относительно добавленія вч, смѣту ])аоходог.і, и доходовъ но ! городу Ельцу разчііщы, получившей- I ся Вь прѳдстап.чѳнпой строитѳлыіон ; комиссіей смѣты, вч, которой пост- ; ройка опредѣляется вч, 39.321 руб-, і а вч, смѣту на 1911 годъ ішѳсзя^ I26.400 руб. ' 1‘остовцевъ Н. Л. предлагаетъ, что если постройка будетъ пропзвѳ- Iдепа вч, два года, то не іірпдетсЯ : добавляіч, іп, этомъ году въ смЬтУ Iничего, а на будущій годч, можя^’ і будоть сдѣлать ассигнованіе нед^' I стающпх і . 14 т. I ЛУ-'*а нришімаетъ это нредлоікеніо- I Ростовцевъ II, II. просить ду>^У : разрѣшить строительной комиссій ^не употреблять цемента, поставлѳй-