Елецкая жизнь. 1911 г. (г. Елец)

10 „ЕЛЕЦКАЯ ЖИЗІІЬ“ 'Соціальныхъ проблемъ", передъ лйсгоріѳй рѵсокон общественной йысла“. ІІо пусть. Прѳтендрвать ^ыло-бы грЬгпно на полемпаѳскіѳ яйыпады''. Они являются украпіе- "іѳмъ статьи г. фзльѳтоипста, если сказать—ѳдинствѳняы.чъ его отвѣ- Ч'омъ. Но, по существу. Г. фэльѳто- ®чстъ , въ азартЪ фѳльѳтонно полѳ- ^Чіаѳскаго искусства стремительно Пробивается дальше все вь томъ-лсѳ Направленіи. Обобщая или сливая Понятіе о разночинной пнтѳллиген- Піи съ понятіемъ о елецкой интел­ лигенціей, онъ приводитъ „классп- | Иѳскую бѳсѣду“ щедринскихъ двухъ 1 с^альчиковъ: въ штанахъ п безъ ! Пітаиовъ и, уподобляясь первому Изъ нихъ, громитъ г. Николаева за Пѳ признаніе пмь ,,вЬковой упорной культурной работы*-, а также и Преемственной связи“ между маль- ^нкомь в'ь шганах'ь прошлаго п Пальчикомъ въ штанахъ настоящаго Пременн, проживающаго въ г. ЕльцЪ. І^азсмотрим'ь все это повниматѳль- пЬѳ. Прежде—о непризнаніи вѣко- і иоц культуры и заслугъ разночин- і ИоГі интеллигенціи. Вь своихъ 2-хь і Первыхъ статьях'ь г. Николаевъ I ссылался,п при томъ двалсды, на за- і 'Слуги послЬдпѳй въ прошломъ, под- : черкивая въ то-л;е время о забыв- ' чивостн , ,культурной работы" илѳц- | пой разночинной интеллигенціей. . Очевидно, скука г. фельетониста на столько была велика при чтепіп ! зтих'ь мѣстъ, что но дала даже воз- ' молсноста продумать ііхь как-ь слѣ­ дуетъ, до конца. Но заслуги прош­ лаго во всякомъ случаѣ не могутъ явиться оправданіемъ пндиффѳрѳи- тпзма елецкой иптеллпгёнціп по отношенію къ общественной дѣятель­ ности въ настоящее время. Иначе, г. фальетонисть, вы впадаете вь гл у - і бокоѳ противорѣчіе съ тѣмъ, что | вы имѣли честь высказать, критп- | куя дѣйствія предсѣдателя п сѳкрѳ-| таря общества Образованія. Изъ | этого видно, что успокоенія на дав- ! рахъ вы и сами не изволите при- , знавать. Теперь—о преемственной | связи. Это—основной пунктъ ваше- ; го обвиненія противь г. Николаева, | а по нашему мнѣнію—основной ; пунктъ нашего съ вами спора. При-: знавая наличность заслугъ въ прош- ' ломъ разночинной интеллигенціи вь ' общемъ и вь частности—елецкой, | вь данное время,къ сожалѣнію,эгоп ; преемственной связи (объ псключѳ- | ніях'ь не говорится, конечно) мы не ] видимь. Преемственность, какъ | извѣстно каждому здравомыслящему | человѣку, не создается путемъ і абстрактныхъ построеній , ,мысля- | щей личности", а, наоборотъ —пу­ темъ ѳя, т. е. личности, активнаго участія въ общественной дѣятельно­ сти. Мыслить, это и значитъ жить. Ибо, кашз мы у;кѳ показывали на примѣрѣ съ елецкой пнтѳллигэнціѳй —бытіе огіредѣтзетъ мышленіе, а не наоборотъ,—какъ вы изволите роб­ ко думать, боясь высказать это вслухъ. Иначе—можетъ получиться положеніе; мышленіе для мытпленія, искусство для исі-;усства, опровер­ гнутое ещо въ 40 гг. В, Бѣлинскимъ. Но тогда, какъ-жѳ понимать ваше ,,мыс.лить"? Не по рѳцѳпту-ли Тур ­ геневскаго барина, который (по его мнѣнію, конечно) страдал'ь значи­ тельно больше, чѣмъ его крѣноотноп крестьянинъ, трудившійся до пота, вытаскивая барскую коляску на бе­ регъ рѣки? Впрочемъ, такое мнѣніе въ пос.чѣднѳѳ время ста.ло весьма распространеннымъ. Мыслить, какъ сказалъ-бы иронически Л. Н. Тол­ стой, это—исключительно ..работать головой". Но это значить—быть умственнымъ Обломовымъ. Но тогда на чемъ-же вами строится преем­ ственная связь? Кь солсал'Ьнію,отвѣ­ та вы но даете. По нашему-же мнѣ­ нію преемственная связь создается на практикѣ въ жизни, и въ дан­ номъ случаѣ—въ общественной дѣятельности. Но послѣдней оказы­ вается нѣтъ по нашему съ вами обниму признанію. Тогда въ чемъ же дѣло? II противъ чего вы возра­ жаете? II какое отношеніе имѣетъ тогда приведѳлныл вами примѣръ съ щедринскими мальчиками. Ибо ни мальчика въ штанахъ п ни маль­ чика безъ штановъ на лицо не имѣется. А есть лишь вы, г. фелье­ тонистъ, и притомъ въ довольно приличномъ видѣ п во всеоруийи фельетоннаго искусства, съ набо­ ромъ напыщенныхъ іі звонкихъ фіразъ объ „огромныхъ" вопросахъ: о міросозерцаніи интеллигенціи и пролетаріатѣ, превратившихся,какъ видно, въ вашемъ предсгавленіи въ нѳподвпишую застывшую массу.При­ косновеніе къ пей вы считаете дер­ зостью со стороны г. Николаева, затронувшаго на страницахъ малю­ сенькой газетки воирось о „цѣлыхъ" двухъ міросозѳрцаніяхъ. ІГочѳ.му м. б. п не можете дать отвѣта по существу. Но такъ-ли это? Не является-лп .это лишь извѣстнымь прикрытіемъ для того, чтобы сл. одной стороны проп.звестп впечатлѣ­ ніе своей , , эрудиціей" на читате­ лей, а съ другой—отдѣлаться огь прямого отвѣта на поставленные г. Николаевымъ проклятые вопро­ сы. Но да пусть это останется на ,,вѣчной“ совѣсти г. фельетониста. {Окопчаиіе слѣдуетъ). Щѣетная хроника. — Городская дума. Очередное і засѣданіе думы, назн-ачеяноѳ па 25 ! ф'евраля, за отсутствіемъ вопросовъ ‘ было отмѣнено. — У7 февраля состоится экстрен- ное засѣданіе гласныхъ думы . Е:Л^ЦЪ. и И. К. {Продолженіе) Тамерланъ сгсры.чся... 1'розныи, омергонооиыя т у ­ чи надц, и ІИѵОторыми города­ ми и мѣотѳ’шами соиерігіен- I Но разсЪя.дись и яаіте.чи ириі- Иялись за благоустройство сіюихь ясилищь. Возводи.інсь кр'Ъиости, ко­ нались подземные ходы^зале- Чппа.пиоь старыя раны. . . Но для Ечьца—ото время: '^іце не ііасгало. Не усн1'.лн еще Тхороннть убитыхъ Тамерланомъ людей, ' і423 году татарскій царь Ва- нѳ уонігін еще издохнуть с в о - і рокъ н ца))ь Куйдадать, от- йодігйе, какь ноявляются ; битые оть города Одоева...ігра- Мелкія шайки татпрь, кото- і ходили Е іоціая земли". ..гра- рыя но своей ма.'Ю'ШС.ченно- Iоя и уннчтоя;а;і но нуги се- <^тіі иттн к ь большимъ г рро - ; лѳнія и города". Дам ь не рЬша.-інсь, а нользо- ' Зат і імь вь 1448 н иались безснліем' і. ].)азоренна-і 1451 годахь крымскіе и кп- і’о Ельца н царившимъ здѣсь : уанокіе татары гр.ібнлн ..зем- Из ь наиболѣе у .касныхь такнх' ь наб'Ьгоиі. нуясно от- і мѣтить 1410 і'одъ. I Иь ототь годъ город ь бы гь ; разрушенъ и сояг.кень. Ві. 1415 году Елец'ь опять і сн.'іыш нострадал ь и князь ІЗлецкій во время набѣга былъ убить. I -Сі. 1420 но 1423 года над'ь ' всей Россіей, а иь частности над г. Іѵіьцомъ. разраянхетоя ; і'олодь. который ВІ-. оС'эбен- ностн отра.шлся на- Ельці;, ; ісак ь город ѣ.ко т.,б’іагодаря ча- ; стымь онусгошнтелыгымі і на- б ѣгам ь, ли нюн ь бы ть возмО';К- ностн нмѣ.ть хотя г:акой либо зачас/ь нродукговь. ! Нромѣ ;)того несчастья вь бідѳ наннческнм ь отч. Тамерлана. . . уясасомъ : ли Елецкія 1 Вь 1452 году воеводы (ѣ Каѵкдый вступавшій новый | доръ Кологовскій н Сндороиь Хань или просто ханскій і разбили та тарь на р іхкѣСос- 'Зтав.ленникь,въ сн.ту олоѵкнв-■нѣ, близь селенія Труды. Иінхся в ь то время традицій, і Это нерная отмѣі 'ка вь . г і і - счнта.ть себя обязаннымл, н о - , тоннси о нобѣд іі Елшіан ь. Иазать неред ь своей р а т ью ! И с ь этого почти времени. Уда.іьство и дать ііошнвпться і т. е. сь половины нятнадца- Илодалп! набѣга. | таго вѣка, Елеігь, клкъ от- Нанравлялся такой набѣг'ь | д ѣ.іьное і:,ня:костно^исчезаѳгь, ирбнмуіцественно на но г р а - | а ноявляется Е. іецкан вогчн- ничныя і'орода, изт. кото- ; на Московскаго Государя, а рыхъ І'ілець являлся однимъ Эіравитѳли Елецкіе чнс. ілтся Изъ нѳрвыхь. уя^е с л у л с т ьшн людьми Мо- 'См.ЛѢ'4 1. 4 . 3, !, 5. о, 8, п 13 . : сковокаго княясества. ІЗольшею частью оин при­ сылались нзь .Мосіѵ:?ы, а ес.лн и выбира.лись нз'ь коренных ь Ельчань . то исключиге.льно съ согласія Московскаго Г о ­ сударя. которым ь утверягча- ^ лнсь въ той или гріугой доля;- , нести. і Характерно то. что первая ' нобіі.іа Е.чьчан і. относится кь моменту нрнсоеднненія ^ Е-чьца к ь ставшему уже е н л ь - і ш. імь н богатымъ княл;еству | ^[огкокскому, которое очѳвнд- 1 но послало на помощь Ельча- | намл. войско, оруя;іѳ и вооб- і іце старалось но возмоясно- 1 отн укрѣпить свои владѣні я , , а тѣмь болѣе Е-іец'ь, катсь ^ В а я; н ы й с гратёгнческій пунктъ. Іѣлава З’-ая. Вь неріодгГІліО и 1513 го- ' да Ря-заноі;ое княясество при- ; -соедипяетня кь Мооіговскому, ісоторое н становптся на ;;а- іцнту рязанской лем.лп. Тшть . вь 1512 году в ь іюлѣ мѣсяцѣ .Ѵхметі. Ги| )эй. ханл^ іерымскій и сыігь Вурнашъ Гирей онустоша.лл іь'ыанскую .мѣстность, не встрѣчая ни­ гдѣ почти сонротпвленія. По воть нзьМооіѵВы отпра ­ влено было войско нодь ру- ; ководствомч. опытныхъ вое­ водъ, которое отбило т атарь : оть Рязани, заставило пх ь об- раччіться въ бѣгство и гна.ло татарское войско до Сосны. Огь этой побѣды опять 1 Елецъ и его 0 (;рестностя ; сильно нострада.ли. Вь 1517 году Ерымцы подъ начальствомч) Таказн-іь Мур­ зы онуотоншлн берега Сосны и двшіу.чнсь да.дѣе с ь так'им'ь я:е успѣхомъ, но встрѣчая нигд'іі шікаіаіх'ь нреградь, а только, когда но.дстушілн кч. І ' улѣ . встрѣчены бы.чн русскимъ войско:ль, разбнв- ншм’ь нх ь на го.іову и заста- вшшшм ь скрыться бѣгстном ь. Вь 1521 году крымскій х а н ь Маг.меть Рн])ей, пройдя Елецкі я земли, соединился у Коломны сч;. казанскнмч> да- ремі, Санмъ Рн[)еелгь. Эго нашествіе бы.чо опять насто.чько уясасно и разори- те.чьно. что, к ак ь отмѣчаюгь лѣтоішоцы, з апахъ гари го­ родовъ доносился на многія версты вь воздухѣ. Около Іѣчззнн нроизош.ча схватка мел;ду і ’усскпмьвой­ скомъ,встрѣтнвніым г. татарь и Iнос. іѣ упорной борьбы засга- вившнмь татарскую ралъ Iобратиться и ь б іігство. Оэоз.ченныѳ такіг.гь нсхо- , домл, дѣла, татары ііознхин- ч'нлн сл. собой много н.лѣн- ных ь, которых ь предавали смерти. Такимъ (сбразомі., видно, ^что слава татзрсьяіхь з н а - . меил. начинаетъ темиѣгь. . . I Все чаще и ч:іще иа страші- цах'ь лѣтошіен скользить лтобѣды русских' ь. правда можетъ быть п незначитель­ ныя, иэ все - таіен с.луяѵащіл харак гирнстнкой, что Русі . ' стала становиться у:ке бол'ѣе ; сильной и могучей страной. і (Продолженіе).