Елецкая жизнь. 1911 г. (г. Елец)

2 ,Л«?1ЕЦКАЯ ЖИ.ЗНЬ“ 39 эпптиміи, а затѣмъ въ продолженіи 6-ти лѣтъ ему запрещено было имѣть жительство въ тѣхъ губер­ ніяхъ, гдѣ онъ раньте былъ мона­ хомъ, а также въ столицахъ. Таковъ тотъ авторитетный уче­ ный столпъ всероссійскаго антисе­ митизма, на котораго недавно съ таапмь апломбомъ ссылался пресло­ вутый московскій трибунъ Шмаковъ въ своей знаменательной рѣчи на общѳдворяискомъ съѣздѣ, а нынѣ— дѣятели антисемитской печати. „Н. Восх.“ Засѣданіе О-ва пособія бѣднымъ евреямъ въ г. Ельцѣ. 21 мая состоялось общее соб 2 )аніѳ членовъ назвавнаю общества. Обычно засѣданіи проходитъ въ О-вѣ довольно спокойно, мирно II посвящаются всегда разрѣшенію те­ кущихъ вопросовъ, но на этотъ разъ собраніе—увы было бурное, рьяное, боевое. Говорили всѣ. ііричаліі и ру'галнсь мпогіѳ. Словомъ, подъ конецъ засѣданія— Собраніе вдругъ превратилось въ получеловѣческое, т. к. во время одного голосованія было нечетное число поданныхъ записокъ и раз­ давались Е р и к и : — Нужно дѣлить пополамъ! — ^Іѳловѣка нельзя дѣлить! Однимъ словомъ—въ продоллсеніѳ всего засѣданія стоялъ: „адъ и вопль со всѣхъ сторонъ! Здѣсь были патетическія обличи- ' тельныя рѣчи. I Были фразы и слова, которыя | предусмотрѣны ^'ст. о иаказ. | Слышались іінте])ѳсны.я р 'ѣ ч н. Наблюдались эффектные типы, въ видѣ г. Цейтлина, наномпнавіпаго изъ „ГІлод. Иросвѣщ .3-го мужика, повторяющаго все время одно и то­ же: „Отецъ, земля малая: не то что. ска;кемъ. курицу-гсуреыка п того выпустить нѳкуда‘^. А г. Цейтлинъ въ продолженіе всего засѣданія ужасно скорбѣлъ о ! чо*ф*^съ о томъ,кто въ данномъ соб- томъ, что земля для дІ.яте.тьности і пользуются голосомъ, т. к. на Р . К, прошлымъ собраніемъ отведе­ на малая,только для цпплеака, такъ на к.акомъ же основаніи настоящая Р. К. выпустила цѣлую ку])ііцу? Ц вотъ онъ все время задавалъ соб­ ранію вопросы: —Позвольте узнать,на какомъ ос­ нованіи и т. д. можно замѣнить это хлѣбомъ хотя бы со станціи Набере.’кной. Значитъ, крысы предпочитаютъ хлѣбт,. Итакъ, на собраніи произошло тоже, что такъ часто приходилось наблюдать и въ мѣщанской управѣ, гдѣ члены толковали и доказывали, что 0 Ш 1 не гуси и утки, а другое... Такъ и въ настоящемъ собраніи члены превратились вдругъ-то-:кѳ въ нѣчто другое. Въ началѣ, когда предсѣдатель Л. 11. Крнчевскій объявп.ть засѣда­ ніе открытый ь,было тихо II спокойно. Залкиндъ долоя'.плъ собранію от­ четъ правленія за истекшій 1910 годъ, изъ котораго видно было, что приходъ общества выразился въ суммѣ 1905 ііуб. 05 кон., расходъ въ 127Т руб. 27 коп.; въ неприкос­ новенный капиталъ отчислено 38 р. 1С коп., въ запасный капиталъ 19 р. 05 коп.; наличныхъ денегъ въ кассѣ 574 руб. 47 коп. Ѵ^іизбуріъ задаетъ вопросъ, что подлѳлштъ лп критикѣ только что оглашенный отчетъ, т. к. ему это было запрещено въ недавно состо­ явшемся собраніи подъ предсѣда­ тельствомъ г., Габішовпча. Маіалифь заявляетъ, что безус­ ловно подлежитъ, т. к. тогда не бы­ ло бы смысла ого оілатать. Рабинова чь—предсѣдатель прав- лсягя,удивляется—зачѣмъ правленіе постановило еще какой-то запасный капиталъ п объясняетъ,что, очевид­ цу, лица, составлявшія отчетъ, совер­ шенно незнакомы съ техникой его составленія и что благодаря этому происходитъ нарушеніе. Залкиндъ въ свою очередь удив­ ляется, какт. можетъ говорить пред­ сѣдатель правленія о нарушеніи ус­ тава правленіемъ, кто больше его, Рабиновича, доляіѳнъ былъ стоять на стра:яѣ этого устава, но, іювп- ! діімому, гаанимать мѣсто предсѣдате- ! ля—это еще не значитъ быть въ ; курсѣ дѣла и заниматься дѣлами ' его и быть знакомымъ съ уставомъ, Iкакъ въ данномъ случаѣ. I Затѣмъ, Залкиндъ возбулсдаѳтъ Гинзбуріъ задаетъ вопросъ, какое время находился капиталъ въ 574 рубля въ распоряженіи правленія. Тородецкій справляется, для чего это ему нужно знать? Ѵипзбуріу даютъ разъясненія, что капиталъ находился въ теченіе все­ го нѣсколькихъ недѣль, т.к..это оста­ токъ отъ второго вечера, который былъ въ концѣ ноября мѣсяца. Ѵинзбуріъ проситъ занести въ протоколъ, что на заданный имъ правленію вопросъ—надлежащаго отвѣта имъ не получено. Оглашается письмо члена ревизіон­ ной комиссіи Р. М. Сумма, въ ко­ торомъ онъ извѣщаетъ, что опъ выходитъ изъ о-ва, т. к. предсѣда­ тель правленія С. В. Рабиновичъ нарушаетъ законныя права о-ва И Т. д ., поэтому онъ не моікѳтъ со­ стоять членомъ въ о-вѣ, гдѣ имѣется такой предсѣдатель. Послѣ этого переходятъ къ за­ слушанію доклада ревизіонной ко­ миссіи. Вотъ съ этого момента іі грянѵлъ бой .. • Г о л ь д б е р г ъ чатаѳтъ док­ ладъ, изъ котораго видно, что ре­ визіонная комиссія, обслѣдовавъ дѣятельность повѣсткѣ сказано, что правомъ го­ лоса пользуются тѣ, кто внесъ въ іеченіѳ текущаго года членскій взносъ. Читаетъ § 8 устава; члены, не уп- латившіе до Олижайшаю общаго гш.ѵъ оолыішпство гово- Только вееіо. А прочіе НЛП рилп, но что? Резюмировать трудно... Одно, кажется можно вывести изъ обнціхъ дебатовъ—это: въ слѣдующій ра.зъ членамъ рѳ- Бизішіной комиссіи придется мыть I собранія причитающгіхся съ I юОовыхь взносовъ, г/е имѣютъ пра ­ ва участвовать въ семъ собраніи. 1ІОС.ТІ1 небольшихъ преній вопросч. о правахъ проходитъ въ такомъ видѣ: т. к. 11 г. но кончился, а засѣ­ даніе посвящено разбору дѣятель­ ности О-ва за 1910 г., то всѣ со­ стоявшіе члены пользуются голосомъ. 1\ібиновичъ говоритъ, что состав- рукн, а нѣкоторымъ членамъ прав- Iляя такъ повѣстку и принимая ре- леыія душу. золюцію собранія, гіравлепіе само А финалъ засѣданія таковъ: что многіе члены общества совершенно умоютъ руки ц уйдутъ. Ибо... Ревизіонная комиссія, со­ стоя изъ людей съ образованіемъ медицинско-естественнымъ, кот. от­ лично ощупываютъ селезенку п не себя высѣкло. Залкиндъ возражаетъ на это за­ явленіе II говоритъ, что странно, какъ монсетъ говорить такъ пред- егьдатель гіравленги, который въ теченіе полгода пѳ принималъ ника­ кого участія въ жизни о-ва и дѣя- ошнбаются въ счегЬ ударовъ сѳрд-I тельностп правленія, а все-такп за- ца—но совершенно не знакомы, съ курсомъ бухгалтеріи, не могутъ по­ нять, что еслп даючъ деньги—то это называется приходомъ, т, е . деньги пришли, и задаютъ по этому' поводу вопросы правленію. Правленіе жэ, состоя изъ людей самого разнообразнаго соціальнаго положенія—не могло притти къ убѣ­ жденію, что кормить крысъ нельзя протокольными, характеризующими дѣятельность общества, книгами, а нималъ мѣсто предсѣдателя правле­ нія для мебели, что правленіе, со­ ставляя повѣстку, должно руковод ствоваться только уставомъ, не іш- терѳсу'ясь будущимъ мнѣніемъ об­ щаго србранія и пикировкой фик­ тивнаго предсѣдателя правленія, а повѣстка составлена примѣнитель­ но § 8 устава. Рабиновичъ говоритъ, что опъ временно отказался отъ предсѣда­ тельскихъ обязанностей. правленія, находитъ, что все, что касается денежной ча­ сти, она не мо.'кетъ не выразить полнаго довѣрія какъ ка.значѳю, такъ н правленію, хотя находитті, что приходо-расходная регистрація ведется довольно несовершенно и указываетъ, какъ напр., что въ приходъ записываются, на ряду съ членскими взноса.мн, возвращаемыя ссуды, что является значительно осложняющимъ элѳхмѳнтомъ при отысканіи доходовъ о-ва. Далѣе рев. ком. находитъ, что на обязанности правленія и его пред­ сѣдателѣ лежитъ попеченіе объ уве­ личеніи средствъ о-ва, но до сихъ норъ въ этой области ничего не сдѣлано, а,наоборотъ, членскіе взно­ сы съ 24 руб. въ годъ упали до 6 руб., что ставится на видъ прав­ ленію и предсѣдателю, отъ котораго должна исходить иниціатива, а на самомъ дѣлѣ здѣсь, какъ говоритъ комиссія, п])ііходится наблюдать пол­ ное игнорированіе интересовъ о-в.т. Затѣмъ обращается вниманіе, от­ носительно общихъ собраній, кото­ рыя были къ лЬтвіѳ мѣсяцы и про­ ходили с’ь иа])угаѳіііем ь устава— слнідовательгсо выборы гіравленія произведены иезакогіно. Потомъ Р. К. высказываетъ недоумѣніе но поводу гіропажи протокольной кни­ ги, что лишаетъ возможности дать общему собранію болѣе точный от­ четъ о ждзпѳ.тѣяте.тышсти о-ва. По­ слѣ этого въ своемъ докладѣ огуюм- ноѳ мѣсто удѣляется предсѣдателю правленія с'ь перечисленіемъ всѣхъ деіІіѳЕтов'ь, найденныхъ Р. К., ко­ торые выражаются вь томъ, что н])ѳдсѣдатель, какъ блюститель ин­ тересовъ о-ва п устава—въ корнѣ нарушаетъ его и- указывается на собраніе лѣтнее, гдѣ нрпсутстнова- ло членовъ нз'ь 70--нсего 12, и это совершается подъ рядъ въ теченіе 2 лѣтъ, мелслу тѣлъ, уіаныпе собра­ нія происходили зимою и были весь­ ма многолюдны. Подобный образъ дѣйствія въ корнѣ нарушаетъ ші- тересы общества, ослабляетъ также всякій интересъ членовъ платель­ щиковъ къдіітамъ о-ва. лишенныхъ нозмолгности осуществить свое за­ конное право участіемъ въ г.ыбо- рахъ и далѣе 1*. К. восклицаетъ: „развѣ члены о-ва столь безсозна­ тельны, что не усматриваютъ разни­ цы въ томъ, какъ правленіемъ ве­ дутся дѣла общества? Развѣ посте- пѳнноѳ уменьшеніе размѣра взносовъ не ложится тя;кѳлым'ь обвиненіѳм'Ь на правленіе и его ііредсѣдателя?“ Затѣмъ Г. К. приходитъ къ печаль­ нымъ выводамъ, что нерадѣніе пра­ вленія приводитъ къ отказамъ, урѣ­ зываніямъ II отклоненіямъ просьбъ бѣдныхъ просителей. Затѣмъ ук»' зывается еще цѣлый рядъ за.мѣчея- ныхъ нѳнормальпостей, р. Ц. обра­ щается къ общ. собранію съ прось­ бою, не при.чѣиятъ но отно­ шенію тѣхъ лпць (или того лицаѣ которыя могутъ ок.т.заться виновни­ ками упомянутыхъ ненормальностей 9 II. уст. о-ва—гдѣ говорится объ исключеніи совершенно изъ о-ва. Послѣ оглашенія доклада Голь5- бергъ заявляетъ, что Р. К цифро­ вой отчетъ провѣрила и расписа­ лась въ приходо-расходной книгѣ, кот.почему то вт. собраніе не доста­ влена. Цейтлинъ. „Позвольте узнать на какомъ основаніи ревизіонная ко­ миссія взяла на себя столь широкій права безъ разрѣшенія общаго соб­ ранія. Когда мы прошлый годъ спрашивали, имѣемъ ли право ка­ саться вообще дѣятельности прав- лѳнія-намъ сказали, что наше право распрострняѳтся исключительно на цифровыя данныя? Па какомъ жб I основаніи теперь комиссія взяла на себя такое право? Залкиндъ говорить, что Р. К- имѣла право п должна обслѣдовать цифровыя данныя, провѣрить де­ нежный отчетъ, какъ главный центръ о-ва и, конечно, имѣетъ право касаться обзора .іѣятельно- I сти о-ва, но данный докладъ дѣло- I вого очень мало содѳр;китъ, а боль- і шѳ личныя нападки, Маіалифъ указываетъ, что совер­ шенно не нужно спрашивать общее собраніе по данному вопросу, т. к. . въ уставѣ есть іі])ямое указаніе, что I вѣдѣнію ]>ев. комиссіи подлежать I г.сѣ книги и дѣйствія общества. I Голъдберіъ говоритъ, что цнфро- і выя данныя, как-ь онъ уже говорилъ, ’ Р. К. находитъ іі{)аыільными. а что Iкасается болѣе точнаго обслі.дованія. і то комиссія не могла с.іѣ.тать, т. к- і пропали книги. I Гинибурго ьыпажаѳтъ удивленіе ; по поводу возбу;сдѳынаго вопроса О I томъ.пмѣлали право комиссія касать- ; ся общаго обзора дЬятельности? 1І ; говоритъ, что,конечно, пмііла, т. к- ■у насъ бы выходило, что на Шипкѣ ! ьсе спокойно, а на дѣлѣ, какъ разъ I наоборотъ п предліігаѳт'ь выразить ' благодарность Р. К. за то, что I опа осв ѣтила дѣятельность правленія- I Цейтлинъ „II только спрашиваю, і значить ревпзіонная комиссія имѣетъ I право касаться не только денежной ; части, а вообще дѣятельности о-ва?' 1 ’о.іоса: —Конечно!іІолноѳ право!-' --Нѣтъ не имѣла! Узурпація! — I Лейкинъ говоритъ, что, когда онъ ! сдавалъ казначейство, то всѣ онра- I вдатѳльныѳ документы были прѳтста- Iвлѳны и онъ передал'ь послѣ ревизіи- : которая нашла все въ полномъ по- I рядкѣ -ц протокольная книга была ! при ревизіи. і Рабиновичъ очень взволнованно I начіінает'ь свою рѣчь, характеризуй Iдокладъ ревизіонной комиссій полицейскимъ протоколом'ь, состав­ леннымъ исправникомъ Гольдбергомъ съ днумя понятыми; Мой:кесомъ и Суммомъ* „Самое главное вниманіе было удѣлено,господа, не дѣятель- сти правленія, а мнѣ! Разв'Ь вы нс понимаете, что здѣсь подкапыва­ ются только йодъ м е н я одного^ Развѣ это докладъ, это газетный •фельетонъ, состряпанный Гольл- бергомъ! Вѣдь нужно ему одного, чтобы заклеймить Рабиновича н только. Дѣятельность о-ва здѣсь н®