Елецкая жизнь. 1911 г. (г. Елец)

ь.ііЕЦКАЯ лШЗНЬ“ 30 Этотъ вопросъ чисто роковой для третьей Думы—она никакъ не мо­ жетъ его переійти. Сегодня, нако­ нецъ, пристуиилн къ докладу зако­ нопроекта. Докладчикъ баронъ Ти- зѳнгаузенъ говоритъ съ кафѳдры. Мы улѵѳ посвятили своевременно этому вопросу двѣ статьи и потому теперь долго на немъ задѳрл:иваться не будемъ тѣмъ болѣе, что въ те­ кущую сессію едва ли вопросъ этотъ будетъ разрѣшенъ. Въ Думѣ много говорятъ теперь по поводу 27-го апрѣ.чя, когда наз­ начено обсужденіе объясненій пра­ вительства по примѣненію 87 статьи. Таково заглавіе этого ожидаемаго сенсаціоннаго дня, но кажется са­ мой то сенсаціи не будетъ, ибо унсе теперь поговариваютъ о томъ, что предсѣдатель Совѣта Министровъ едва ли выступитъ съ объясненіями. Во первыхъ, всѣ объясненія исчер­ паны рѣчью его въ Государствен­ номъ Совѣтѣ, а во вторыхъ, каковы бы ни были эти объясненія двухъ третей голосовъ оппозиціонных’ь не наберется, а посему на дѣлѣ этомъ, калюется, уже теперь поставленъ крестъ. Въ Думѣ получено свѣдѣніе отъ бывшаго предсѣдателя А. И. Гуч­ кова изъ Сибири. Какъ говорятъ, А. Н. Гучковъ встрѣтится въ одномъ изъ сибирскихъ центровъ съ военнымъ министромъ генера­ ломъ Сухомлиновымъ. Вообще о поѣздкѣ Гучкова по Сибири гово­ рятъ, какъ о поѣздкѣ едва ли не оффиціозной, въ связи съ наростаю- щими событіями на Д,альиемъ Во­ стокѣ. Какъ извѣстно, въ началѣ мая Дума ждала отвѣтнаго визита англійскихъ парламентаріевъ. Се­ годня нъ Думѣ, однако, получено извѣіценіѳ, что въ текущую сессію отвѣіный визитъ этотъ едва ли со­ стоится, потому что въ англійскихъ палатахъ въ настоящее время про­ исходитъ осложненіе, требующее присутствія всего наличнаго коли­ чества членовъ. Англичанъ лсдутъ не раньше осени. К. Н. Мюнхенскія народныя школы. {Окопчлиге.) Ііерѳйдемь теперь къ нѣкото­ рымъ выводамъ из'ь всего сказ.ан- наго о Мюнхенской народной шко.’гѣ. Ирѳлсде всего мы должны отмѣ­ тить, что отличительной чертой Мюнхена является прямо ірандіоз- иая и ортинальная постановка мас~ соваю образованія, т. ѳ. всѣ граж­ дане (а не „счастлнвцы“ только) пользуются блохами хорошей шко­ лы. Обязательность обученія въ те­ ченіе 11—12 лѣтъ является также громаднымъ плюсомъ. Основное тре­ бованіе—ме обучать ни абстракт­ ной почвѣ, а связывать знаніе съ дѣйствиіпельгіой жизнью —прочно и неразрывно связывать жизнь и школу, чего такъ тщетно добива­ ются въ другихъ государствахъ. Нельзя не поставпть въ заслугу Мюнх. школѣ и тотъ гіротесгнъ, про­ тивъ кішжнахо обученія, который далъ возмолсность обходиться безъ учебниковъ. Сама идея воспитанія —воспитывать будущихъ гражданъ —заслуживаетъ также особаго вни­ манія . IIрофессгопально-образова- телъный типъ дополгштельпой шко­ лы (а не общеобразовательный) бле­ стяще оправдалъ надежды, возла­ гаемыя на нихъ Кѳ2)шѳнттѳйнѳромъ, а ,,жизкенный‘ способъ преподава- условіяхъ школа—не потому мы \ казать и НІЯ всѣхъ предметовъ въ начальной школѣ настолько сблизилъ п эту послѣднюю съ реальной жизнью, что питомцы ея, выходя изъ школы, не страдаютъ тою у,оторван)іостью'^ I отъ жизни, какою г{)ѣшитъ наша | русская интеллигенція, получившая | убогое среднее и далсѳ высшее обра- I зовавіе. Знанія у окон'швгинхъ нач. | школу настолько обширны, что по- | слѣдніѳ могутъ конкурировать съ окончившими наши среднія учѳб. заведенія. Особенную заботу о проявленіи са.модѣятелыюсгпи учениковъ долж­ но отмѣтить, какч. одну изъ свѣт­ лыхъ сторонъ въ постановкѣ нар. образованія въ Мюнхенѣ. Не менѣе важное значеніе имѣетъ таклсе и то, что ооращено самое сѳріѳзное вни­ маніе на физическое воспитаніе н на пріученіе къ гигіеническимъ при­ вычкамъ, что создаетъ здоровое, сильное поко.тѣніѳ. Много таклсе сдѣлано Мюнх. школою н для непо­ средственной связи ея съ обще­ ствомъ, сч. его различными органи­ заціями (союзомъ рабочихъ, сіюрчс- мэнскими к.лубами, благотворитель­ ными обществами и т. и.), благода­ ря чѳ.чу II удалось осуществить такч. блестяще педагогическіе взгля­ ды Кершенгатейнера. ІЗотч> какъ много положительныхъ стороііч,, очень существенныхъ,мож­ но указать далсѳ и при нашемч» оѣгломъ очеркѣ Мюнхѳнск, нар. школъ, н какчі много молено ію- заимсч'вовать отзуда и намъ, рус- скимч-,, далсе теперь, при нашихъ мало - благопріятныхъ общественной лсизнч. Но Мюнхенская нар. бѳзуирѳчно-идеальна, а считаемъ необходимы.мъ на ея недостатки. Система Киршѳнштѳйнѳра является недоконченной: послѣ дополнитель­ ной школы необходимо учрѳдиіч. народные угтверогшіегпы, ідЬ уже дава.дось бы высшее обііазотіаніе всему населенію. Подъ общестзсино- гражданскимъ воспитаніемъ ІГершѳн- штейнеръионимаѳтълишь « а г о пп.гь- но-нгьмеі{г:ое, гю пв обще-національ­ ное. Но особенно большими недо­ статками страдаетъ постановка жен­ скаго образованія: кругозорч^, за­ хватываемый и развнияѳмый лсен- ской школой, слишкомь узокч^, слишкомъ одностироноиъ: Г!Ч.* лсѳн- щіш'ѣ какь-до мало ^іазвпваю'іЧі общечеловіьческихъ чувствъ, а безъ этого она рискуетъ сдѣлаться слиш- комч, б.шзорукой II оказаться и п.ю- хой восиитатѳлі.иицѳй дѣтей, и да­ леко отстающей отъ своего мулса спутницей. Отмѣченные на.ми недостатки не могутъ, конечно, умалить значеніе Мюнхенской народной школы на- сто.дько, чтобы нельзя бы.до сказать, что опытъ реформы, предпринятый Ке^іпіѳнштейнѳромчі, оказался бле­ стяще выполненнымъ, и ему остается чолько позаботиться те­ перь не о переустройствѣ всего плана обученія, а лишь о частпч- ныхч> измѣненіяхъ, дополненіяхч. въ нѳмч,, о той т,надсггіройкгъ‘^, ко- I торая бы явилась достойнымъ „вгън- ' цо.мъ^^ стройнаго, стильнаго, худо- :кѳствѳниаго зданія,созданнаго энер- I гіей талантливаго педагога—рѳфор- ; матора, Георга ІіѳршенштѳГшѳра, і имя котораго надолго сохраніпся ! въ лѣтописяхъ исторіи народнаго Iобрагтованія. И, конечно, Мюнхенъ ^не остановится на сдѣланномъ вч^ і области образованія, а съ калсдымч> годомъ пойдетъ все дальше н даль­ ше впередъ; за шімч> потянутся и д{)угіе сосѣди....... п только мы, Iрусскіе, видимо, еще долго будемъ топтаться на одномъ мѣстѣ, и съ каждымъ годомъ не догонятъ бу­ демъ своихъ сосѣдей съ запада, а больше и болъгие отставать отъ нихъ. Это-ли не трагедія! А потому всѣ гралсданѳ, кто дорожитъ до­ стоинствомъ и честью Россіи, дол­ жны взяться за дѣло народнаго образованія и обратить самое сѳ- |)іезноѳ вниманіе на углубленіе и расширеніе знаній и на ихъ каче­ ство. Нашу статью мы закончимъ слѣдующей цитатой изъ прекрасной брошюры А. Н. Обухова „Народное образованіе въ Мюнхенѣ^: „Задача, стоящая передъ нами, такъ высока и велика, такъ настоятельна, что стоитъ только еѳ представить себѣ во всей ея трагической яснозти, чтобы отбросить сомнѣнія, побо­ роть чувство упадка энергіи, чув­ ство одиночества, апатіи—и рѣ­ шительно пойти по намѣченному пути воспитанія новаго поколѣнія чг гіайпги въ себѣ новыя силы, но­ выя стрем.іенія и бодрость... Бу ­ демъ цѣнить нашихъ сосѣдей, бу­ демъ нмъ благодарны и ггослѣдуемъ ихъ примгьру тамъ, гдѣ онъ хо­ рошъ и пригоденъі^^ И. Н. Волковъ. Страхованіе рабочихъ. Окончаніе. *) Обезпеченіе р< бочнхчэ отъ не бла­ гопріятныхъ экономическихъ послѣд­ ствій профессіональныхъ несчаст­ ныхъ случаевъ, имѣющихъ мѣсто м^т исполненіи работы и влекущихъ за собой смерть рабочаго или не­ способность къ труду, въ настоящее время составляетъ одну изь важаѣй- піихь соціально-политическихъ за- дач ь. Причина этою обстоязельства за­ ключается въ томъ, что замѣна въ производствѣ ручного труда маеппн- нымь и сосредоточеніе рабочихъ массъ на фабрикахъ и заводахъ ііо- влекалп за собой настолько быстрое увеличеніе числа нѳсчастныхь слу­ чаевъ, что содержаніе увѣчныхъ становится непосильнымъ для обще­ ственной и частной благотворптель- ноотіі. Правда, у:ке давно повсюду за рабочимъ признано право требо­ вать, согласно общимъ началамъ граж'данскаго права отиосіпельно возмѣщенія ущерба, вознагражденія отъ прѳдпрнішматѳлк въ томъ слу­ чаѣ, если ])абочіГі могъ доказать, что причиной несчастья была вина продп]ишіімате.'ія. Но этимт. и ограничивалось право иостралаішіаго.<^І>актичоски оно обѳз- иѳчива.’іо рабочимъ вознагражденіе .лишь ВТ, очень незначігіельномі> чи­ слѣ елучаев'ь. Однако, существова­ ніе такого порядка, при которомь и расходы по обезпеченію учѣ.чныхъ рабочихъ и членовъ пхъ семейств'ь перекладывались на самихъ постра­ давшихъ и на общество, съ одпо- вре.мѳннымъ осіюбожде.чіем ь отъ участія въ лтих'і. расходах'ь пред- прппи.чатѳлей, не могло почитаться справѳдливым I,. Съ общественной точки зрѣнія, расходы на содержаніе іютерянших'ь трудосиособноелч. ііабочихъ относят­ ся къ числу издѳр-.кек’ъ производст­ ва, подобно расходу на страхованіе зданій и товаровъ, потерямъ отъ порчи м.чтеріалов'ь п т. п. Такъ как'ь каисдоѳ промыіылеиное заведе­ ніе должно само вполнѣ покрывать всѣ свои издержки но производству, бы.чо признано необходимымъ рас­ ширить общѳгра-.ісдаыскую обязан- '*) СмГ!^ 28. ность предпринимателей отвѣчать за причиненіе ущерба Такнмъ обра­ зомъ возникло спеціальное законо­ дательство объ отвѣтственности пред­ принимателей. На послѣднихъ воз­ лагалась обязанность вознаграждать потерпѣвшихъ рабочихъ при всѣхъ тѣхъ несчастныхъ случаяхъ, при­ чина коихъ кроется въ самыхъ ус­ ловіяхъ производства, независимо отъ чьей бы то ни было вины. Однако это законодательство по­ рождало большое количество тяжбъ, нерѣдко, кромѣ того, рабочіе не имѣли достаточно средствъ для ве­ денія дѣла на судѣ. Между тѣмъ, съ соціально-политической и н а р т - ной хозяйственной точки зрѣнія, только такое рѣшеніе вопроса мо­ жетъ быть признано раціональнымъ, при которомъ потерпѣвшіе рабочіе получаютъ достаточное, соразмѣрное съ прежнимъ заработкомъ, вознаг­ ражденіе, при которомъ процессы и споры между работодателями и ра­ ботами по возможности устраняются, а предприниматели при этомъ не обременяются чрезмѣрными взноса­ ми въ ущербъ своей способности выдерживать конкуренцію и спра­ ведливымъ притязаніемъ на доходъ. Всѣмъ этимъ требованіямъ наи­ болѣе удовлетворяетъ страхованіе отъ иѳсчастаыхъ случаевъ на нача- .дахъ публичнаго права. Оно состо­ итъ въ томъ, что занятые въ про- I мышлѳниости рабочіе страхуются і отъ несчастныхъ случаевъ, кромѣ I предумышленнымъ, а потерпѣвшіе і или нхъ наслѣдники получаютъ изъ Iстраховыхъ кассъ опредѣленное за- ; кономъ вознагражденіе. Осущѳствля- ; ется страхованіе во всѣхъ законо- ; датѳльствахъ исключительно за і счетъ предпринимателей, которые и I обязуются закономъ вносить за сво- I пхъ рабочихъ оп2)ѳдѣлѳнныя преміи 1въ страховыя учрежденія. Въ этомъ ' отношеніи особое положеніе занима- і етъ одна Австрія, гдѣ уіабочіѳ пок- , рываютъ 10в/' суммъ, необходимыхъ ! на нхъ страхованіе. Государство ; съ своей стороны заботится объ ; образованіи солидныхъ, хорошо по- ' ставленныхъ п платежѳспособаыхъ ' страховыхъ обществъ. Оно регули­ руетъ уставы этихъ обществъ, ус- I ловія страховыхъ договоровъ н слѣ- Iдитъ за ходомъ дѣлъ этихъ учрѳж- ; дѳній. Первымъ условіемъ для д о ­ стиженія такпмъ путемъ ѵдовлѳтво- і ригельнаго рѣшенія задачи являѳт- : ся обязательное страхованіе всѣхъ ; занятыхъ (іабочихъ, которое можетъ , быть осуществ.чено только въ видѣ і принудительнаго предписанія рабо- 1тодатѳ.чямъ. Эта принудительность , па практикѣ осуществляется двумя ! способами: 1) обязательнымъ образо­ ваніемъ страховыхъ товариществъ предпринимате.чей, іірпчѳмг, эти то- : варищѳства могутъ быть или тер- і риторіальными, охватывающими въ I опредѣ.чѳнпо.чъ округѣ всѣ отрасли I промышленности, или же профѳссіо- I налышми, заключающими въ себѣ і только прі^дпрішимателѳй одной от- : расли промышленности пли нѣскозь- Iко родственныхъ от{)аслей: 2 і пре- I доставленіемъ сі рахопого дѣла хотя I бы частнымъ обществамъ, но съ : возложеніемъ на предпринп.иатѳлѳй обязанности нѳпремішно страховать рабочихъ въ какомъ либо изъ об­ ществъ. Пѳ}>вая система сущѳству- ѳть въ Германіи и Австріи, вторая вь Италіи: у наез, вторая система страхованія нашла примѣненіе въ рабочемъ законогательствѣ Финлян­ діи . А. В.