Елецкая жизнь. 1910 г. (г. Елец)

№ 54 „ЕЛЕЦКАЯ ЯСИЗНЬ‘^ 3 У могъ выдержать давленіе этихъ ііроцентовь. Но Кредитныя Товарищест­ ва, ОЕіазывая очень хорошую услугу крестьянству, въ смыс­ лѣ кредита, къ сожалѣнію, сами страдаютъ кое какими недостатками, которые нача­ ли уясе все болѣе и болѣе сознавать учредители Това­ риществъ. Стоитъ лишь толь­ ко ирисмотрѣться и къ рабо­ тамъ Товариществъ и вообще къ ихъ яшзнп, какъ видииіь, что тамъ, гдѣ ѲСТ1. интелли­ гентныя силы, все идетъ лучше, если можно сказать,- глаже II совсѣмъ рѣдко встрѣ­ чаются гѣ ошибки и нромахи, которыми НОЛна ікизнь и ра­ бота тѣхъ Товариществъ, интеллигентныя силы въ ко­ торыхъ отсутствуютъ. Въ жиз= ни Товариществъ также рѣз­ ко замѣчается и другой очень, важный и большой пробѣлъ это-отсутствіе той организа­ ціи, которая нанрав.тяла бы Товарищества вт. ихъ работѣ по одному руслу, а, слѣдова­ тельно, этимъ самымъ, оншб- кн, сдѣ.чанпыя раньше, теперь не повторялись-бы. Вт. ка­ шахъ Кредитныхъ Товари- щѳствах'ь вообще замѣчается два пробѣла, пробѣла сущест­ венныхъ. Пробѣ.тъ первый,- отсутствіе интѳллигентныхь силъ, какъ тепері, наблюда­ ется, до нѣкоторой степени началъ заполняться и можетъ быть съ теченіемъ времени будетъ заполненъ. Ыо второй пробѣла., - отсутствіе связы­ вающей воедино всѣ Товари­ щества организаціи, пока еще не заполняется. По моему мнѣнію запол­ нить этотъ пробѣ.тъ могла бы земская касса мелкаго креди­ та, вопросъ обь учрежденіи которой давно уже поднимал­ ся въ нашемъ Елецкомъ Зем­ ствѣ и только какой-то тор- мазъ задерживаетъ проведе­ ніе въ жизнь этой кассы. Касса, кромѣ иоддерн;кн чи­ сто денежной, оказала бы, главн. обр., больніую услугу и въ смыслѣ объединенія То­ вариществъ. Въ настоящее же время, благодаря отсутствію объединенія. Товарищества, каждое въ отдѣльности, чув­ ствуютъ себя одиноко и дѣй­ ствуетъ какъ-то врозь. Но будь связующая нить между ними, какъ напримѣръ, зем­ ская касса, то, нѣтъ сомнѣнія, что Кредитныя Товарищества стали бы на должную высо­ ту , такъ какч, во первыхъ они бы, объединившись, дѣй­ ствовали смѣлѣе и сч, болѣе рѣдкими ошибками и во вто- рых'ь, во главѣ земской ісас- сы стали бы,болѣе или менѣе, интеллигентныя си.іы, к-ыя могли бы оказать содѣйствіе. развитію самодѣятельности среди членовъ кредитныхъ товариществъ. Прохожій. МАЛЕНЬКІЙ ФЕЛЬЕТОНЪ. Съѣхались- спутались и разъ­ ѣхались... пли (кое что про городскія дѣла). Вотъ что приходится ска­ зать читатѳ.тю послѣ ознаком­ ленія съ содеряіаніемъ одно­ го изъ предыдущихъ дум­ скихъ засѣданій: пріютъ,по­ стройка колокольни, и кто-то сорвался... Да и кто^—Отецъ почтенный, изъ отцовъ горо­ да отецъ, старшина, чуть-ли не предсѣдатель „игорно-ко- .чеснаго“ клуба. Да какъ?— не иойменіь: „темна вода въ об.лацѣхъ“... Гдѣ ;ке намъ, маленькимъ .людямъ, съ ма­ ленькимъ пониманіемъ по­ нимать слова II рѣчи людей большихъ, великихъ? Исиолиитѳлыіая смѣта, да просто смѣта; отсутствіе вся­ кой смѣты и перерасходъ,— словомъ, неразбериха, да та­ кая, что въ глазахъ хозяйст» веннаго нашего Городского мэра всѣмъ счетамъ грошъ цѣна, и не болѣе, во всякомъ с.дучаѣ, 100 руб., которые въ оборотѣ души своей онъ рав­ но готовъ уплатить. И „не .лжет ь“ (въ собствен­ номъ признаніи^! А на дѣлѣ не тутъ-то было: предъявле­ ны счета на сумму, гораздо болѣе крупную. Какл, же быть?—самъ строитель, завѣ- 71 , 1.1 вавшій постройкой, не хо- четл. ни мн.лооти, ни простой уплаты; оігь требуетъ не жертвы, ради добраго дѣла построенія храма—церкви съ ко.локо.тьней, но... назначе­ нія особой ревизіонной ком­ миссіи для провѣрки смѣты и счетовл,. ТСто подобрѣе изъ глас­ ныхъ поддерживаетъ послѣд­ нее требованіе, а кто ндра- вомь пожестче, тотъ пред­ лагаетъ: но счетамъ платить, ревизіи не учинять и пре­ дать „дѣло“ забвенію!... О, мудрый Эдпнъ, разі адай: 1 СТО правъ? кто нѣтъ? А ви­ новныхъ е;іва-.ли сыщешь. N. Щѣстная хроника Городское Самоуправленіе. 6 іюня состоялось общѳѳ собраніе. Присутствуетъ гласныхъ. Па повѣсткѣ дня, разосланнныхъ предварительно,стояли два вопроса; 1 ) О іюзбулсдѳніп передъ Мини­ стерство Торговли II Промышлен­ ности объ открытіи въ г.^ Ельцѣ реальнаго училища нмѳші Его Пм- і ператорска'го Высочества Великаго Князя Михаила Александровича, и 2) ПрѳдложѳніѳСанитарныхъ попе­ чителей о совершеніи 8 іюля молебствія, по случаю холеры, съ устройствомъ крестнаго хода, анало­ гичнаго крестному ходу, совершае­ мому ежегодно по случаю избавленія отъ пожара. Кромѣ этихъ вопросовъ дополнительно испрашивалось разрѣ­ шеніе у Губернатора еще на два Iвопроса, о которыхъ гласные за не- ; достаткомъ времени извѣщены не ! были. Вопросы этп; 1 ) О запросѣ Орловскаго Губер­ натора о мнѣніи Городскаго Само­ управленія относительно дальнѣй­ шаго движенія препровожденнаго пос.чѣднимъ ходатайства. Объ оставленіи въ полной непри- косновѳнностп часовни, построенной на средства рѳмѳс.тѳннпковъ въ па­ мять Императора Александра ІІ-го въ связи съ извѣщеніемъ, получѳн- ны.мъ имъ отъ Елецкаго Об-ва хо­ ругвеносцевъ. п 2) О ходатайствѣ передъ Го­ родской Думой Е. И. Петровой о передачѣ въ ея вѣдѣніе дома, быв­ шаго Хрѣннпкова, для устройства въ немъ пріюта въ память сына своего С. А. Петрова (быв. городск. головы) для нѳпз.лѣчпмо-больныхъ. Первымъ разсматривается воп­ росъ относительно часовни пменп Императора Александра ІІ-го по докладу Городского Головы. Сущность доклада такова. Елец­ кое Об-во Хоругвеносцевъ желаетъ прист]юить къ упомянутой часовнѣ храмъ имени кн. Александра Нев­ скаго и Михаила Тверского н про­ ситъ о предоставленіи возможности въ восточной части часовни прору­ бить дверь въ повостроющійся храмъ; всежѳ остальное въ часовнѣ оста­ вить неприкосновеннымъ, согласно плана архитектора Каменскаго. На основаніи данной просьбы Орлов­ скій Губернаторъ и запрашиваетъ Городскую Думу. Б. Г. Вѳтчішшіъ.—Изъ доклада видно, что :і;ѳланіе Общества Хоруг­ веносцевъ соотвѣтствуетъ плану Каменскаго. Еслн-бы Об-во хотѣло разстрапвать часовню, тогда нѳ.льзя- бы было давать разрѣшенія.— В. Н. Шубинъ, высказывая свое удивленіе передъ тѣмъ, что Об-во Хоругвеносцевъ хочетъ уничтожить восточную часть стѣны часовни и соединить ѳе съ церковью, заявляетъ, ЧТОБЪ планѣ Каменскаго этого нѣтъ. II. И. Ростовцевъ доводитъ до свѣдѣнія Собранія содержаніе воз­ бужденнаго ходатайства передъ Ми­ нистерствомъ Торговли иПромышлен­ ности, изъ котораго явствуетъ, что 'планъ Каменскаго говоритъ о полной неприкосновенности часовни. С. В. вставляетт. замѣчаніе, что въ п.чанѣ Каменскаго дверь въ восточ­ ной части часовни, а также п перед­ ній ѳя выступъ намѣчены, Т. М. Волуйскій заявляетъ, что очевидно Его Превосходительство не поняло нашего ходатайства и про­ ситъ при этомъ огласить постанов- .чѳніѳ Думы по этому поводу отъ 8 -го марта. Секретарь читаѳт'ь упомянутое постановленіе. Оно сводится къ слѣдующему; Городское Самоуправленіе приняло при ликвидаціи дѣ.тъ Об-вомъ ре­ месленниковъ имущество послѣднихъ, но при этомъ съ непремѣннымъ усло­ віемъ сохраненія въ полной неприко­ сновенности, сохранности IIвъ поряд­ кѣ часовни, построенной на послѣд­ ніе гроши ремесленниками. Т. Ы. Волуйскій предлагаетъ воз­ бужденное ходатайство о неприко­ сновенности часовни, отправленное на имя Губернатора для Министер­ ства Торговли и Промышленности подтвердить его, т. к.ремесленники, согласно предъяв.тѳнныхъ и.мп усло­ вій, не хотѣли строить храма для Об-ва Хоругвеносцевъ. Въ заклю­ ченіе ораторъ предлагаетъ прежнее ходатайство оставить въ силѣ и при этомъ избрать комиссію для раз­ смотрѣнія вопроса о нарушеніи Об-вомъ Хоругвеносцевъ завѣщанія ремесленниковъ. Н. П. Ростовцевъ находитъ необходимымъ указать въ отвѣтъ Губернатору объ оставленіи Об-во.мъ Хоругвеносцевъ неприкос­ новенной часовню, открытой для поклоненія молящихся. В. Р. Шатковскій, присоединяясь къ мнѣнію Н. П. Ростовцева, заяв­ ляетъ, ч т о пробивка двери въ восточной части часовни превра­ титъ нослѣднюю въ проходное мѣсто. Н. I I . Ростовцевъ снова читаетъ содержаніе просьбы Об-ва Хоруг­ веносцевъ, въ которой ііос.чѣднеѳ проситъ о соединѳніп съ церіеовью посредствомъ двери, а не для про­ хода во всякое время. И. А. Иванюшѳнковъ находитъ, что, ввиду нѳуказанія основатель­ ныхъ причинъ, а также и деталей о пробивкѣ двери, Орловскому Губер­ натору отвѣтить въ отрицательномъ смыслѣ, а самое ходатайство Город­ ской Думы, находящееся у губерна­ тора, направить въ Министерство Торговли и Промышленности Н. Н. Ростовцевъ, соглашаясь съ .мнѣніемъ И. А. ІІванюшенкова, предлагаетъ при этомъ указать мо­ тивы, и дѣлаѳгь напоминаніе Собра­ нію объ условіяхъ передачи Реме­ сленнымъ О-вомъ имущества Город­ ской Думѣ. 0-во вмѣняло въ обязан­ ность послѣдней завѣдывать иму­ ществомъ н хранить его въ полной неприкосновенности. Городская Дума по словамъ оратора—въ теченіе 1 0 лѣтъ выполняла исправно эти обя­ занности. Приведенные .мотивы и должны лечь въ основаніе для пере- рѣшѳнія этого вопроса. В. Р. ПІатконскій повторяетъ, что съ пробивкой двери часовня утра­ титъ свое значеніе, и предлагаетъ направить ходатайство думы далѣе по назначенію. В. Н. Шубинъ, вслѣдствіе того, что по плану дверей не было въ во­ сточной части часовни, находитъ, что съ ихъ пробивкой, измѣнится несомнѣнно характеръ условій Р е ­ месленнаго Об-ва, и предлагаетъ до­ полнительную мотивировку къ хода­ тайству о томъ, что-бы часовня ни своего характера, нн неприкосно­ венности не измѣняла. В. Г. Вѳтчіінпнъ ставитъ вопросъ Городскому головѣ чѣмъ мотивиро­ вало Об-во хоругвеносцевъ свое хо­ датайство о пробивкѣ двери. Ы, П. Ростовцевъ, отвѣчая на во­ просъ, заявляетъ, что у него на этотъ счетъ нѣтъ никакихъ данныхъ, нпкакихт, свѣдѣній. В. Г. Ветчининъ разъясняетъ Со­ бранію, что существуетъ циркуляръ, изданный М. В. Д. о томъ что-бы сами губернаторы слѣдили за сох­ ранностью ііа.матниковъ... Ы. II. І^остовцевъ заявляетъ, что губернаторъ лишь запрашиваетъ объясненіе думы на основанія полу­ ченной пмъ бумаги Об-ва хоругве­ носцевъ. И. А. Иванюшѳнковъ подтверж­ даетъ высказанное городскимъ го­ ловой. В. Р. Шатковскій, заявляетъ, что въ этомъ,онъ видитъ нарушеніе, н защищая свое положеніе отмѣчаетъ, что часовня будетъ слуясить лишь параднымъ ходомъ для храма. И. А. Иванюшенковъ предлага­ етъ мотивировать такъ: „ввиду по-