Елецкая жизнь. 1909 г. (г. Елец)

•Л 9 5 ' блсциаа }Ки-'зт е>. тіірова.іся много });і гн II іп. зем­ скихъ собраніяхъ, и городской ду- . мѣ, II комитетъ попечительства о на- і родной тре.явости, іѵѵда иходатъ, какъ члены, нѣкоторые гласные. А меікду тТ'.мъ спорные вопросы, подня­ тые лтнми гласными, являются изли­ шними. Городь Елецъ предоставилъ земству безвозмездно городскую землю для „народнаго дома‘^. депар­ таментъ нѳокладны.хъ сборовъ тоже давалъ и даетъ субсидіи подъ условіемъ, т. ѳ. для постройки „на­ роднаго дома“, слѣдовательно, разь эти выдачи обусловлены, нельзя го­ ворить объ измѣненіи назначенія строюиіагося зданія. Ііыло время, ' когда земское собраніе поручало ему, Ветчинину, іі Бехтѣеву ' старше­ му! хлопотать передъ Мннпсг. Зем. п 1'осуд, Имуіц. обь устройствѣ про­ фессіональной школы. Но Мнн. от­ клонило это ходатайство, а губерн­ скій Комитетъ Попечительства о на­ родной трезвости высказался противъ школы въ этомъ зданіи. М. А. Стаховичь, возражая Ива- нюшенкову, что Народный Домъ, какъ назначенный для полезныхъ народныхъ развлеченій не исклю- , чаеть тюзможности устройства въ немъ чтеній, вечернихъ курсовъ и учебныхъ занятій но примѣру на­ родныхъ домовъ въ другихъ горо­ дахъ, какъ напримѣръ,въ Саратовѣ, Харьковѣ, гдѣ мноі ія просвѣтитель­ ныя учрежденія и учебныя учре­ жденія за]юждаліісь и крѣпли до до­ стиженія самостоятельности именно въ народныхъ домахъ. Государственный Совѣть, утвер­ дившій кредитъ на содоріканіе народиыхт> домовз, вь ІГосквѣ и 0.-1 іетербургѣ, тѣмъ самымъ вы- мымь высказался за ихъ полезность. Да и вь д]іугіи>'ь госуда|)отпахъ народные дома процвѣла ютъ и ни­ когда не высказыва.тосі» пмъ осу­ жденія. Разъ у народа есть ііоі рѳбность въ развлеченіяхъ, что доказывается наплывомъ публики въ ])азличныѳ увеселительныя мѣста, какь сады, клубы, театры, то надо удовлетво­ рять ее и давать народу здоровыя 11 поучительныя зрѣлища. Ітромѣ этого,онъ указываетъ, чти ассигновка земствомъ 11000 )іуб. при томъ уато- віи, что эти деньги будутъ получены путемъ залога произведенной улсе постройки не грозить земству убыт­ ками, такъ какъ въ случаѣ убыточ­ ности при эксплоатаціи Иа]>рднаго Дома, Земство можетъ отъ него отка­ заться,ті домъэтоть достанется байку за ту сумму, которую задоллсаетъ ему земство. Но,безусловно, эксплоатація Дома тоже не будетъ убыточна, такъ какъ, если земство не найдетъ для себя выгоднымъ океп.чоатировять его, всегда найдутся иредирпнпмате.іи, которымъ молено сдать его вз. а]>ен- ду б е з ъ всякаго убытка. И. А. Ростовцевт. заявляетъ, что онъ. какъ директоръ [''ородского Банка, знаетъ, что банкъ можетъ дать ссуду только подз, недвижимыя имѣнія, находящіяся на правѣ еоб- ствѳниоотп. Вт, данномъ случаѣ земству надо войти въ Гѳрѳ.декую Думу сз. ходатайствомъ объ укрѣп­ леніи за В.-мстирмь земельнаго участка, ирѳдосі авлѳнняго городомъ земству. Но въ виду того, что этот> участокъ составляѳть часть площа­ ди, а площа,ііі согласно городскому пололсенію неотчуждаемы, ходатай­ ство это в])ядъ ли моліет ь быть ува­ жено. Собраніе едпног.іасно противъ > правы, поддерліпвившеп сиое и]іѳд- лолсеше, приняло п]>едложеніе ко- , мііссіп. Далѣе бы.Пэ заслушанъ интерес­ ный докладъ бывшаго земскаго глас­ наго Григорія Александровича Рос- . товцева объ измѣненіи нѣкоторыхъ функцій отдѣленій- Крестьянскаго Банка, ^'ѣздныхъ Съѣздовъ н Земле­ устроительныхъ органовъ. Въ этомъ докладѣ предлагается возбудить передъ правительство.*! ь ходатай­ ство ораспшреніи дѣятельности земле­ устроительныхъ комиссій, которыя дѣйствптелг.но были бы въ состояніи содѣйствопаті. крестьянамъ уничто­ жить черезполосицу, издавна создав­ шуюся у нихъ, такъ и устранять случаи образованія новой черезполо­ сицы при укрѣпленіи въ собствен­ ность к])>стьяыами участковъ на­ дѣльной земли. Заключеніе 5'правы- не разсматривать этого доклада, такъ какъ зат])энутый въ немъ вопросъ нѳ входить въ кругъ вѣдомства Земскихъ ГІобраній, а отнѳсснъ къ вѣдѣнію законодательныхъ уч]іежде- ній. Комиссія текущихъ дѣль гіѳ со­ гласилась съ мотивами Управы, ис­ ходя изъ того соображенія, что во­ просы, затронутые въ докладѣ і (согласно § ()і п. 3 Зѳмек. полояс. і входятъ въ сферу тѣхъ интересовъ, забота о которыхъ состав.тяетъ зада­ чу Земства, такъ какъ „землеустрой­ ство ыѳооынѣнно касается мѣстныхъ пользъ п нуждз., довѣренныхъ законо­ дателемъ попеченію созданныхъ Имъ земскихъ учрежденій". Но вь виду того, чіо докладъ недостаточно детально ііазработанъ, такъ что разсмотрѣніе его безь добавочныхъ ]>азъясненій автора ■его было бы для Собранія затруд- нц'іѳльнымЪ; а также и потому, что иь настоящее время въ Государ- ! стненнуі® Думу ваесень Мннпстер. Зе.млед. п землѳустр. законопроектъ , 0 крестьянскомъ землеустройствѣ, и проектъ этотъ можетъ быть разсмот­ рѣнъ въ предстояіцую сессію 1’ос. Думы, ішмнсіія н])едлагаетъ нрѳ- I проводить этотъ доклад ъдепутатамъ от'ь Орловской губерніи для сообще­ нія пожеланій, высказанныхъ въ немъ, Г. Думѣ при ]іазсмотрѣнііі означеннаго ею законопроекта. Собраніе приняло предложеніе комиссіи. Третій день зѳ.мскаго собранія (21 сентября) посвященный исключи­ тельно вопросамъ агрикультуры, на­ до считать большимъ земскимъ днс'мъ ; Здѣсь ясно сказались симпатіи боль­ шинства теперешняго земства, и еще яснѣе обозначилась линія его даль­ нѣйшаго поведенія. Засѣданіе про­ ходило при нанряженномз, вни.манін гласныхъ іі,'К'ь с.юпу сказать, все время при полномъ числѣ; сразу чувствовался живой интересъ къ : предмету сужденія. На засѣданіи присуі'ствова.іп съ ііраво:*і ь совЪща- і телі.наго голоса представитель Глав­ наго управленія землеустройства п земледѣлія, губернскій агрономъ, из­ вѣстный земецъ II. Н. Бахтеяровъ и нѣсколько д])угнхь лицъ съ эыс- шимъ агрономическимъ об]іазова- ніѳмъ. Первымъ былъ прочитанъ докладъ г. Предводителя дворянства, И. Г. Ветчиыина о поднятіи эконо­ мическаго благополучія іі сельско­ хозяйственныхъ промысловъ въ Елецкомъ уѣздѣ, и особенно кресть­ янскаго хозяйства. Панацеей отъ всѣхъ экономическихъ золъ доклад- ЧІ 1 КЧ* считаетъ ^широкія мѣропрія­ тіи, которыя дали бы возможность I получить селъеко - л'озннсшвениыя ' знанія знпчіипельноИ массѣ иаселе- нія'^. Для чего по мнѣнію докладчи­ ка, на первое время необходимо: 1-ое о тры ть въ Елецко.мъ уѣздѣ не менѣе 3-хь начальных'ь се.тьско-хозяйстиен- ныхъ школі,, не считая имѣющей отк])ыті,ся школы садоводства н огородніічес; а въ селѣ Стѳгаловкѣ: 2-ос, народи ля чтенія по сельскому хозяйству. 3-ье, ку рсы для подготов­ ки чтецовъ: 1-ое. устройство при земскомъ музеѣ сельски-хоаяйствен­ наго отдѣла; 5-ое организація агро­ номическихъ совѣтовъ II указаній по разнымъ отраслямъ се.іьскаго хозяйства и б-ое. устройство нока- зательныхч. полей. Расходы по обо­ рудованію всѣхъ этихъ мѣропріятій п]пімѳтъ на себя главное Управле­ ніе земледѣлія іі землейстройства; земству же придется пронзпестп только единовременную затрату въ Сб'Ю руб. на постройку шко.іъ п 1000 руб. (изъ прибылей склада) на аг})Оноліа. Ни .'.аслушаніи заключеній Уиравы н КО.МИССІІ 1 „Текущихъ Дѣлъ“ , кото­ рыя ])асходиліісь съ докладчикомъ только въ опредѣленіи содержанія агронома (докладчпкч. предлагаетъ установить окладч, агроному на пер­ вый гоз,ъ КХЮ руб. и Черезъ о лѣтъ 1200 р. изъ п]яібылей склада, разъ­ ѣзды на счетъ Земства, а комиссія —жалованье і 500 руб, тоже пзъ прибылей склада, но только на одинъ годъ, II на разъѣзды ЗСК) руб. за счетъ общихъ земскихъ суммъ). Предсѣдатель собранія открылъ пренія. Первымъ пожелалъ выска­ заться і і . А. Стаховпчъ. Какъ пред­ сѣдатель комиссіи „Текущихъ Дѣлъ‘^ онъ объясняетъ, почему комиссія ог|)аніічіівает'ь отчисленія изъ при­ былей склада 1500 руб. на содер­ жаніе аг]юнома однимъ годомъ, и почему, оставаясь ііріінцііпіальнымч, противниковъ каких'ь—либо нобоч- ‘ ныхъ расходовъ изъ средствъ скла- ; да, комиссія въ данно.мл, случаѣ I пошла навстрѣчу такимъ расходами. I Цѣль склада дать восмижность на­ селенію пріобіі'ѣтать сельско-хозяй­ ственныя орудія на условіях'ь, наи- , болѣе выгодныхъ для него, облег­ чить эгу возможность, свести до , минимума накладные расходы склада, ■уденіевить орудія,-іі складъ долікенъ твердо II иослѣдовательно іітти этимл. I путем'ь. Каждый побочный расход'ь за счеть склада ложится на стой- ' мостъ орудій, оплачивается потре- бителем'і. и, слѣдовательно, протп- , ворѣчіігь прямы.м'Ь задачамъ склада. Ко что было, того у:ке нельзя из­ мѣнить. Комиссіи извѣстно, что въ складѣ сѳйчасч. имѣется отъ гірпбы- ; лей около 3000 руб,, и она, предла­ гая отчислить изъ нихь 1500 руб. на содержаніе аг]юнома только на , одинъ годъ, не создаетъ п)іецѳдента для будущаго и нѳ поступается сво­ имъ взглядомъ на задачи склада: дакать населенію возможно дешевыя орудія. Стаховпчъ В.т. А. По моему мнѣ- ’ НІЮ, складъ долженъ давать доходъ; , цѣль склада удобства пріобрѣтенія орудій, а не удешевленіе. Пилюгинъ, (гласный отъ кресть- . янъ). Позволяю себѣ обратить вни- .маніе почтеннаго собранія но ту і часть доклада, гдѣ говорится о шко­ лахъ. II расхожусь съ. докладчикомъ 1 въ оцѣнкѣ значенія проектируемыхъ сельско-хозяйственныхъ школъ: чѳ- , тырѳ школы нѳ могутъ принести I той пользы въ дѣлѣ распростране­ нія земельной культуры, какую I принесутъ показательныя поля. Я I предлагаю устроить двадцать такихъ полой, по числу волостей, Ильинъ Б. И .—Каасдоѳ дѣло, а тѣм ь болѣе такой огромной вн;існо- |Стіі, какъ поднятіе экономическаго I благополучія населенія, т]іебуетъ I извѣстной системы, извѣстной іі.та- , номѣрностп. ііы приглашаемъ осо- і баго агронома. Но гдѣ планъ? гдѣ ; программа? Я предложилъ бы воіі- і росъ въ этой части передать въ I особую комиссію, которая вырабо- ■тала бы инструкцію для агранома. Представитель Главнаго управле­ нія землеустройства іі земледѣлія.— Я съ искреннимъ удовольствіемъ прослушалъ докладъ. Можно только привѣтствовать всѣ тѣ пожеланія и мѣропріятія, которыя намѣчаются почтеннымъ докладчикомъ. И я увѣ­ ренъ, что вѣдомство, которого я являюсь представителемъ, пойдетъ навстрѣчу всѣмъ этіімъ мѣропрія- 1 тія.мъ; но я считаю своимъ долгомъ I предварить собраніе, для чего и I попросилъ слова, что Главное Уп­ равленіе охотно ассигновываетъ обы­ кновенно только ча учебный пѳрсо- нал'ь II на пособія. Иоэто.мѵ для развитія мѣропріятій п для успѣха ходатайства предъ Управленіемъ Земству необходимо самому принять участіе въ .матеріальныхъ затратахъ. В. Г. Ветчіінинъ. —Я увѣренъ, что Земство нѳ остановится передъ жертвами въ такомъ ог]юмномъ дѣлѣ II дастъ необходимую ассигновку, если того потребуютъ обстоятельства Представитель Главнаго Управ- •тенія повторяетъ свои доводы п въ : заключеніе обращаетъ вниманіе со­ браніе на то, что содержаніе пока­ зательныхъ полей потребуетъ ііз- і вѣстны.чъ расходовъ, о чемь нѳ упоминается въ докладѣ. ! Бахтеяровъ II. Я. дополняетъ I проектъ предложеніемъ уст])опть I іінтѳ]шатъ при будущм.чъ школахъ, I Стаховпчъ Вл. А.—Всѣ школы I должны быть обращены въ сельско- I хозяйственныя. Вопрост. этоть нер- [ вой важности. На улучшенія въ ' сельскомъ хозяйствѣ мы дол:кны дать средства. Представитель Глав­ наго Управленія. —Одного упомина­ нія о томъ, что Земство готііво п]т- і пять участіе въ расходахъ на про­ ектируемыя улучшенія, совершенно ! достаточно, чтобы Главное ^'иравле- I ніѳ пошло павстрѣчу всѣмъ ходатай­ ствамъ Земства. На этомь пренія по докладу за ­ кончились. Докладъ съ измѣненіями, внесенными коммпссіей „Текущихъ 1 Дѣлъ“ и съ дополнительнымъ пред­ ложеніемъ Предсѣдателя ассигновать 300 ])уб изъ земскихъ средствъ на вн ѣшкольное сельско-хозяйствен­ ное об])азованіс, принятъ единоглас­ но. (Г'гЪдующій докладъ (предсѣдателя Елецкаго сельско-хозяйственнаго об- ' щѳетва Е. Я. Вахтеярова) служиіъ і жит'ь какъ бы дополненіемъ къ раз- 1 смотрѣнно.му докладу В. Г. Вѳтчи- : нпна. Докладчикъ отъ имени Общѳ- ' ства ходатайствуетъ передъ собра- ! ніемъ о передачѣ земскаго музея, въ \ случаѣ устройства при немъ сельско- I хозяйственнаго отдѣла. втЛ віідѣніѳ общества сельскихъ хизяевъ со всѣ­ ми ассигновками (1000 руб. на уст­ ройство музея II ежегодно—50<) р. на содержаніе его. Послѣ краткихъ обсужденій, докладъ съ нѣкоторыми ' измѣненіями въ организаціи управ- ’ лѳнія музеемъ собраніѳм ь іі})иня'іъ. {Окончаніг отчета о засѣданіи .25 Сентября I вь слѣді/ющі мъ .V ) Вялое засѣданіе земскаго собранія ■2<) сеніября пмі'.ло лишь 2 3 мо- : мента, когда нѣсколько ги'диималось настроеніе г.г. гласныхъ, когда де­ батировались вопросы и близкіе, и интересные для О.блЗіЬ.щС'й публики. Засѣданіе началось сь докладові.