Елецкий край. 1907 г. (г. Елец)

Цѣна 5 к. Е Ж Е Д Н Е В Н А Я ГАЗ ЕТА Суббо марта 1907 г. Ё Л Е Ц Б 1 И 1 ( У > № 36 й. край . Выстуцленіѳ стараго бюрократизма въ Го­ сударственной Думѣ. Думскій день. Засѣданіе Думы 9-го марта. Рѣкъ Столыпина. Правые высказались противъ частной ам­ нистіи. Редакція и контора- газеты: Манежная ул., домъ Горшкова, теле фонъ 94. Редакція открыта ежедневно отъ 12—2 ч. [кролѣ праздниковь]. Контора открыта ежедневно отъ 9 до 2 ч. дня, въ пра.здничные дни отъ 12 до 2 ч. дня. Условія подписки; съ пересылкой во всѣ города по почтѣ и съ доставкою на домъ въ К.іьцѣ: на 1 г.—(і р.; 7а г. Зр.; 3 м.— 2 р.; 1 м.— 75 к. При полученіи изъ конторыи ея от­ дѣленій по земской почтѣ— 5 р., 2 р. 50 к., 1 р . 60 к. Заграницу вдвое. Крестьянамъ и рабочимъ, выписывающимъ чрезъ крестьянскія учрежденія и свои органи- вацін, уменьшенная цѣна на содъ 4 р., 7а ^ Р-> ^ ^ !’• к., I м. 40 к. Сельскимъ учителямъ и священникамъ уступка 157о- Подписка принимается только съ 1 и 16 числа каждаго мѣсяца въ г. Ельцѣ, вь конторѣ газеты, въ книжномъ маг. г. Залкинда и во всѣхъ отдѣленіяхъ въ нижепоименованныхъ городахъ: въ Орлѣ—въ кни-ж. маг. Кашкнна, (Волховская у.і.); въ Липецкѣ—у Ник. Вас. Шелихова: въ Лебедяни—унотар. Мпх. Мнх. Ива­ нова; въ Ефремовѣ—у Мих. Игн. Долгова, (Торг. д. бр. Долговыхъ); въ Задопскѣ—г. Ив. Кар. Потѣхина, въ Ранненбуреѣ —Сер. Аким. Серебрякова; въ Ливнахъ—ап. Крафта. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за каждую строку петита въ 35 буквъ, въ 1 столбецъ, или за занимаемое мѣсто, по;шдіі текста, въ первый разъ уплачивается 10 коп. н въ слѣдующіе разы 5 коп. На первой страницѣ, впереди текста, плата вдвое дороже. Для нщуіцихь труда (слу;к.іщ., учащихся, присл., рабоч. и пр.) дѣлается скидка въ 507в. Продолжается подписка на „ЕЛЕЦКІЙ КРАЙ“ на 1907 г. гН' )Йі ѴЬ' При* этомъ прпл;агается сте­ нографическій отчетъ засѣданій думы 6-го марта лицамъ, подпи­ савшимся на него и для рознич­ ной продажи. Первое выступленіе стараго бюрокра­ тизм а в ъ государственной думѣ . Наконецъ-то столыпинское ми­ нистерство, въ лицѣ его собствеи ной особы, выступило передъ на­ родными представителями съ сво­ ими разъясненіями тѣхъ основаній, какими оно руководилось и намѣ­ рено руководиться въ дѣлѣ разо­ ренія страны. Прежде всего нашъ бравый минист[ ъ-премьеръ храб­ ро заявляетъ о „совмѣстной съ государственной думой дѣятельнб- стп-“. Къ сожалѣнію этотъ пунктъ является менѣе всего яснымъ въ „деклараціп“ министра. Ибо онъ совершенно не выяснилъ, какъ можетъ работать совмѣстно съ на­ роди ымн избранниками ставлен­ никъ бюрократіи, не шіЪюшій никакого представленія о томъ, как'ь нужно обращаться съ народ­ ными представителями. Вся дек­ ларація министра нисколько не указываетъ на то, что предшест­ вующій государственный опытъ, сослужилъ ему въ урокъ и нази­ даніе. Въ деклараціи пѣтъ и на­ мековъ на то, что правительство Намѣрено считаться съ ясно вы­ раженной во.тей страны. Въ ней Ни слова не говорится, что }іарод- ное представительство есть выра­ женіе воли народной, которой должны подчиняться всѣ чинов­ ники. Наоборотъ, весь смыслъ и Тонъ деклараціи показываетъ, что бюрократическое самовластное пра Нительство, но нрежнему только Себя считаеть вершителемъ судебъ йеликаго россійскаго народа. На­ родные представители, по смыслу Столыпинской деклараціи, являют­ ся какимъ то случайнымъ прндат- Номъ къ прочимъ бюрократичес- Нимъ учрежденіямъ. Здѣсь можетъ Только обсуждаться то, что собла- йоволя’і'ъ преподнести господа чи- йовники. Мало того, ііредпо.тагает- что и эти чиновничьи нредно- йоясѳнія должны быть одобрены. Иначе, молъ, это будетъ „крамо- конечно, съ чиновничьей точ- йц зрѣнія. Въ связи съ такимъ взглядомъ на задачи народныхъ представителей въ столыпинской деклараціи мы не находимъ ни малѣйшаго указанія на тѣ нуж­ ды, какими болѣетъ страна, ни малѣйшаго намека на желаніе иттн навстрѣчу назрѣвшнмънароднымъ требованія.мъ. Въ своей дек.іараціи министръ упорно старается ни чего объ это.мъ не говорить. Вмѣ­ сто этого онъ предлагаетъ раз­ смотрѣть въ думѣ изданныя имъ недавно разныя правила и, говоритъ, что они, но его мнѣ­ нію, направлены къ б.тагу наро­ да. Такъ ыояіетъ заявлять только русскій чиновникъ, воспитавшій­ ся въ атмосферѣ произвола и пре­ зрѣнія къ мнѣнію народа. Но любопытнѣе всего, когда Iпремьеръ Сто.іыпинъ, прославив­ шійся свонліи нодвиі ами по части ра.знаго рода „успокоеній" въ по­ лицейскомъ духѣ, говоритъ о „не­ совмѣстимости" закрѣпощенія че­ ловѣка съ „понятіемъ о своОодп, человѣка и человѣческаго труда". Конечно и здѣсь говорится о „сво­ бодѣ" съ полицейской точки зрѣ­ нія. Но всетаки какимъ духомъ вѣетъ отъ этихъ словъ!!.. Столы­ пинъ упоминаетъ о тѣхъ ноняті- яхъ, о тѣхъ правахъ человѣка, которыя имъ самимъ подавлены, порабощены. Онъ только не упо- минаетт, о томъ, что самая „сво­ бода" (рѣчь идетъ о выходѣ изъ общины), которую сумѣлъ осу­ ществить Столыпинъ, именно, ве- детт, къ новому закрѣпощенію че­ ловѣка. Къ ііоддерясанію такой „свободы" теперь онъ прнглашает'ь народныхъ нредставптелей. Зачѣм'ь столько словъ! Зачѣмъ слова, когда народъ ужъ выучил­ ся оцѣнивать чиновниковъ по дѣ­ ламъ! Тѣмъ болѣе народные предста­ вители, лучшіе люди народа рус­ скаго, су.мѣюгь но достойнству оцѣнить обычные разіюворы чи­ новника. Нн с.ладкія рѣчи, ни угрозы не могутъ отвлечь ихъ вниманіе отъ наболѣвшихъ ранъ народныхъ. Передъ ннми^ одна задача дѣлать государственное дѣ­ ло, сообразуясь съ нуждами н волей народа. А та воля ясна: отмѣна старыхъ не справедливыхъ законовъ, а созданіе новыхъ п справедливыхъ на общую пользу но указаніямъ народныхъ представителей. С. С—ый. ДУМСКІ Й ДЕНЬ . Сегоднеганеѳ засѣданіе Думы происхо­ дитъ въ Дворянскомъ Собраніи, гдѣ дума будетъ засѣдать и впредь, пока Таврическій Дворецъ не будетъ отремонтированъ. Въ Дворянскомъ Собраніи засѣдаетъ обыкно­ венно государственный Совѣтъ, и какъ непохоже сегодняшнее собраніе на то, что тутъ происходитъ обыкновенно. Зала полна движущимися оживленными людьми, юры переполнены публикой, ложа журналистовъ едва вмѣщаетъ ихъ. Въ нижнихъ ложахъ по сторонамъ мѣста президіума, сидятъ члены Совѣта, въ ихъ числѣ М. М. Ковалевскій. Въ крайней, самой удаленной вглубь зала, ложѣ сидитъ великій князь Николай Михайловичъ, обычный посѣтитель и первой думы. Засѣданіе начинается съ докладовъ одиннадцати отдѣловъ по провѣркѣ по­ лномочій депутатовъ. Дума постанов­ ляетъ разсматривать лишь безспорныя производства и быстро утверждаетъ выборы. Но въ двухъ случаяхъ, когда возникли сомнѣнія, она постановляетъ разсмотрѣть дѣла въ одномъ изъ слѣдую­ щихъ засѣданій. Въ числѣ единогласно утвержденныхъ выборовъ ока:іалпсь и тульскіе, которые въ газетахъ признава­ лись сомнительными: отдѣлъ не нашелъ никакихъ доказательствъ давленія угоще­ ніемъ на крестьянскихъ выборщиковъ. Послѣ докладовъ отдѣловъ былъ объявленъ перерывъ, во время котораго было кон­ статировано, что болѣе половины депута­ товъ утверждено и такилгь образомъ дума конституи ров ана. Послѣ перерыва наступилъ долгождан- Нвій моментт.—моментъ съ котарпго начи­ нается борьба думы съ министерствомъ— предсѣдатель государственной думы пре­ доставилъ слово предсѣдателю Совѣта министровъ. П . А . Столыпинъ вошелъ на трибуну и очень громкимъ, сначала форсированнымъ, голосомъ прочелъ ми­ нистерскую декларацію. Онъ также форси­ ровалъ голосъ во всѣхъ мѣстахъ, казавших­ ся ему важными и значительными. Въ самомъ же дѣлѣ незначительность, пожалуй, главный признакъ даклараціи. Она начинается попыткой установленія общаго принципа котораго держалось правительство при изготовленіи запово- проѳктовъ, предлагаемыхъ имъ на раз­ смотрѣніе думы п Совѣта, и находитъ этотъ принципъ въ стремленіи дать ма­ теріальное воплощеніе началамъ новаго строя, возвѣщеннаго манифестомъ 17-го октябр. Затѣмъ указывается, что часть гражданскихъ свободъ пока гарантирована лишь—временными правилами, а не­ прикосновенность личности, жилища и корреспонденціи не выражена пи въ ка­ кихъ нормахъ- Странно было—это слы­ шать... Мы вѣдь это такъ хорошо знаемъ. И вотъ предсѣдатель Совѣта мпнистровъ объявилъ, что у насъ будетъ, какъ у цивилизованныхъ народовъ, за исключе­ ніемъ случаевъ примѣненія исключи­ тельныхъ полол;ѳній, которыя такжебудутъ пересмотрѣны п изъ трехъ типовъ будутъ сведены къ одному. Затѣмъ говорилось о вѣроте]»піімости съ представленіемъ пра­ вославной церкви преимущественнаго по­ ложенія и внутренней свободы, а потомъ пос.іѣдовалъ катологъ благихъ мѣръ по мѣстному самоуправленію, полиціи, юсти­ ціи, крестьянскому и рабочему вопросу, путямъ сообщенія, народному просвѣще­ нію и бюджету. Говоря о крестя искомъ вопросѣ, декла­ рація касается знаменитаго мѳждудумска- го законодательства по 87-й статьѣ и изумительнымъ образомъ объясняетъ его желаніемъ осуществить въ крестьянскихъ поземельныхъ отношеніяхъ великія нача­ ла свободы человѣка и равенство сословій. Кончается декларація наделсдою на совмѣстную обдуманную работу министер­ ства и законодательныхъ учрѳл^дѳній, результатомъ которой явятся успокоеніе и возрожденіе страны. Послѣ деклараціи, которую правые покрыли громомъ апплодпсмѳнтовъ слово было представлено соціалъ-дѳмократу Церетели. Какъ—только онъ началъ говорить, правые депутаты встали съ своихъ мѣстъ и вереницею п о т я н у л и с ь къ предсѣдателю, прося слова. Церетели бросилъ правительству цѣлый рядъ тѣхъ упрековъ, которые отовсюду бросяются ему и ненужность которыхъ была признана—всею оппозиціей, рѣшив­ шей встрѣтить декларацію молчаніемъ. Представитель соціалъ-дѳмократіи особен­ но напиралъ на безсиліе думы и на необходимость для народа самому встать въ защиту своихъ требованій путемъ организаціи своихъ силъ. Кагда Церетели касался этого вопроса, справа поднимался страшный шумъ м крики: призывъ къ бунту, крамолі.нпкн. Предсѣдателю нѣ­ сколько разъ приходилось дѣлать внуше­ нія грубымъ нарушителямъ порядка. Послѣ Церетели вышелъ князь II. Д . Долгоруковъ я отъ имени фракціи народ­ ной свободы, указывая что критика законоподготовитѳльной работы правитель­ ства наилучшимъ образомъ произойдетъ при разсмотрѣніи законопроектовъ, пред­ ложилъ простую формулу перехода къ очереднымъ дѣламъ: , , государственная дума, выслушавъ сообщеніе предсѣдателя совѣта министровъ о вносимыхъ въ думу законопроектахъ, переходитъ къ очеред­ нымъ дѣламъ**. Вслѣдъ за княземъ Долго­ руковымъ представители соціалистовъ- рѳволюціонеровъ, трудовиковъ, мусульман­ ской фракціи, народныхъ сопіалпстовъ и польскаго коло предложили простыя фор­ мулы переходы. На баллотировку ставится вопросъ о закрытіи записи ораторовъ. Она отвер­ гается правыми II большевиками. Слово дано Озолю, соціалъ-дѳмократу. Онъ также бросаетъ обычные упреки, которые едва можно разслышать, такъ какъ вся дума начинаѳть ходить и разговаривать. Послѣ Озоля одинъ за другимъ гово­ рятъ правые депутаты. ЦѣлАй смотръ правыхъ. Выходитъ графъ Бобринскій, его замѣняетъ Пуришкѳвнчъ; далѣе слѣ­ дуетъ епископъ Платонъ, Крупѳнскій, Крушѳванъ, Сннадино, еп. Евлогій, Мель­ никъ и многіе другіе. Всѣ они воздаютъ хвалу министерству, говорягь о волѣ Государя, о волѣ народа, объ его стра­ даніяхъ и о необходимости мирной ра­ боты. Одинъ Крушеванъ нарушаетъ мир­ ную картину. Онъ обѣщается кого то смести и стереть съ лица земли. Не об­ ходится и безъ провакацій. Спнодино обличаетъ центръ въ лживости и гово­ ритъ, что можно или довѣрять, ила не