Елецкий край. 1907 г. (г. Елец)

предлагаемый закономъ 12— 15-ти часо­ вой рабочій день обставленъ такими ого­ ворками, что въ любое время хозяева моі'утъ его обратить въ 14— 16— 18-ти часовой рабочій день. Попытку къ этом у , уж е сдѣлали елецкіе хозяева въ здѣшней | комиссіи. Второй пунктъ , ,т!о.тоженія“ ' предоставляетъ губернаторамъ, город­ скимъ и земскимъ учрежденіямъ устанав­ ливать сорокъ дней въ году (для т ор г о - . выхъ заведеній) и (60 для ремесленныхъ' заведеній), въ которые работа можетъ - производиті.ся па 2 часа болѣе. Слѣдо- ^ вательно, самый законъ допускаетъ 14-ть | часовъ работы для торговыхъ (служа-' щнхъ и 17 часовъ для служащихъ въ^ пивныхъ, ресторанахъ и проч. Но и этимъ не исчерпывается возможность удлиненія рабочаго дна. Третій пунктъ ,,п6ложѳнія“ устанавливаетъ новыя и зъ ­ ятія изъ перваго пункта. Онъ прямо говорить: „Въ остальныхъ случаяхъ работы до­ пускаются сверхъ установленнаго вре ­ м ени " .. . правда, раньше прибавлено— ,,лпшь съ согласія с.тужащихъ за О'юбую п л а ту" . Но служаіціе вполнѣ могутъ оцѣ­ нить, ЧТО эдо ашачаетъ , , лишь согласія" . Если-бы продолжительность рабочаго дня зависѣла только „отъ согласія*і служа-' щ ихъ , нѳужеліі они не потребовали бы отъ хозяевъ оі’рапичѳиія эксплоатаціи. Дѣло—въ томъ и состоит'ь, что служа­ щ іе, вслѣдствіе своего положенія, не мо­ гутъ противоставить хозяѳгамь свою волю, по этому то и необходимо зако- но.датѳлыіоѳ ой.;ус.;о(?«ое ограниченіе ра ­ бочаго дня. Только вь этомт. случаѣ служащій пли рабочій вь состояніи бу ­ детъ не изнурять себя на продолжитель­ ной плн сверхурочной работѣ. Въ про- тивном'іэ случаіі всяепй хозяинъ всегда найдетъ способъ вынудить отъ н и х ъ , ,с о ­ гласіе" на сверхуро-чную работу. Наши елецкіе предприниматели очоні. желали пойти еще дальше. 11а первыхъ-лсе по- рах'ь имъ хотѣ.тоСь въ комиссіи вырваіъ оттз іфедставнтѳлбй служащихъ , , согласіе" на разныя ограппченія правъ служащихъ и обезпечить себѣ новый просторъ для и.хъ эксплуатаціи. К акь извѣстно, въ , , комиссіи** стороны не пришли кь с о ­ глашенію 11 ихъ мнГшія поотуиаютъ на разсмотрѣніе городской ду.чы, но что могутъ ожидать представители трудящих­ ся отъ того учрежденія, въ котором'ь за- сѣдают'ь прѳдставытѳ.ти буржуазіи т. е, ранііѳ предприниматели или хозяева .,Раз- смот|)ѣциое , . положеніе** о рабочемъ днѣ для приказчиков ь а ремослѳциш:ов'і, очень ясно показываетъ намъ, при какихъ условіях'ь можетъ быть изданъ законъ, ограничивающій рабочее время не на •бумагѣ, а въ дѣйствитѳлі.иостн и суще­ ственнымъ ■образомъ. Въ бюрократичв- скомь государствѣ' и при отсутствіи представителей народа въ законодатель­ ныхъ органахъ, а также въ мѣстномъ самоуправленіи, не можетъ получить над- лажащаго развитія никакое законодатель- елію въ интересахъ трудящихся.. Сем. Мимовъ. Первое предвыборное собраніе. 30 декабря въ домЬ трудолюбія состо­ ялось иѳрвоѳ иредрыборноѳ собраніе ив- биратѳдѳй, созванное присяжнымъ повѣ­ реннымъ М. Т . Ижевскимъ- На собраніи прежде всего был-ь постав­ ленъ вопросъ ■ о томъ,' ВОЗМОЖНЫ-Л11 у наоъ в'ь Ельц-Ѣ въ настоящее время без­ партійные выборы или кал;дому избира­ телю необходимо поддерживать каыдпда-., товъ той или другой шъ сущѳствующпхт. партій. Присутствовавшій въ собраніи священникъ Крыловъ пытался сначала стоять за то, что ни съ какими партіи ями считаться п о слѣ д у етъ , а что нужно-: выбрать людей, исповѣдующихъ живу­ щ ихъ по евангелію, но на это иосл'Іідо- валъ іцѣлый рядъ возраженій. А .А . Ста- ховичъ указывал’ь, что кь сожалѣнію ѳвашѳліѳ не только мірянами, но н слу-' жителями церкви толкуется и понимается очень различно, это мы 'были свидѣте­ лями того, какъ именемъ церкви и Х р и ­ стова уч ен ія люди призывались и благо­ словлялись на дѣла, протнворѣчащія основному положенію христіанства,' при- вывались къ взаимной враждѣ, лживым-ъ и клевѳтинческимі. измышлевіямь и даже, истребленію. К. М. Плотниковъ. В ъ такомъ важ- ном ь д'Ьлѣ нужно руководствоваться еван­ геліемъ; мѣрку евангельскую нужно при­ кладывать не къ отдѣльнымъ личностя.мъ, а і;ъ программамъ партій и поддержи­ вать ту изъ нихъ , программа которой ближе всѣхъ ісъ ученію евангелія, такъ какъ люди, истинно лсивущіѳ по христіан­ ски, творятд добрыя дѣла втайнѣ и , по- ■тому, по большей Чіістй,не замѣтны, а тЪ. кто творитъ добрыя дѣла па показъ, н е - ; цостойны названія христіанина. Трѳбова -1 іііе отъ кандидата, чтобы онъ не только' жшгь по христіански, но и исповѣдывалъ | христіанское ученіе, является новымъ ог-1 раниченіѳмъ избирательныхъ правъ р у с - ' скихъ граждан'ь, котораго нѣтъ даже в ъ ' существующемъ нѳсовѳршинномъ законѣ гакъ—какъ оно іюдразумѣваѳтъ лишеніе права быть избраннымъ всѣхъ магоме­ танъ, евреевъ и язычников'ь и такое тре ­ бованіе опять таки яв.тяѳтся ію существу совсѣм'ь нехристіанскимъ. Заслуживаетъ і особаго вниманія, что свящ. Крылову | пришлось выслушать отъ лица, н ѳхри - : стіанскаго исповѣданія, д-ра Го.тьдберга | совершенно правильно поставленный воп-'І росъ , гд Ьвъ ѳванге.ііи молено найти положе­ нія, поддерживающія, хотя бы и косвенно, доводы, которыми служитель церкви хри­ стіанской—хотѣлъ обосновать взгляды своей партіи „союза русскаго народа^ па равноправія і-ранеданъ передъ закономъ в і. зависимости отъ націонаш.ности и вѣро исповѣданія, а также на вѣротерпимость О.Крылову пришлось публично сознаться, что В'Ь дѣйствительности в'ь Евангеліи нельзя найти тазовыхъ волдженій. На собраніе тзто произвело си.тьное. впечатлѣ­ ніе—лицо нехристіанскаго исповѣданія показа.то лучшее и бол'Ье правильное по ­ ниманіе духа хриотіанекагоучѳнія и кому л;е— служителю церкви—іерею.— В ъ конц-ѣ концовъ послѣ продоллштѳльныхъ преній вопросъ былъ поставлен ъна баллотировку и единогласно (въ том'ь числѣ и священ­ никомъ Крыловым'ьКбыло, пра.знано что выборы должны быть партійными.— За ­ тѣмъ р'ѣшеыо было ировести къ обсужде ­ нію и сравнительной Оцѣнкѣ программъ существующихъ партій и первый же воп­ росъ врзбудіілъ такія пренія, что обсуж ­ деніе ого заняло всю остальную часть в е ­ чера. Вопросъ Э'іот'ь заключался въ томъ, необходимо ли избрать такихъ людей, к<> торые, если попадутъ въ Думу, будутъ настаивать на сохраненіи и дальнѳйшѳмъ развитіи вь нашемъ отечествѣ конститу- діонных'ь началъ, введенныхъ въ нашу лшзнь манифестомъ 17 окт. и измѣнен­ нымъ прпмѣннте.тьно къ нему основными законами, или наоборотъ нужно стреми­ ться къ то.му, что бы всѣ зти начала были по почину Ду.мы отмѣнены и, у. насъ было бы возстаиовлено.неограынчеиное самодер­ жавіе. Защитникомъ второго пс.тоженія выступили опять таки пре п'тавитѳли „соѵ юза русск. народа'^ и главнымъ, обреном'ь священникъ Крыловъ, ,пытавшійся дока;- зать, что ішкакого и:щѣненія въ порядок'ѣ управленія нашиііъ отечествомъ ни внесе­ но манифестомъ 17 октября и вытекаю- шизш и зъ него закойоположеніяіш, но это заявленіе было опровергнуто цѣлымъ ря ­ домъ. ораторовъ .и -въ томъ числѣ прпс* пов, М. И . Чѳрняковскиѵгь сказавшимъ, съ текстомъ основныхъ законовъ В'Ь р у ­ кахъ, что въ настоящее время. Государь разд'кіи.'п> свою власть съ представителями народа н потр.\[у власть его. Государя, :являѳтся • ограниченной, такъ какъ от- 1 нын'ѣ ни .одинъ закон ъ ,ые моисегъ быть , издан'ь безъ согласія государственной ду- імы, въ силу чего въ текстѣ новых'ь о<'нов- ішх'ь законовъ сказано, что Императоръ Всероссійскій ѳс'і'ь Монархъ самодержаи- ный, С.ДОВО же „неограниченный" которое >раньше помѣщалось рядо.мъ с ь словомъ , ,самсідѳржавный“ , исключено. Дал'ѣе пред­ ставитель „союза русскаго народа^ Ефи­ мовъ доказывалъ что дліі Россіи нуженъ прежній порядокъ, такъ какъ народъ рус­ скій слишкомъ не культуренъ и тѳмѳнъ, на что послѣдовалъ л'ѣлый рядъ возража- , НІЙ, въ чпсл'ѣ которых'ь нельзя не отм'ѣ- тить словъ И. М. Лаппнера, обращав­ шаго вниманіе на то, что истиннаго само­ державія никогда ни въ Р осс іи , ни В'ь ка- і комч, либо другомъ іооударств'Ъ не суще- , ствонало так'і. тсакч. всегда были люди или цѣлые классы, т. е. сословія людей, урывавшіе собѣ часті. власти монарха и обращавшіе эгп частицы власти въ сред­ ство обогащенія .за счетъ народа, и мо­ н ар хъ не въ пілахч. былъ оградить отъ I этого народъ иначе, какъ разД'ѣ.тивъ съ , нимъ власть. В'Ь подтвержденной своей мысли ораторъ указалъ на личнность Іо­ анна Грознаго, который, ж‘ еліиі стать ' дѣйствительнымъ' самодержавцемь, убѣ- ' дился В'Ь невозможности какихъ бы 'го ни . бы.то средствъ К'ь тому, всл ѣдствіе чего и ^стал'ь казнить всѣх'ь бояръ , огь посяга- -те.тьства которыхъ и народ'Ь призвалъ новы.х'ь лицъ, опричину, думая, что этимъ ^оя'ь и})н.'швает'ь народъ к'ь власти. Он'ь пѳ .могъ иначе оградить свою влаегь. ; С'Ь большимъ пн'гересоы'ь собраніе про­ слушало рѣчь Г1. Т . Кириллова, отмѣтив­ шаго, что, вращаясь, много среди людей, ' числящихся членами союза русск. народа. ОН'Ь убѣдился, что С];едп шіх'ь болыпаг ' часть созиает'ь, что существовавшій у иаст государственпый строй пагубно отразил­ ся на экономическомъ и нравствѳнно.чъ состояніи нашего народа, и потому, если этимъ людямъ начать излагать программу одной из'ь лѣвыхъ партій , не называя пх'ь свопмъ имѳнѳмт., то они по большей час'пі выражаютъ полное сочувствіе и го­ ворятъ „вотъ это-тсг-нам'ь и нужно“ ;еоли же союзъ . придерживается своей безсмыс­ ленной программы, то вина въ этомъ па- даѳгь исключительно на главарей союза, затеиняющихт. мысли приходящихъ къ нимъ, людей, что и выражается .въ такихъ увлечені'іхі., какъ отмѣченное выше со- вершвано пѳсоотаѣтствующѳѳ истинѣ за ­ явленіе члепа союза Ефимова, 0 томъ, что союзъ этотт, будто бы требуетъ отв'ѣт- ственностц министровъ. Запозднимъ временемъ перейти кьобсуж- дѳнію слѣдующихъ вопросов'ь не было воз­ можности. Нельзя не высказать сожал'ѣнія, что въ собраніи было слишкомъ мало лицъ, принадлежащих'ь къ , , союзу русскаго- ыа- рода“ и сово'ѣм'ь отсутствовали пред ­ ставители союза 17 октября, онъ же “торгово—промышл. партія а потому точка зрѣнія этой послѣдней партіи на разсматриваемые вопросы выяснялась лишь предстаии']елями пар'гііі Народной Свободы, тогда какъ для установленія впо- дц'ѣ яснаго отношенія ко всѣмъ партіям'ь было бы нѳббходи.мо, чтобы прог])амыа калсдой партіи отстаивалясь ея членами, при чѳм'Ь но лишнимъ считаемъ отмѣтить, что иа собраніе .ЭД декабря прѳдсѣдатѳ- лямь и шідны.м'ь членамъ в сѣхь выше- поименовашшх'ь партій, какъ Н. А . Ива- июпіенкову, А . А . П етров у ігооля.)*н-■бы­ ли ішсьменныц приглашенія устроителемъ собранія. До раз})ѣіпеьія собраній всѣм ь избира- тѳлям'ь без'ь различія партій,кь которымъ оші приыадлѳ'зсат'Ь, ,,сою зь русокихт. лю- дейг-’ иунѣкоторыо сродные имъ'октяб}иы сты ,одн іі им'ѣ.-[н возмо;каос'а. критиковать программу партіи иародн. свободы, ііаііа- дать іг чисто клеветать на ея образь дѣй­ ствій В'Ь гос. думѣ и ви'ѣ ея а также па О'і'Д'ѣ.’гьных ь ѳя членоіп. и вмѣстѣ с'і. тѣм-ь хвалптг. оиоп программы. Оші оставались бѳз'Ь крш'ідкц 11 ка-.дсты но имѣли возмолс- ности защищаться О'гв отрас 'ты хь папа- докъ п плеиѳ'гаачѳекях ь вУзхоДокь'бр.ойХ'ь іюлитических'і,- нрстигйіиков і., такь -какт нм'ь не: давали' говорить нй собран іят і руссклі'ь людей и собранія их'ь ио.'шціеіі не допускадш'Ь. Сейчась вожди реакціон­ наго шгаравлонія, видимо уклоняются о'і'ь открытаго, на людАх'ь, об.мѣна взглядами II взаимной к])птнкп. Олѣдуѳт ыіадѣя'іъся, что отсутствіе пхь ;Ю-го декабря произо­ шло по елучайным'ь прпчпнамь п чго-па пос.гѣдующія собранія оии по откажутъ 'ЯВИТЬСЯ п защищаті. спои убѣжденія. Остается пожелать,- чтобы подобныхъ •собраній, которыя ПО' ,ЭЯі^ону может ь уст- і раквать - ка'.к,гый ?аибира'і'вль,'^6ыло іЮ.з- вано возможно больше ігь періодъ времени, остающійся до выборовъ и чтобы па ' дальнѣйшія собряніп ян.'ія.ійсі. предста- IБптѳли всі.х'ь пар'і’ій, а также п вообще возможно еболыиеѳ число бѳзПартійных'і избирателей. іірѳдй газетъ. ,,Стр.аии“ , ос'гннсін.іижшоь на по­ ложеніи в'і. напіем г» іосударствеи- ном'ь управленіи госуда]дствѳниаі’0 конд’ролц оираншваегь что іфед- ставляѳт'ь і'осудироівннншй кон­ троль? Бумага пишете,я много. Заводится вре­ менами колкая полемика между вѣдомст­ вами,происходитъ ирѳрекатольный спорт'ь, къ одшім'ь обрящают'ь казуистическую придирчивость, а къ другимь сшісходи- тельнос'п., и результаты получаются гро­ шовые. О'ь маленькпх'і. чішов'ь что-нибудь взыщутъ, а чу'іь человѣкъ иовліятѳль- Н'Ьѳ—все кончаѳчся бумагі'ю. (іамые вы­ дающіеся адмпнпстративныо Грѣхи усколь- ззютт. отъ вліянія контроля н обнаружи­ ваются печа-і-ью или, вообще, со стороны. Контроль тонетъ въ мелочахъ и букво'ѣд- СТВ'Ѣ, пѳ будучи г. ь состояніи подняться на высоту бол'ѣѳ важных'ь интересовъ и соображеній. Вотъ для чего сущѳствуѳт'ь особое „министерство^. Вся иро.’іоиольсгвениая .чидвалі- ада, .тучіие всего показала на ка­ кой высотѣ стоитъ государо'і'вен- ный контроль, который не за.\г1і- чаетъ такнх'ь крупныхь злоупот­ ребленій, творимых-ь в.'ііяте.іьнымп лицами. ,,Русі.“ ,говоря по поводу введенія :Въ Персіи настоящей конституціи с'г. надлея;агцпми гарантіями, одно­ временно останавливается на про­ бужден ій на'^юдовъ вбей Азіи: Ин­ діи , Афганистана, Китая. „Вся Азія, и с'ь нею наша Сибирь гото­ вятся встать 6'гъ сна и -занять подобаю­ щее мѣсто на міровой политической и эко­ номической арѳн'ѣ. Во всей А з іи , на всемъ Востокѣ одна лишь только Турц ія спитъ тяжелымъ ис­ кусственнымъ сномъ. Спить оттого, что Судтан'ь Абдул'ь-Гамидъ всю жизнь свою поставп.т'ь преградой прогрессу и счастью своей державы и . . . не знаетъ искусства хорошо умереть—по примѣру персидскаго шаха. Но хорошо-ли, худо-ли , а предстать на высшій судъ придется и Абдулъ-Гамиду. II тогда мы станѳ.мъ лицомъ іѵь лицу со всей возрождающейся А'зіѳй, относитель­ но которой мы еще недавно были такъ сладко увѣрены , ч ' і о , ,родъ людской тамъ спит'ь глубоко". Ш утка сказать—-стать лицомъ къ ліщу С'Ь ожившей А з іей , съ ея милліардомъ жителей, превращающихся В'Ь гразідан'ь! Нельзя назвать блестящей бу ­ дущую перспективу нашей ро ­ дины, управляемой г .г . Сголыіш- НЫіГИ, Г у р к о , (ѵТНШИПСКІШИ В'Ь союз'1'. СЬ истинно-русскими людь­ ми и Оісгябристами при „русском'ь ('амобытном'г.*- строѣ вч. то время, как'ь даже в'ь Персіи введены ііа- ча.'ха истиннаго парламентаризма. П о п урр и . ’Н'Ііт'ь, я но вѣрю, что свббодіі Пі.іла дана шпгь и в'і. оістнбріі,— Іі'ь тог і. і'ОД'ь осенняя нопо.ча С'гоила .долго на лвор'іі. Не і'овори о маннфестіі, Ие иасм'Ьхайся над ь толной ,— Она внимаеп . с ь жаждой мести, На грудь поникнувъ головой, і і ісаіа. тому нои іірнть снова, ■Тѵогда ічОрт.ма- йош'п.іігі.'-^ію.'ша И на шгык'Ь у часового 1'орит I. іто.'іночная луна? , Взг.чипн кругомъ; вездѣ патрули, :/Каіг.дар.мы, обыски, шішкп, Катягся ядра, свищу'гь пули, ;Навис.'ш х.’іадньтѳ штыки. 'Ска'зш, иу гд'І; я:о тут'ь свободі.і, Н 1 ','і'ѣ і’араитія у пася.? Мы воѣ идемъ под'ь вѣчны своды, И чей-пнбу.дь уягь близокъ часі.. "І’'нои нел'Ьиы ію;келанья Верну гі. наза.д'ь Россію вновг.: '•'Забыты иѣяшыи .іобзанья, ;Исчез.га страсть, прошла любовь. IІѣ'лшм'ь ноддерживаті. напрасно, ;УѵК'і. он ь зачах'ь, уясь онъ гніетъ , Твоя слеза, на труігь безгласный І}1Вівой })осой не упадетъ. |Оставі, о нрошломя, с05ка.іѣньѳ, іВелннг.е родины не вь, ном'ь, іК .іяяус і. іібзбром'ь престунленыі !И в'Іічной правды торя-сествомъ. іП е закрывай, от'ь свѣта очи, IНе славь разстрѣлъ и пулеметъ: ;Рі'.дѣѳт'і. мгла ионаотной ночи : ГТ св'Ь'глый день у;к'ь наотаеть. ' Прозр'Ь.:гн воѣ, всѣ нробудилисі., I Спроси .людей, кругомъ взгляни. ІСу.'іа, куда ясѳ удалились . :Твоэй весны зл.атые дни? !.И ес.ін бі.і хоть па мгновенье *Теби о'гнравнлн ві> .,Тірѳсты-‘ ,— ^ІІ'Ь 7іуш'Ь моей о.'що волненье, А не .'гюбовь пробудишь ты ... (В. О.) Мѣетная хроника. — Вечеромъ 1 января совершенно ш,п- ные казаки, квартирующіе въ домѣ Тан- д ева , устроили скачьки вдоль Соборной улицы. Никто, конечно, не будегь оспа­ ривать, ч'го , , лихіе" казаки прекрасные дзеигпты. Страшно, только одно, что мѣ- стом'ь для проявленія своего искусства, избрап'ь центръ города. Пора бы обра- титі, должное вниманіе на безчинство казаковъ. И хъ пьяная ругань и глумле­ нія необязательны для обывате.аѳй. — Сегодня т . залѣ Дома Трудолюбія 'состоитсн засѣданіе родительскаго коми-