Елецкий край. 1907 г. (г. Елец)

Цѣна 5 Е л Е Ц I № 28 й. край . ср ед а , 28 ф евраля 1907 г. Тактика большевиковъ. Петербургскія письма. Итоги междодумья. Письмо свящ. Петрова предсѣдателю Государственной Думы. Редакція и контора газеты: Манежная ул., домъ Горшкова, телефонъ 94. Редакція открыта ежедневио отъ 12—2 ч. [кромѣ праздниковъ]. Контора открыта ежедневно отъ 9 до 2 ч. дня, въ праздничные дни отъ 12 до 2 ч, дня. Условія подписки: съ пересылкой во всѣ города по почтѣ и съ доставкою на долъ въЕльцѣ; на 1 г.— 6 р.; 7 , г. Зр.; 3 м.— 2 р.; 1 л .— 75 к. При полученіи изъ конторы и ея от­ дѣленій по зейской почтѣ— 5 р., 2 р. 50к., 1 р. 60 к. Заграницу вдвое. Крестьянамъ и рабочимъ, выписывающимъ чрезъ крестьянскія учрежденія и свои органи- заціи, уменыііеішая цѣна на годъ 4 р.. ' / , года 2 р., 3 м. 1 р. 10 к., 1 м. 40 к. Сельскимъ учителямъ и священникамъ уступка 157„. Подписка принимается только съ 1 и 16 числа каждаго мѣсяца въ г. Ельцѣ, въ конторѣ газеты, въ книжномъ маг. г. Залкинда и во всѣхъ отдѣленіяхъ въ нижепоименованныхъ городахъ: въ Ордѣ—въ книж. маг. Кашкина, (Волховская ул.); въ Липецкѣ—у Ник. Вас. Ше.іихова- въ Лебедяни— унотар. Мих. Миі. Ива­ нова; въ Ефремовѣ— у Мих. Игн. Долгова, (Торг. д. бр. Долговыхъ); въ Задонскѣ— г. Нв. Кар. Потѣхина, въ Ранненбур-Ѣ -Сер. Акии. Серебрякова; въ Ливнахъ— ан. Крафта. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ; за каждую строку петита въ 35 буквъ, въ 1 столбецъ, или за занимаемое мѣсто, позади текста, въ первый разъ уплачивается 10 коп. и въ слѣдующіе разы 5 коп. На первой страницѣ, впереди текста, плата вдвое дороже. Для ищущихъ труда (с-іужащ., учащихся, присл., рабоч. и пр.) дѣ.іается скидка въ 50®/,. Продолжается подписка на „ЕЛЕЦКІЙ КРАЙ“ на 1907 г. Елецкая Городская Управа Сдаетъ въ арендное содержаніе участокъ земли за Черной Слободой, за кирпичными заводами, въ количествѣ 262 десятинъ 2253 кв. саж. Желающіе арендовать эту землю приглашаются подать Город­ ской Уиравѣ ие позднѣе 20 марта сего года заявленіе съ предло- Ясеніеліъ условій. Документы ио сдаваемой землѣ молено разсматривать и получать Справки въ Городской Управѣ въ присутственные часы. 3 — 27—2 Докторъ К. [.ХРУЩЕВЪ принимаетъ исключительно ПО хирургическимъ и женскимъ болѣзнямъ : ®»едневно отъ 3 до 5 час. дня кромѣ праздни­ ковъ. Орловская ул., д. Перекалиной, противъ ^ореаовскаго пріюта. 3—3 0—3 наступающей масле- П п п ѵ и р и и і - НИЦЪ и велі’кому посту Л С П О І . Амурская зернистая икра за фун. 1 р. Новага свѣжая за'фуніъ — — — і5 к . повагасв. засотню (до 18 ф. въ сот.) 1р . 50 к. Напчушка малосольная (за 25 штукъ) 14 к. ^Коро получится: Кета (амурская семга), Корюшка копченая и рыбцы, качество товара ручаюсь Ив. Ив. Рудневъ. ^оборная ул., ряд. съ комерч. банкомъ. 5—3 ) 0 - Тактика „БОЛЬШЕВИКОВЪ". Вопросъ о томъ, насколько Успѣшно пойдетъ работа государ- ^і’венной думы, въ огромной сте­ пени будетъ зависѣть отъ того, ^акъ сложатся отношенія въ думѣ ^басду лѣвымъ центромъ, пред­ ставленнымъ партіей народной Сйободы, и груипами, стоящими Стъ этого центра налѣво. „Лѣвые“ ^0 своей численности превосхо­ дятъ к.-д., а по своему будущему Сбразу дѣйствій представляютъ малую загадку, относиться къ ^оторой очень оптимнчески было не совсѣмъ осторожно. Прав­ ая., въ настоящее время, предота- ^Ятѳлн лѣваго блока въ Петер­ бургѣ очень много говорятъ о ^бмъ, что думу надо „беречь“, '^0 ее надо использовать, какъ »Яарламѳнтъ“ что въ ней надо ^^аконодательствовать“ и т. п. Но ^ это говорить: ,,безнартійный“ ^>"оварищъ“ , стоявшій въ Петер- Ургѣ за лѣвый блокъ. Это гово- **^тъ появившаяся на дняхъ но- газета , ,Новыя Силы“ , сто- , ,лѣвѣе“ ,,Товарища“ . Эта бслѣдняя прибавляетъ, что ,,и ^СЛьщѳвики, и трудовики уже бсущдали вопросъ о тактикѣ лѣ- въ государственной думѣ п "^*иіли къ тому общему выводу, что необходимо, по возможности, употребить всѣ усилія къ сохра- нію думы, въ виду ея значенія, какъ организующаго центра“ . Та же газета , ,Новыя Силы“ , въ другой статьѣ, прямо говоритъ, что иниціативу дѣйствій въ госу­ дарственной думѣ надо предобта- вить кадетамъ: у,пусть кадеты предлагаютъ свои законопроекты, пусть имъ же принадлежитъ и иниціатива по вопросу о тактитѣ думскаго большинотва“—читаемъ мы въ этой газетѣ, которая для ,,дѣвыхъ“ отводитъ при этомъ лишь почетную ролъ ,,зрителей- судей“ (ея собственное выраже­ ніе). Итакъ, за ,,кадетскую“ тактику въ государственной думѣ выска­ зывается ,,Товарищъ“ , высказы­ ваются , ,Новыя Силы“ . Предпо­ ложимъ, выскажутся трудовики и меньшевики. Но, вѣдь, въ этой мно­ гочисленной группѣ, и.менуемой ,,лѣвыми“ , имѣются еще и,,бопь- шевики“ . А кто такіе ,,больше- викн“ , и научила ли ихъ чему- нибудь жизнь и исторія, это хо ­ рошо иллюстрируется тѣми прі­ емамикоторыми онинатравливаютъ рабочихъ противъ партіи народ­ ной свободы. Какъ большевики объявили ,,измѣнниками“ и ,,б 'ф - жуями“ выборщиковъ партіи на­ родной свободы въ Москвѣ и какъ они, отъ пмѳни московскихъ ра­ бочихъ, лишили правъ ,,народ­ ныхъ представителей* ‘ депутатовъ избранныхъ Москвой,—это лучше извѣстно самимъ москвичамъ. Но мы нзъ Петербурга можемъ имъ сообщить, что здѣсь ,,большеви- ками“ , хотя и въ иной формѣ, было продѣлано то же самое ,,оплевываніе' ‘ кадетовъ отъ имени ,,пролетаріата". Въ Петербургѣ „большевики" не потребовалп, какъ вчэ Москвѣ, половины де ­ путатскихъ мѣегь для рабочей куріи (правильно предвидя тотъ- ліе исходъ этого требованія, ка­ кой былъ п въ Москвѣ); они не рѣшились также, хотя и полные ,,презрѣнія" къ буржуямъ, отка­ заться (какъ это было бы послѣ­ довательнѣе) отъ того одного де­ путатскаго мѣста, которое имъ ,,буржуи" изъ партіи народной свободы предоставили доброволь­ но въ Петербургѣ. Но они рѣши­ ли ,,не удоотоивать" выборщи­ ковъ партіи народной свободы своими сношеніями даже по по­ воду выборовъ депутата отъ ра­ бочей куріи. На прямо предложен­ ный имъ вопросъ: кого рабочая курія выставляетъ оть себя кан­ дидатовъ въ думу—они отказались дать отвѣтъ отъ имени этой ра­ бочей куріи. И выборщикамъ партіи народной свободы приш­ лось узнать о желаніи выборщи- ковъ-рабочихъ избрать депута­ товъ г. Алексинскаго только кос­ венно, послѣ подачи записокъ. Конечно, это не помѣшало вы­ борщикамъ партіи народной сво­ боды исполнить свои партійный долгъ, подавъ воѣ свои голоса за г. Алексинскаго, но зато это дало возможность ,, лѣвымъ" выбор­ щикамъ полол:ить всѣмъ канди­ датамъ партіи народной свободы (даже о. Гр. Петрову) ,,черня­ ковъ". Вотъ , ,образцы" поведе­ нія г.г. большевиковъ по отноше­ нію къ партіи народной свободы, съ которой , ,лѣвый флангъ" ду­ мы проектируетъ ^поддерживать общую тактику! Можно ли имѣть какое бы то ни было дѣло съ гг. большевиками? съ этими льстеца­ ми рабочах’о класса, которые обч.яв- ляютъ измѣнниками не только , ,кадетовъ", но также и своихъ товарищей , ,меньшевиковъ". Мы думаемъ, что есть вещи, на которыя не только не слѣдуетъ закрывать глазъ, но которыя воз­ можно скорѣе надо называть ихъ собственными именами. „Больше­ визмъ"—это настоящій з.Фокаче- ственный наростъ на тѣ.лѣ совре­ меннаго оовободнтельнаі'о движе­ нія. Онъ—полонъ внутренней нрав ственной лжи; по скольку онъ льститъ рабочимъ—онъ ихъ раз­ вращаетъ и лишаетъ правильнаго взгляда на вещи; поскольку онъ обливаетъ грязью всѣхъ осталь­ ныхъ участниковъ русскаго осво­ бодительнаго двилгенія—онъ есть величайшій его врагъ, ибо онъ вноситъ начало разъединенія туда, гдѣ необходимо согласное дѣііст- віе. Мы не знаемъ, какъ отнеслись московскіе и петербургскіе рабо-г чіе къ заявленіямъ и дѣйствіямъ своихъ избранниковъ по отноше­ нію къ выборщикамъ и депута­ тамъ партіи народной свободы въ Москвѣ и Петербургѣ. Весьма возможно, что они, съ легкимъ сердцемъ п безъ особыхъ разсуж­ деній, послѣдуютъ за лозунгалш, выдвинутыми ихъ вождями. Но, вѣдь, это только докажетъ, что, къ лести, далхе самой грубой, не­ равнодушны всѣ, въ томъ числѣ и рабочіе. Когда рабочимъ изо дня въ день говорятъ: „вы—соль земли, вы одни—порядочные люди, а всѣ остальные—лицемѣры и лжецы; отъ васъ однихъ зависитъ все улучшеніе общественной жпз ни“, то, конечно, это не остается безрезультатнымъ, и рабочія мас­ сы заражаются этимъ сладкимъ для нихъ нравственнымъ ядомъ. Но истина все-таки заключается въ томъ, что признаніе человечѳ- окаі'о достоинства рабочихъ вовсе не должно сопровождаться лише­ ніемъ его другихъ, также какъ признаніе заслугъ рабочихъ въ нынѣшнемъ освободительномъ дви женіи вовсе не требуетъ ,,опле­ ванія" партіи, которая также ра­ ботала для народной свободы и оказала ей серьезныя услуги. Ос­ новою общественной жизни, въ какой бы фазисъ она ни посту­ пала, всегда должно оставаться взаимное признаніе другъ за другомъ, по крайней мѣрѣ, эле­ ментарнаго человѣческаго достоин­ ства. „Большевики" своими демон­ страціями, вродѣ тѣхъ, какія онѣ продѣлали въ Петербургѣ и въ Москвѣ, нарушаютъ эти элементар­ ныя основы человѣческаго общежи­ тія.' Если рабочіе желаютъ -уважо- нія къ себѣ, то они должны съ ува­ женіемъ относится и къ другимъ. Льстецы говорятъ имъ другое, но именно поэтому мы должны имъ сказать, что беззастѣнчивая лесть остается одной и той же по сущ е­ ству, преподносится ли она ца ­ рямъ или простым'ь рабочимъ. Но, какъ бы то ни было, какъ бы НН оцѣнивали сами «рабочіе поведеніе по отношенію къ намъ свопхъ представителей-большеви- ковъ, а они должны знать, что съ такими ихъ представителями, мы съ своей стороны не имѣемъ возмояшостн вступать въ какія- либо сношенія, не потому, что мы