Елецкий край. 1907 г. (г. Елец)

Е л е ц к і й К р а й . Х е 59. ніѳмъ крѣпостническихъ гнѣздъ, выса­ сывающихъ изъ крестьянъ послѣдніе со­ ки,—переходитъ къ критической оцѣнкѣ аграрнаго мѳждудумскаго законодатель­ ства, считая его направленнымъ исклю­ чительно въ пользу богатыхъ слоевъ рус­ ской деревни, а крестьянскій банкъ счи­ таетъ необходимымъ придаткомъ дворян­ скому, созданнымъ въ интересахъ помѣ­ щиковъ. Приходитъ къ заключенію, что для уничтоженія малоземелья, необходи­ мо уничтоженіе помѣщичьяго многозе­ мелья, и конфискація помѣщичьихъ земель безъ выкупа. Ііуришкевичъ кричитъ: ,,руки, руки вверхъ“ !.. Крупенскій спрашиваетъ: , ,А основные законы?.. “ Алексинскій отвѣчаетъ: знаю одинъ законъ! Предсѣдатель замѣчаетъ: , ,основные законы обязательны и для соціаль-демо- кратовъ (ашілодпсмѳнты). Алексинскій переходитъ къ партійнымъ аграрнымъ программамъ, отрицательно относится къ программамъ правыхъ и кадетовъ, ибо срѳдп нихъ много помѣ­ щиковъ. Синадино не желаетъ отвѣчать Алеіі- синскому, предполагая, что говорить сре­ ди закономѣрнаго бо.чьшинства думы, не согласнаго съ этикой , ,большой дороги“ . (За.чъ значительно пустѣетъ). Синадино доказываетъ, что предлагае­ мое соціалистамп потрясеніе всей нашей государственности, потрясеніе уклада жизни, принятаго и освященнаго Запа­ домъ и Америкой, не послужитъ въ поль­ зу желающихъ благоденствія. Да.чѣѳ ука. зываетъ на сложность аграрнаго вопро­ са и полагаетъ, что аграрная комиссія не въ силахъ дать быстро сколько-ни­ будь реальныхъ результатовъ; обращаясь за симъ къ законопроэкту 99, опровер­ гаетъ увѣреніе, что земля—даръ Божій, и считаетъ постепенное разумное разрѣ­ шеніе вопроса возможнымъ лишь друж­ ными усиліями, а не постоянными вза­ имными попреками правительства, пра­ выхъ, центра и лѣвыхъ; приводитъ мас­ су цифровыхъ данныхъ и высказывается противъ общины и подворнаго владѣнія, выдвигая преимущества хуторского хо­ зяйства; заканчиваетъ рѣчь выраженіемъ увѣренности, что аграрная комиссія, соз­ данная закономѣрной думой, будетъ за­ кономѣрна и отвергнетъ всѣ несогласо­ ванные съ основными законами предло­ женія. Оглашается предложеніе объ образова­ ніи комиссіи 16 по вопросамъ церковна­ го законодательства. Стенбокъ-Ферморъ по личному дѣлу, отвѣчая Алексинскому, говоритъ: теперь еще больше убѣдился, что соціаль-демо-, краты стремятся не кч. разрѣшенію во-^ проса, а къ воабуащенію смуты. Ни я и ни одинъ изъ графовъ Стѳнбокъ-Фермо- ровъ не продавалъ своихъ земель кре­ стьянскому банку. Я могу говорить съ крестьянами, но словамъ Алексинскаго, никогда не имѣвшаго земли, не придаю никакого значенія. Въ 5 ч. 50 м. засѣданіе закрыто. Слѣ­ дующее засѣданіе 6 апрѣля; на очереди запросы. нихъ картинъ. Такое распоряженіе коми­ тета нельзя не признать справедливымъ, такъ какъ постановка по оборудованію снабженія школъ въ уѣздѣ волшебными фонарями и отсутствіе новыхъ, хоро­ шихъ картинъ ясно говорятъ за то, что отчисляемая на этотъ предметъ субсидія не оправдывала своего назначенія. — На дняхъ предполагается сйнитар- НОЙ комиссіей произвести осмотръ за­ ранѣе назначенныхъ пунктовъ съ цѣлью выясненія того, насколько предназна­ ченныя для осмотра мѣста соотвѣтст­ вуютъ санитарнымъ требованіямъ. Жела­ тельно было-бы, чтобы санитарная комис­ сія обратила-бы доллшое вниманіе на усло­ вія работы на табачныхъ фабрикахъ и на конфектной фабрикѣ г. Руднева. — „Народная столовая" г. Малечкина, находящаяся на Манежной улицѣ отли­ чается невозможною грязью: посуда сто­ ловой содержится въ непріятномъ видѣ, салфетки не первой свѣжести. Нерѣдки не можетъ быть и рѣчи о „послѣдней ко­ пѣйкѣ", однако такъ ли энергично взы­ скиваетъ недоимки съ этихъ своихъ дол­ жниковъ?—Конечно, нѣтъ. Сами же долж­ ники, по обыкновенію,вмѣсто платежей, шлютъ ходатайства о сложеніи или объ отсрочкѣ и изъ года въ годъ продолжа­ ютъ не платить. Зато , когда есть надеж­ да получить тутъ господа дворяне одѣ­ ваютъ тогу патріотизма и являются во всеоружіи служенія царю и отечеству. Тутъ приводятся самые невѣроятные ар­ гументы въ защиту своихъ аппетитовъ, вплоть до „гибели государства". Если не ошибаюсь, кажется, тамбовскіе дворяне дошли до того, что въ своемъ ходатайст­ вѣ о возмѣщеніи убытковъ отъ аграр­ ныхъ безпорядковъ, предлагали прави­ тельству обложить „крамольное" населеніе данью въ свою пользу; при чемъ пред­ видя возраженіе, что послѣ карательныхъ экспедицій съ населенія трудно что-либо получить предлагали свои собственныя случаи, когда половые водворяютъ поря- услуги, прося только о разрѣшеніи. Это- докъ самымъ энергичнымъ образомъ до выталкиванія включительно. — Уѣздный членъ нашего окружнаго суда г. Пуріевичъ очень занятъ распу- бликованіѳмъ печатныхъ органовъ„истин- но-русскаго народа". По стѣнамъ перед­ ней комнаты судебнаго зала расклеены карта раздѣла Россіи, составленная въ духѣ „русскаго народа", разговоръ де­ легата—союзника съ Государемъ и др. Характерно, что всѣ эти „цѣнности" скрѣплены печатью уѣзднаго члена, вѣ­ роятно, въ предупрежденіе „поддѣлокъ". — 2 апрѣля на Орловской улицѣ былъ задержанъ крестьянинъ съ Новаго-Копы­ ла, Лебедянскаго уѣзда Тарасъ Васильевъ Филатовъ за неразрѣшенное ироизводст- ВО сбора денегъ. Изъ отобранныхъ у Филатова 9 р . 20 к. выдано ему на дорогу 1 р. 17 к ., а остальные 8 р. 02 к. сданы въ Елецкое казначейство подъ квитанцію і'ё 5108 въ депозитъ городского судьи II участка. Протоколъ съ квитанціей и при­ говоромъ общества отъ 15 декабря 1906 года представленъ городскому судьѣ II уч. дла привлеченія обвиняемаго по 48 ст. уст. о нак. — Вчерашній сеансъ Бенъ-Саида при­ влекъ очень мало публики, какъ и по­ слѣдній концертъ и спектакль; къ сожа­ лѣнію, благодаря нетактичности, допу­ щенной нѣкоторыми изъ публики, сеансъ былъ прерванъ, при чемъ самая интересная его часть—-опытъ съ глазомъ, не была исполнена. Всѣ лсе произведен­ ные опыты,зхотя и не представляютъ изъ себя чего либо сверхестественнаго, но все такц довольно интересны. Опроверженіе. Въ 50 , ,Елецкаго Края“ въ отдѣлѣ „м-ѣстная хроника" сообщалось, что въ Елецкомъ кредитномъ товариществѣ сче­ товодство ведется неудовлетворительно, вслѣдствіе чего многІе члены изъ него у хо ­ дятъ. Первая часть этого сообщенія, о неудовлетворительности счетоводства оп­ ровергнута самой редакціей въ ^ 5 4 . Въ дополненіе къ сему удостовѣряю, что и вторая часть замѣтки, помѣщенной въ Л! 50, не соотвѣтствуетъ дѣйствительно­ сти, ибо изъ товарищества не многіе члены выбываютъ, какъ сообщалось въ газетѣ, а со дня открытія всего одно лицо оставшееся недовольнымъ суммою откры­ таго ему кредита, не захотѣло оставаться въ товариществѣ. Инспекторъ мелкаго кредита, раіона Е.тец- каго отдѣленія государственнаго банка В . Поплавскій. Мѣетеая хроника. •— Комитетъ попечительства о народ­ ной трезвости отказалъ елецкому земству въ просьбѣ назначить по 1908 годъ обыч­ ную субсидію въ 400 руб . на волшебные фоылри и увеличеніе пеобходиѵыхъ для Й в д а т е п ъ А . А . 'О г а х о в и ч ъ . Облаетной отдѣъл. ЕФРЕМОВЪ. Если не ошибаюсь, въ концѣ прошла­ го года былъ разосланъ циркуляръ ми­ нистра внутреннихъ дѣлъ объ усилен­ номъ взысканіи земскихъ недоимокъ. И вотъ въ печати стали появляться все ча­ ще и чаще свѣдѣнія о томъ, какъ рѣши­ тельно принялись мѣстные администраторы выколачивать съ голодной, разоренной деревни эти недоимки. Очевидно, по на­ стоянію г. министра финансовъ, задавша­ гося благородною цѣлью добраться до „послѣдней копѣки", исполнители этой довольно трудной задачи, разъѣзжая по лицу всей многострадальной Руси , выко­ лачиваютъ эту „копѣйку". Для спасенія государства продаютъ послѣднюю скоти­ ну, тянутъ со двора всякую рухлядь... Подрывая и безъ тоію разоренное крестьян­ ское хозяйство, обрекаютъ заранѣе насе­ леніе на новый неурожай, новый голодъ, и быстро ведутъ страну къ государствен­ ному банкротству. Какъ же относятся къ этому наши „патріоты"—дворяне? А вотъ какъ. У меня имѣются цифровыя данныя о суммѣ недоимокъ, числящихся за круп­ ными землевладѣльцами Ефремовскаго уѣзда къ 1-му января 1907 года: на имѣ­ ніи Глотова—за 7 лѣтъ (870 дѳс.) 2192 руб.; Елагина—за 10 лѣтъ 325 р ., М о­ солова—за 4 года (1162 дес.) 1483 руб.; великаго князя Николая Николаевича — за 4 года (1220 дес.) 1729 руб ., Ново- кщеновой—за 7 .лѣтъ (764 дес.) 2125 р . , Тришатнаго—за 5 лѣтъ (426 дѳс.) 760 р. ПІид.70вскаго —за 4 года (539 дѳс.) 974 руб ., Зыбина—за 3 года (790 дес .) 811 руб ., Яновской—2 года (1016 дѳс.) 888 р уб ., Міі.ллѳра—за 3 года (893 дѳсят.) 1038 руб.; кн. Горчаковой—за 2 года (1783 дѳс.) 1349 рублей. Слѣдо­ вательно, только за одиннадцатью лицами го мало. Бъ своемъ знаменитомъ хода­ тайствѣ они съ математической точностью доказывали, что взысканіе съ голоднаго населенія въ ихъ пользу нѣсколькихъ де­ сятковъ милліоновъ есть долгъ государ­ ства, т. к. изъ сего назидательнаго при­ мѣра крестьяне убѣдятся, что безнаказан­ но грабить чужое добро нельзя и, несмот­ ря на всѣ ужасы карательныхъ дѣйствій, проникнутся уваженіемъ къ „чужой Ьоб- ствѳнности“ . Сопоставляя всѣ эти факты, крестьяне дѣлаютъ свои выводы и по своему реа­ гируютъ на нихъ. В . Ю. А р - Судѳбный отдѣлъ. (Дѣло дружины, Политимскаю и хательскаю). 2-го апрѣ.ія с. г. Елецкій окружный судъ въ открытомъ засѣданіи слушалъ уголовное дѣло по обвиненію инженера путей сообщенія А. М. Архангельскаго, помощника начальника дистанціи II. А. Дружины и десятника Т. И. Политим- скагопо I ч. 6 п. временныхъ правилъ о желѣзно­ дорожныхъ забастовкахъ, изданныхъ 2 декабря 1905 года. Пунктъ 6-й гласитъ слѣдующее; „Виновный въ участіи въ сообществѣ, направив­ шемъ свою дѣяте.тьность къ возбужденію слуаіа- щихъ и рабочихъ въ предпріятіяхъ, указанныхъ въ ст. 1 (раб. на жел. дор., каз. или части., или телеф, общ. польз.), къ самовольному, по соглашенію между собою, прекращенію, пріоста­ новленію И.ДИ невозобновленію работы, наказы­ вается__ " По дѣлу были привлечены 42 свидѣтеля, двое изъ которыхъ не явились. На основаніи предварительнаго слѣдственнаго матеріала, названные обвиняемые прив.іечены были къ отвѣтственности, какъ сообщество, по­ ставившее своею цѣлью, между прочимъ, устрой­ ство забастовокъ и проявившее свою ,,преступ- ную“ дѣятельность въ организаціи желѣзно-до­ рожной забастовки служащихъ и рабочихъ на ст. Елецъ, юго-вост. жел. дор. съ 8— 19 дека­ бря 1905 г. Архангельскій, Политимскій и Дру­ жина, какъізначится въ обвинителномъ актѣ, при­ нимали непосредственное участіе въ произнесеніи возбуждающихъ къ забастовкѣ рѣчей, г;, при­ зывахъ бороться съ правительствомъ право рабочихъ. Мало того. Дружина и Политимскій какъ члены Елецкаго раіонпаго комитета,обвиня- ются еще въ захватѣ власти, въ сношеніи и полученіи распоряженій отъ бюро желѣзно-дорож­ наго союза, конференціи 29 же.іѣзныхъ дорогъ и т. п. Г. Архангельскій обвиняется еще и въ призывѣ бороться за созывъ учредительнаго со­ бранія. Начинаются свидѣтельскія показанія. Первымъ выходитъ П. Я. Раменецкій. Его показанія даютъ самое существенное, что касается дѣла. Передъ судомъ предсталъ одинъ изъ тѣхъ, который самъ былъ участникомъ забастовки, который 7 мѣсяцевъ сидѣлъ въ тюрьмѣ. Свидѣтель говоритъ, что онъ бы.дъ секретаремъ комитета. Онъ бывалъ на всѣхъ собраніяхъ, и потому свободно - и вѣрно передаетъ все, что происходило на собраніяхъ. На одномъ изъ собраній были выбраны члены комитета. Дружина чита.іъ брошюру;„Экономическіе очерки"Баіа. Архангельскій разъяснялъ о пенсіон­ ныхъ кассахъ. Тамъ читался уставъ жел. дор.союза. Но тамъ не бы.іо зажигательныхъ рѣчей, призы­ вающихъ къ стачкѣ, тамъ не предлага.іось ни­ какихъ резолюцій. „Каковы же причины забастовки"? спрашива­ етъ товарищъ прокурора г. Бутонъ. „Причина забастовки глубока; она лежитъ въ матеріальной необезпеченности служащихъ и ра­ бочихъ". Выяснилось, что рабочіе дагно стреми­ лись къ органи.заціи союза, который бы взялъ па себя миссію защищать трудъ, стремился- бы къ уменьшенію рабочаго дня и къ увеличенію ш начальство игнорировало петиціи рабочііъ, за­ являвшихъ о своихъ нуждахъ. Забастовка почти единовременно была принята рабочими. Имѣлъ ли Елецъ самостоятельное тченіе для забастовокъ? На этомъ вопросѣ свидѣтель далъ отрицательный отвѣтъ, т. к. отправка поѣздовъ зависитъ отъ Грязей и Орла, которые забастовали раньше. Дальше свидѣте.ть удостовѣрн.тъ, что началь­ ство не препятствовало теченію забастовки и об­ разованію союза. Рабочіе и с.іужащіе безпрепят­ ственно отпускались въ Воронежъ на делегат­ скій съѣздъ. Затѣмъ слѣдуютъ свидѣтели; Н. И. Рагулинъ, Ф. П. Чигиринскій, II. С. Соловьевъ и В. М. Иваньшинъ. Показанія ихъ почти совпадаютъ съ показаніями перваго свидѣтеля. Но они да­ ютъ кое-что новое. Нзъ пхъ словъ мы узнаемъ, что собранія раз­ рѣшались агентомъ жандармской власти г. Зубо­ вымъ, узпаемъ что зубовъ бывалъ на собрані­ яхъ, слуша.дъ рѣчи и не протестова.іъ. Эти свидѣтели выкладываютъ намъ еще больше оп­ равдательнаго матеріала въ пользу Дружины и ІІолитимскаго. Тутъ мы узнаемъ, что Политим­ скій и Дружина сдерживали толпу, па электри­ зованную недовольствами, порядками дороги и начальства. Дальше идетъ рядъ свидѣтелей, менѣе зна­ чительныхъ, менѣе освѣдомленныхъ въ этомъ дѣ.іѣ, но тоже подтверждаютъ показанія пер­ выхъ. Въ оправданіе Архангельскаго, выступили сви­ дѣтели; Маіороьъ, 0. Жабо, Вольстрньеръ, С. Жабо и Бутрпмовичъ, которые въ категорической формѣ заявили, что никакихъ резолюцій Архан­ гельскій не пред.іагалъ и рѣчей, возбуждающихъ къ забастовкѣ не ироизноси.іъ. Свидѣтели, которыхъ мы только что выстав- .тяли, были представлены па судѣ со стороны обвинительной власти. Вслѣдъ за этимъ были выставлены 10 сви­ дѣтелей со стороны защиты. Всѣ они, какъ одинъ, показали, что никто изъ подсудимыхъ не призывалъ рабочихъ къ забастовкѣ. Наоборотъ, подсудимые призывали серьезно отнестись къ такому акту, какъ забастовка, они призывали пользоваться забастовкой, какъ край­ нимъ средствомъ. Собраніе рабочихъ, бадлотируя три пли че­ тыре раза вопросъ о забастовкѣ, каждый разъ бо.іыііиііствомъ голосовъ принимало вопросъ въ по.іожительномъ смыслѣ. {Окончаніе сл4ьдуѳтъ). Объявленія. Окоич, гимназію желаетъ давать уроки. Покров­ ская ул., д. Володина, спрос. Ольгу Николаевну. 4—69—1“ П р о д а е т с я іірол етка .^Д ^дТ вр овой" 5 - 7 0 - 1 “ К ъ 1 > ^ М Ѵ м а ю квартиру въ X х уху 3 коми., кромѣ пе­ редней и кухни. Адресъ письменно: Архангель­ ская ул., д. Кутеповой, Нероновой. 2—67_2* ЖеребецъИкобыла И З В Е С Т Ь для построекъ предлагаемъ каменную нѳ- гашенную ЦѢны ВНѣКОНКуренцІИ. Ив. Я. САЗОНОВА съ С—мъ. Елецъ, близь пассажирскаго вокзала. 7-55-3* Продается на срубъ молодой [35-27 л.], дубовый лѣсъ, около 4 десят., годный на корье и на дрова, въ е. Михневѣ, въ 18вер. отъ г. Ефремова. Под­ робности м условія: Ефремовъ, у свящ. Никит. церкви Петра Ильича Руднева. 5—52-5*** ПРОДАЕТСЯ 110 СЛУЧАЮ СМЕРТИ ВЛАДѢЛЬЦА Керосиновый двигатель и молотилка Либгарта въ имѣніи Писаревка-Кожина, (въ 28 вѳр. отъ Е.тьца по Задонскому шессе). За свѣден. обращаться въ маз. С. В. Трояновскаго. 10—5 числится 1.3574 рубля ... Здѣсь, конечно,:заработной п.таты. Союзъ былъ неизбѣженъ, т. к. К л в і г ь , т и п о г р а ф і я 3 . І1 . З а л к и и д я ПЛОДОВЫЙйЛѢСНОЙпитомникъ М. М. Волуйскаго въ Ельцѣ, за Черной сдоб. Продаетъ по умѣреннымъ цѣнамъ плодо- (I вые н декоративные .деревья, кустарники, І розы, ягоды, спаржу, высадкилѣтняковъ и |і въ виду поздней весны рекомендуетъ поенѣ- 51 )шить съ посадкой. Тамъ же сдаются 4 дачи.С рысистые, 4-хъ лѣтъ, продаются. Манежная ул., д. Горшкова, спросить дворн. Спиридона. 5-66-2* Р ѳ д * « т о о ' і . Т \ 1^. Л>вяот)ин»нт-.