Елецкая газета. 1907 г. (г. Елец)

Е л е ц к а я Г а з е т а . 19. правннк.л и арестъ лищѳровъ оппозиціон­ ныхъ партій въ городскомъ избиратедь- вонъ собраніи громаднѣйшимъ большин­ ством ь избраны бывшій членъ Думы тру­ довик ь Бадамшипъ, кадетъ врачт. Л,ѳря- гин ь (оба сидятъ въ тюрьмѣ) и кадетъ Дѳмертъ. Октябристы во главѣ съ лиде­ ромъ торжественно провалились. Козловъ. Выборы по городу кончились полной побѣдой лѣвыхъ; прошли всѣ три оппозиціонные кандидата: Верещагинъ— 1,077 голосоп'ь, Дроздовъ—979, Орловъ '—^ 8 9 ; кандидаты октябристскаго блока получили 641, 670 и 890 голосовъ, кан­ дидаты русскихъ людей—678, 572 и 542; всего голосовало 2,195 ибиратѳлей изъ 4,0113 имѣвшихъ право. На прошлыхъ выборахъ голосовало 1,586 изъ 5,131 из- ^биратѳлѳй. Самара. Николаевскимъ, самарскимъ іі і бургъ). Моршанскъ. По городу избраны ставропольским'ь съѣздами земловладѣлі.- | выборщиками 3 с.-д. (Аксемовъ, .Логиковъ, цѳвъ избрано 19 выборщиковъ, изъ нихъ | Коршуновъ) 2 прогрессиста, 8 к.-д, 4 октяориста, 3 монархпста, 2 правыхт. безпартійныхъ. Ыогилевъ-губ., 21, I. Выборы уполно­ моченныхъ отъ волостей закончены. Всего выбрано 290 человѣкъ, среди нихъ лѣ­ выхъ 26. Громадное большинство без­ партійные. Казань. Но произведенному 22 января Вышній-Волочѳкъ. Оть города избраны выборщиками Дѳмпдот., кадетъ, Кра- сильниковл. и Большаковъ, монархисты. Выборы .уполномоченныхъ отъ сходовлз п Что-то ікдет'ь иасъ впереди: Арестъ или ссылка?.. Или можетъ...—Погоди! Это—,,іірѳдвари,Дка". подсчету результатовъ выборовл. отъ ]мелкихъ землѳвлад ѣльдѳаъ по уѣзду дали городскихъ избирателен въ уѣздѣ оказа-' большинство лѣвыхъ, лись избранными крестьянинъ Яковъ, — Херсонъ. Городскіе выборы 21 января доказали безполезность всѣхъ махинацій Лысинъ и торговецъ Аімѳтжанъ Муха-і мѳтша, оба прогрессивнаго направленія. | Гомель, 21, I. Съѣхались 36 уполно­ моченныхъ отъ 18 волостей. Съѣздомъ выбрано три лѣвыхъ и два прогрессиста. Сьѣздомь тѳтюшскихз. уѣздныхъ земле, влад ѣльцевъ избранъ в і. выборщики дво­ рянинъ Плотниковъ, безпартійный лѣвый. Въ Спасскомь, Свіязсскомъ, .Ядринскомъ, Козьмодемьянскомъ, Чебоксарскомъ и ЦарѳкокшаГіско.мъ уѣздахъ подавляющее большинство избранныхъ выборщиковъ отъ волостей прогрессивнаго направленія; Ьть крупныхъ землевладѣльцевъ избраны или октябристы, или безпартійные кон­ серваторы, рѣдко прогрессисты. правыхъ, потерпѣвшихъ полное фіаско. Блестяще прошли всѣ четыре выборщика лѣвыхъ. Изъ 12,732 избирателей голо­ совали—7,133; максимумъ за лѣвыхъ— 4,763, па правыхъ—2,491. Сапожокъ. На выборахъ крестьянскихъ выборщиковъ прошелъ цѣликомъ список'!, прогрессивныхъ кандидатовъ. Тобольск'ь. На съѣздѣ городских'ь из­ бирателей выбранъ бывшій губернскій агрономъ Скалозубовъ и бывшій мировой судья Лещинскій. Оба весной были выс­ ланы: Ска.тозубовъ—въ Бѳрезовь, Ле­ щинскій—въ Сургут'ь; были возвращены. Калуга. Въ Тарусѣ выборщикомъ отъ крестьянъ избранъ прогрессистъ Моз­ говъ. Въ Масальскѣ на выборы явились 48 уполномоченныхъ отъ волостей вм'ѣсто бО-ти, намѣтили жребіемъ 5 бѳзиартій- Херсонь.—Результатъ первыхъ выбо­ ровъ по Херсонскому уѣзду: избрано 57 уполномоченныхъ отъ мелких'ь землевла­ дѣльцевъ: 23 правыхъ, 24 оппозиціон­ ныхъ, въ томъ числѣ 10 евреевъ. Уполно­ моченные отъ рабочихъ вс'Ьпрогрессисты, тоже большинство крестьянъ. Воронежъ.—На съѣздахъ мелкихъ зе­ млевладѣльцевъ въ уѣздах'ь и.збраны про­ грессисты: извѣстный СВЯШѲННШѵЪ Мѳ- рецкій, бывшій членъ Думы Поярковъ, Прозоровскій, Мигулинъ. Но рабочей ку­ ріи избраны в'ь губернское избирательное собраніе прогрессистъ и с.-р. Чистополь. Отъ города избраны 2 к. д. въ августѣ оба | и 1 трудовикъ. Жнздра. Но съѣзду .зе­ млевладѣльцевъ прошли въ выборщики 5 октябристов!.. Чарайскт.. Всѣ три вы­ борщика огь города—к. д. Сапожок'ь. Вы­ борщикомъ отъ города избранъ л'Ьвый. Бугульма. Оіт, города избраны выборщи­ ками 3 К. Д., от'ь землевлад'ѣльцов ь 1 про­ грессистъ и 6 октябрпстоиь. Вязьма. Но Кишиневъ, іі'ь губернскіе выборщики избраны отъ съѣзда землевладѣльцевъ Сорокскаі'о уѣзда шесть правыхъ, въ томъ числѣ Александръ, Крупѳнскій, бывшій депутатъ Демьяновичъ. Отъ крестьянъ Кишиневскаго уѣзда избраны правые, волостной старшина и предсѣ­ датель подъотдѣда союза. Отъ городовъ Волграда Рени и Кагулы избранъ лѣвый, помощникъ присяжнаго, отъ Киліп—свя­ щенникъ, правый. Видишь стѣны... сѣрый домъ. Силуэтъ угрюмый... Ты сидишь тамъ за окномь Полонъ мрачной думы... ѣ т ѣ I в а о в Тт Часовые... Вт. небѳстіхъ Св'Ьти’гь мѣсяц'ь ясно... Ты томишься въ кандалах'ь... Боніѳ! какъ ужасно. — Погоди,—отвѣтилъ я, Ждетъ тебя похуже! Видишь: петля... столбт.. т с 3 ѣ 0 ѣ ѣ 1 в . ска­ мья... Сн'Ьгъ холодной стѵіки... Вотъ ведут'і. тебя кті столбу... Юхновъ. Въ Юхновѣ избраны выбор- щиками; инженеръ Ястребовъ и врачи ОЛ'г.дна каК'Ь СВ'іічка; Скоробогач-ь, Богдановичъ и Анисимовъ. :П я т н а к р а сны я н а лбу ; Всѣ—прогрессисты. Бьетъ твое сердечко. Т а д а х ь е . Разъ въ крещенскій вечерокъ Мы съ тобой гадали: Смявъ газетный лист'і. въ комокъ, Спичкой поджигали. иыхъ выборщиковъ. Пов'ѣсток!. уиолно- і городскому съѣзду избран ь 1 октябристъ ' моченные не подучили. І’анѳнбургъ. Всѣ 5 выборщиковъ отъ крестьянъ—прогрессивнаго направленія, р 2 изъ нихь—крайніе лѣвые. по съѣзду зѳмлевладѣльцев'ь 2 окт.чб]>и - 1 ста II 2 монархиста. Рославль. Отъ города : —1 лѣвый и 1 безпартійный, отъ земле-| Iвладѣльцевъ —6 оістябрпстов'ь. Тверь. Но I [городу, как'ь и вт. прошломъ году, нзбра - 1 Иы выборщиками 7 окт. и 1 п.-д. (Ольден-' И когда сгасал'ь огонь, ЛІы тревожны бьт.’ш. Клали пепелъ на ладонь. По стѣнѣ водили. Табу'рѳтку предъ тобой Ставитъ парень ражій.. Что-то будетт.. другъ, сѣ тобой, Грѣхч^ подумать даже! И застыли мы вдвоем ь Въ у^лсасахъ загадки. Лампа пыхала огнемч.. Это бі.ыо В'Ь святки. (Ор. к.). Лшоэлг,. ;вц'Ѣшніі.мь факто.м'ь для церкви, огь ко-| безплодныя засѣданія , ,предсоборной ко- і тораго бы сама она отб;іва.іась іі руками ■миссіи“ сводилась именно к'ь тому, какъ Р п т ій ПѴРРГЯГП ТРІРТКПИ! ” этого нужно, чтобы осво- удѳрлсать, несмотря на соборъ, власть въ 1 І іа ѣ ІЫ р і і . , бодительное двшкеніе началось и въ ыѣд-1рукахъ монашества. Всѣ ея постановле- Оффиціальныя сферы всегда стара-'шсь | ])ахь самой церкви. Въ свое время, еще нія къ тому только п клонятся, чтобы и стараются установить союз'ь церкви |вт. 1902 году, мнѣ пришлось помѣстить;поОоброшг, собор'ь послушный или „ра­ съ консервативно-охранительными злѳ-|в'ь заграничном'ь органѣ П. Б. Струве ботоспобный*'. Коли меч'гы клѳрикаль- ыѳнтами общества. Тріединая р|ю})мула: іОсвобожденіе статью „Православіе и са- 'иыхъ бюрократовъ осуществятся ігьтомъ православіе, самодержавіе и народность ■модер'ясавіѳ“ , гдѣ я доказывал ъ. І'ГО .11 ра-і вид'ѣ, как'ь пиду.маны, то на русскую цѳр- долгоѳ время гипнотизировала умы оди- і вославіѳ“ угнетается абсолютііз.момъ и Iковь навалена будет'ь только новая Ц'ѣпь. наново какъ на правой, такъ и яа лѣвой сторонѣ. Власть стремилась опереться д.ія поддѳр'жанія своего авторитета на религію, узурпируя права церкви и обле­ кая ее въ чугунную броню „Вѣдомства православнаго испов'ѣданія“, оппозиція пріучалась думать, что религія кладетъ на своихъ приверженцевъ неизгладимую потому во имѣ искренняго „православие слѣдует'ь бороться с'ь аосолютизмо.мъ.Тогда статья эта осталась гласомъ вопіющаго к'і. пустын'ѣ, принятая с'ь нодовѣрчшвой холодность.'-, на одной счоронѣ и полнымъ индифферентизмом ъ на другой. Однако справедливость этого тезиса все больше обнаруживалась в'ь жизни, и со;шаніѳ печать реакціи и мракобѣсія. Ни для том,;о'іо стало проникать и въ церковные кру- нн для другой стороны, ни даже для са­ михъ представителей церкви, заб]юниро- вапной въ „Вѣдомство православнаго испов'ѣданія“, не приходило въ голову, что искренняя и свободная религія можетъ быть такрй революціонизирующей и прог­ рессивной силой, съ которой не сравнит­ ся никакая другая (простая справка сь исторіей средневѣковыхъ коммунистичес­ кихъ, еретическихъ движеній и исторіей англійской рѳволйщіи достаточно гюдтве[)- ждаѳтъ это). И, въ частности, именно христіанская религія своимъ религіозно- моральнымъ ученіемъ объ абсолютной цѣнности человѣческой личности и о люб­ ви, какъ основѣ чѳ.іовѣческихъ отноше­ ній, даетъ нѳ.эыблемое и окончательное обоснованіе идеаламъ освободительнаго движенія, политической демократіи и со­ ціализма, Но, чтобы развернуть и вы­ яснить эту ея сторону, церковной органи­ заціи нужно самой предварительно осво­ бодиться отъ облекающей ее брони „Вѣ­ домства'*, выкованной для нея, въ числѣ другихъ кандаловъ к оковъ, бюрократи­ ческимъ строемъ. Броня эта можетъ быть разбита только одновременно съ общим ъ паденіемъ ртого строя и самымъ фактомъ этого паденія. Общее политическое осво­ божденіе, въ числѣ своихъ послѣдствій, будетъ пмѣті. и освобожденіе русской церкви отъ узъ, ее деморализующихъ и совершенно извращающих'!, ея задачи и стремленія. Но, конечно, недостаточно то­ го, чтобы это освобожденіе было лишь ги, какч, объ ЭТОМ!, свидѣтельствуетъ су- щесвующій уже мбртилог'ь церковио-осво- бодительнаго діш;кѳнія, который, конеч­ но, не можѳт'ь пойти и въ о'гдаленное сравненіе сь свѣтскимъ, но все же самт. по себѣ составляѳт'ь характерный факт'ь. Въ самой церковной средѣ обнаруясилось у:і:е довольно явственно своеобразное слоѳніѳ, и|)вломлѳніѳ въ ней общей бо}м.- бы С'Ь бк)|!ократ1ей, именно н)ютивоііо- ложность стремленій монашескаго еписко­ пата и бѣлаго ду.човенства, находящаго ся отъ него въ полной зависимости, ѣѣш- скопат'ь въ теперешней церкви есть вла­ стная II всемогущая бюрократія, въ свою очередь составляющая послушное орудіе В'Ь рукахъ правительства, бюрокритіп свѣтской. • Назначеніе епископа („инвѳ- ститура**) находится всецѣло въ рукахъ бюрократіи |чрѳ;іъ посредство обѳрч.-про- курора СВ. синода], а изъ общаго соста­ ва епископовъ дѣлается еще спеціаль­ ный отборъ въ составъ св. синода, ор­ гана высшаго церковнаго ііііавительства. Церковные охранители любятъ ссылаться на церковные каноны, но любопытно, что согласно ЭТИМ!, канонамъ весь составъ тѳпѳрѳшнаго епископата долженъ быть признанъ незаконнымъ, ибо если епи­ скопъ поставлен'!. будетъ свѣтской властью, онч. дол'лсен'г. бы'гь извергнутъ. ,Ѵ' черной бюрокра'іін, какъ в среди свѣт­ ской, теперь су'щѳствует'і. одна забота— сохрани'!!, свою власть. Вся забота боль­ шинства 'голько что закончившей свои ГГоб'ѣдоносцѳвскій д.ухъ ;іспвѳ'гъ іі по сіе время въ русской церкви и душитъ въ ней живую мысль, свободное слово, ис­ тинно пастырское дѣло. Однако теперь уже нельзя сказать, ч'гобы никѣм'ь не чувствовалась его ложь и тлетворность. Хотя на церковном'!, гори.зонтѣ не брѳае- жетъ еще и ]>анное утро, и прѳд- разсв'Ьстный час"!, оглашенъ отврати- телі.нымъ воомт. ночныхъ звѣрей, которые хотять прямо-таки повергнуть церковь у ноп. „союза русскаго народа“, сд'ѣлать ее исполнительнымъ органомъ при этомъ союзѣ, но нарождаются уже души, которыя мучаются тьмой и тоску­ ютъ о желанномъ разсв'ѣтѣ. Иногда при­ ходится осязательно почувствовать это иевндноѳ еще для глазъ прозябаніе зерна, из'і. ко'гораго выростетъ возрожденіе цер­ кви, чаще всего, по частнымъ письмамъ изъ разныхъ мѣсі-ъ Россіи, показываю­ щихъ незамѣтное пока, но уже начав­ шееся накопленіе церковныхъ силъ. О томъ, на какія страданія обречены эти эти ранніе предв'ѣстники приближающа­ гося утра, какъ больно вшшаются въ тѣло зашевелившагося раба ржавыя исто­ рическія цѣпи, говорятъ народу съ га­ зетными коррѳспояденціяти, и эти письма. Мнѣ хочется подѣ.читься съ читателемъ выдержками изъ одного такого письма, показывающаго, какую Голгофу прихо- ди*гся переживать избранникамъ, опере­ дившимъ свое время, какая пхъ душев­ ная трагедія, сколько незримой муки скрывается по нашимъ городам!, и ве­ сямъ. Я приглашаю читатѳ.чя вложить свои персты въ язвы гвоздиныя и вни­ мательно и()ислушаться къ этому і'олосу. Мой коррѳсиондѳнтч. пишетъ. „Въ ЭТОМ!, письмѣ я изложу горе своей :кнзни. Я пе посмѣлч. бы озабочивать имъ вас'ь, если бы оно было только мое личное горе. Имъ страдаютъ сотни рус- Какъ священнику, мпѣ'предостав- въ сферѣ собственно-религіозной скпхъ священниковъ. Я священшік'ь изъ „ св ѣ т ск и хъ и зъ , помѣщичьей среды. Не традиціи, а жи- ^ вой порывч, души призвалъ меня къ , пастырс'гву. Но вышло громадное недо- ^ разум'ѣніе. ^ Въ то время, когда я искренно давйлъ | въ консисторію присягу быть „добрымъ пастыремъ^, я не зналъ, что между мо- . имъ понятіемъ такого пастыря и коней- ] сторскимч. лежитъ велпкая пропасть. ^ Если бы мнѣ были вѣдомы реальныя ус- ^ ловія пастырской дѣятельности, если бы | я знал'ь, что В'Ь в'ѣдомств'ѣ православ­ наго испов'ѣдянія. Евангеліе заслонено указами консисторіи, че-довѣконенавист^ нпчествомъ и бездушным'ь фра.зѳрствомъ, я никогда НН за что не сталъ бы рясо- формнымъ чиновникомъ. Я всегда имѣлъ вѣру съ себѣ, но она не вкладывалась „въ оффиціальныя рам ки“. лена самая ;калкая и унизительная дѣятель­ ность. В'Ь вѣрѣ нѣтъ духа двигающаго, и дрожаіцаго отъ прикосновенія въ краю Господних'ь риз'ь. И от'Ь этого все, что я говорю иди дѣ­ лаю, есть продукт'!, движенія муокуловь, а не души. Оно не мертво, а саы ь я мертвъ, убитъ сознаніемъ, что я ііри- творщикч. и лжецъ, что не только не выволсу религіозный духъ на свободу, а сам'ь дав.'ію и сжимаю ѳі'о. И я рѣшилъ; я не на мѣстѣ. Ыо се­ мейство мое сказало мнѣ: но погибнемъ ли мы сойдя оъ даннаго мѣста?—Я за­ думался. Тогда, желая восполнить недостатокъ въ одном'ь, я усилилъ свою работу въ другомъ. Благо, возможность представи­ лась. Съ прошлой осени я сталъ напря­ женно работать въ освободительномъ направленіи среди народа и духовенства, убѣждая ихъ безъ страха и сомнѣнія поддержать ту часть общественнаго дви­ женія, которая рождена была святимъ чувствомъ братской любви. (Нов.) С. Булгаковъ. (Продолженіе слѣдуетъ).