Донская правда. 1958 г. (с. Донское)

9, ДОНСКАЯ ПРАВДА 19 декабря 1958 г. № 147 (2326) Итогиразвитиясельскогохозяйстваза последние пять лет ищами дальнейшего увелчинеяи производства сельскохозяйственныхпрдоутков (Продолжение). 1 В самом деде, как можно сочетать с интересами подъе­ ма сельского хозяйства пред­ ложение, которое внес Моло­ тов, и, несмотря на возраже­ ния, добился того, что оно было принято, о том, чтобы каждая область обеспечивала себя собственным картофелем. Разве можно было в тех условиях так ставить вопрос? Чтобы обеспечить, например, Москву и Ленинград картофе­ лем за счет колхозов Москов­ ской п Ленинградской обла­ стей, требовалось резко рас­ ширить посевные площади под картофелем. А чтоэто оз­ начало для колхозов? Если учесть, что картофель тогда заготавливался по цене в 2,5—3 копейки за килограмм, то не трудно увидеть, к чему вело предложение Молотова. Оно вело к подрыву колхозов. При таких условиях, чемболь­ ше колхоз сдавал картофеля, тем больше он разорялся, по­ тому что не только не возме­ щались затраты на его про­ изводство, но даже на пере­ возку этого картофеля для сдачи государству нужно бы­ ло изыскивать средства в дру­ гих отраслях сельскохозяй­ ственного производства. А другие отрасли также были в запущенном состоянии. Таким образом это толкало колхозы на полное разорение. Или возьмите другое пред­ ложение Молотова—об увели­ чении суммы займа в деревне. Он мотивировал это предло­ жение тем, что колхозники мало участвуют в подписке на заем, подписываются на небольшую сумму, меньше, чем в городах. И Молотов также добился принятия это­ го предложения. Увеличение суммы займа, конечно, немог­ ло решать задачу изыскания средств, но оно ухудшало по­ литические настроения, кол­ хозников уговаривали подпи­ сываться на заем, а они не имели возможности эго сде­ лать из-за крайне нпзчих до­ ходов в колхозах. Вносилось немало и других предложений, которые на деле подкашивали сельское хозяйство. Теперь все видят, как по­ зорно провалилась эта пре­ зренная группа жалких фрак­ ционеров, разоблаченная и разгромленная Центральным Комитетом, отброшенная прочь партией и народом. Мероприятия но сельскому хозяйству, разработанные Центральным Комитетом, ус­ пешно претворяются в жизнь. Они имеют поистине револю­ ционное значение для разви­ тия сельскохозяйственного про­ изводства в нашей стране. Тов. Н. С. Хрущев далее характеризует подъем земле­ делия и увеличение произ­ водства зерна. Без решения зерновой проблемы нельзя обеспечить потребность страны в хлебе, нельзя добиться подъема животноводства и увеличения производства тех­ нических культур. Фактически по производст­ ву зерна страна длительный период находилась на том уровне, который имела доре­ волюционная Россия. Знали ли о недостатке хле­ ба в стране те, кто отвечал за состояние сельского хо­ зяйства, в частности Мален­ ков? Безусловно, они знали об этом. Однако вопреки фак­ там Маленков в 1952 году с трибуны съезда партии за­ явил, что валовой сбор зерна в стране составил 8 миллиар­ дов пудов и что' теперь, мол, зерновая проблема решена окончательно и. бесповоротно. В действительности поло­ жение с производством зерна сложилось иное. Колхозы и совхозы даже в лучшем для того периода по урожайности 1952 году собрали не 8 мил­ лиардов, а только 5,6 милли­ арда пудов зерна. Заявление о сборе 8 миллиардов пудов зерна было не чем=иным, как очковтирательством, обманом партии и народа, и преследо­ вало цель скрыть крупные провалы в сельском хозяйстве, руководство которым было по­ ручено Маленкову. Требовалось осуществить самые неотложные меры для подъема зернового хозяйства. Эти меры разработал Цент­ ральный Комитет партии. Главными из них были: ВО-ПЕРВЫХ, освоение боль­ шого количества целинных и залежных земель в Сибири, Казахстане и на юго-востоке страны; ВО-ВТОРЫХ, расширение посевов и повышений -урожай­ ности кукурузы, продвижение этой культуры в новые райо­ ны; пересмотр структуры по­ севных площадей с тем, что­ бы заменить малоурожайные культуры более урожайными .зерновыми и другими сельско­ хозяйственными культурами; В-ТРЕТЬИХ, увеличение сбо­ ра зерна на старопахотных землях за счет повышения урожайности и сокращения потерь. В результате осуществления этих мер произошли большие перемены вразвитии зернового хозяйства. За прошедшие пять лет посевные площади под зерно­ выми культурами увеличились на 18,5 миллиона гектаров, или на 17 процентов, валовой сбор зерна—на 3 миллиарда 472 миллиона пудов, или на 69 процентов, а заготовлено хлеба в 1958 году на 84 про­ цента больше, чем было за­ готовлено из урожая 1953 го­ да. Всего в текущем году го­ сударство заготовило 3,5 мил­ лиарда пудов зерна, что яв­ ляется выдающейся победой партии и народа в осуществ­ лении планов коммунистиче­ ского строительства. Такого количества хлеба наша стра­ на никогда за свою историю не имела. Решающим условием увели­ чения производства зерна явилось освоение целинных и залежных земель. В течение трех лет труженики сельско­ го хозяйства Сибири, Казах­ стана, Поволжья и других районов при активной под­ держке всего народа подвяли 36 миллионов гектаров це­ лины. Когда возникла идея освое­ ния целины, Молотов и другие участники антипартийнойгруп­ пы, выступая против этого мероприятия партии и государ­ ства, иытались доказать, буд­ то расходы на освоение цели­ ныее окупятся и это дело экономически якобыневыгодно. Прошедшие годы опрокинули «эти вздорные утверждения и показали всестороннюю эконо­ мическую выгоду государства от освоения целины. По данным ЦСУ и Мини­ стерства финансов, в 1954— 1958 годах государство вло­ жило в освоение целинных земель 30 миллиардов 700мил­ лионов рублей. За этот же период времени.за счет товар­ ной продукции хлеба в райо­ нах освоения целинных и за­ лежных земель в государст­ венный бюджет дополнительно поступило 48 миллиардов 900 миллионов рублей. Если из этой суммы исключить ука­ занные выше расходы наосвое­ ние целинных земель, то по­ лучится, что государство но только покрыло эти вложения, но и сверх того уже получило чистого дохода за указанный период свыше 18 миллиардов рублей. В итоге проделанной пар­ тией работы за последние го­ ды зерновое хозяйство страны поставлено на прочнуюоснову. Главной линией в земледе­ лии на ближайшие годыостает­ ся и впредь всемерное увели­ чение производства зерна, как основы всего сельского хозяй­ ства, говорит тов. Н. С. Хру­ щев. Подсчеты показывают, что для полного удовлетворе­ ния потребностей государства нам надо иметь примерно 10 — И миллиардов пудов хлеба. Возникает вопрос: за счет каких источников мы можем увеличить валовой сбор зерна еще на 2 - 2 миллиарда пудов? Главными решающим источ­ ником увеличения сборов зер­ на в современных условиях является повышение урожай ностя зерновых культур. Для увеличения валового сбора зерна до 1 0 - 1 1 мил­ лиардов пудов колхозам и сов­ хозам надо получать с каждо­ го гектара зерновых посевов примерно на 3—4 центнера больше, чем собирают они сейчас. Для этого необходимо осуществить ряд неотложных мер: строго соблюдать сроки проведения сельскохозяйствен­ ных работ; в течение ближай­ ших двух—трех лет ввести правильные севообороты; хоро­ шо поставить семенное дело; серьезно подумать об удобре­ ниях под зерновые. Тоа. Н. С. Хрущев говорит затем о росте производства технических культур, карто­ феля, овощей и других сель­ скохозяйственных продуктов. В итоге осуществления меро­ приятий, намеченных сен­ тябрьским Пленумом ЦК, кол­ хозы и совхозы в короткий срок расширили посевы техни­ ческих и овощных культур, увеличили валовые сборы и выход товарной продукции. Посевная площадь сахарной свеклы, например, в сравне­ нии с 1953 годом возросла почти на миллион гектаров. Значительно увеличилось и ее валовое производство. Если в 1949—1953 годах сбор свеклы в среднем за год составлял 21 миллион тонн, то в теку­ щем году—54,1 миллиона тонн, или более чем в два ра­ за превысил сбор 1953 года. Но нам предстоит сделать еще один шаг вперед с тем, чтоыб в ближайшие годы за счвт расширения посевных площа­ дей и повышения урожайности увеличить производство свеклы по крайней мере до 70—78 миллионов тонн с тем, чтобы страна имела 9—10 миллио­ нов тонн сахара. За последние годы в хлоп­ ководстве также имеются из­ вестные достижения. Если среднегодовое производство хлопка-сырца за период с 1949 по 1953 год составляло 3 миллиона 487 тысяч тонн, то за 1954—1958 годы оно достигло 4 миллионов 204 ты­ сяч тонн, или на 717 тысяч тонн больше. Успехи Советского Союза в развитии хлопководства бес­ спорны. Паша страна занимает первое место в мире по уро­ жайности хлопчатника.В срав­ нении с дореволюционной Рос­ сией производство хлопка в СССР увеличилось в шесть раз. Урожай хлопка с гекта­ ра в Советском Союзе в пол­ тора раза выше, чем урожай хлопка в Соединенных Шта­ тах Америки. Но нельзя успокаиваться на достигнутом. Нам пред­ стоит довести производство хлопка за семилетие до 5,7— 6,1 - миллиона тонн. За счет каких источников колхозы и совхозы могут обеспечить рост валового сбора хлопка? Глав­ ным образом за счет повыше­ ния урожайности. За истекшие годы страна преодолела отставание с про­ изводством льна и конопли. За последнее пятилетие заго­ товки льноволокна и конопли увеличились по сравнению с предыдущим пятилетием в два раза. Нам необходимо и в даль­ нейшем увеличивать производ­ ство и снижать себестоимость льна и конопли. Колхозы и совхозы страны значительно расширили произ­ водство масличных культур. За последние пять лет сбор масличных культур в среднем за год составлял 3 миллиона 700 тысяч тонн, или на 45 процентов больше, чем за предыдущее пятилетие. Осо­ бенно большие успехи достиг­ нуты в выращивании подсол­ нечника. Притех же посев­ ных площадях, что и пять лет назад, страна собрала подсолнечника в цынешнем го­ ду 4 миллиона 540 тысяч тонн против 2 миллионов 630 ты­ сяч тонн в 1953 году. Но нам необходимо и дальше увели­ чивать производство подсол­ нечника, расширять посевные площади под этой культурой, повышать ее урожайность. После сентябрьского Плену­ ма ЦКувеличилось производ­ ство картофеля и овощей. Ес­ ли иметь в виду количествен­ ную сторону дела, то можно сказать, что потребности го­ родов в овощах и картофел 6 в основном удовлетворяются- Однако себестоимость этих продуктов продолжает оста­ ваться высокой, а их качест­ во далеко не всегда отвечает запросам потребителей. Теперь, в условиях подъема сельского хозяйства, необхо­ димо поновому подойти к ор­ ганизации производства ово­ щей и картофеля, отказаться от неоправданного распыле­ ния посевов, сконцентрировать их в крупных специализиро­ ванных хозяйствах, способных дать обилие дешевых высоко­ качественных овощей в тече­ ние круглого года. Происходят существенные перемены в развитии садовод­ ства. В течение последних пя­ ти лет заложены новые сады и виноградники общей пло­ щадью 1 миллион 200 тысяч гектаров. Мыи впредь должны развивать садоводство, вино­ градарство, производство цит­ русовых и чая с тем, чтобы в достатке обеспечить трудящих­ ся фруктами, виноградом и другими продуктами. Центральный Комитет пар­ тии на сентябрьском Пленуме прямо и открыто признал, что наиболее запущенной отраслью сельского хозяйства является животноводство, чтоосуществ­ ление назревших мер по подъему животноводства ста­ ло одной из самых неотлож­ ных задач партии и государ­ ства. Нельзя сказать, что отста­ вание животноводства было обнаружено только осенью 1953 года, когда собрался сентябрьский Пленум. Живот­ новодство у нас отставало на протяжении длительного ^вре- мони. Несмотря на очевидность этого факта, отставание жи­ вотноводства замалчивалось многими работниками, в том числе и занимавшими высшие партийные и государственные посты. Среди них находились и такие, которые в своих пуб­ личных выступлениях нередко заявляли, чтонаше животно­ водство идет в гору. От тако­ го бахвальства общественное животноводство не могло ус­ пешно развиваться и идтивпе­ ред. С каждым годом это ощу­ щалось все острее и острее. В 1949 году, когда отстава­ ние животноводства приобрело совершенно нетерпимый харак­ тер, был принят трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного про­ дуктивного животноводства. Как известно, судьба этого плана оказалась незавидной— он не был выполнен, и отста­ вание животноводства продол­ жало углубляться. Тов. Н. С. Хрущев говорит о том, какими причинами объясняются неуда­ чи этого плана, его провал. В результате низкой про­ дуктивности и медленного ро­ ста поголовья коров в колхо­ зах общая продукция молока в стране возросла за три го­ да только на 2,8 миллиона тонн, или на 8 процентов. Что касается производства мяса, то оно за три года уве­ личилось незначительно и то главпым образом за счет сбро-