Книга Памяти. Том 8.

ложение дел, фронтовики задавали прямые вопросы: “Почему медлим с переходом на специализиро­ ванное хозяйство с отказом от мелкотоварных ферм и множества культур, притом не элитных? Как бо­ лее эффективно распорядиться оборотным средствами, если за предшествующие годы в АПК вложе­ ния составляли 276 миллионов рублей, а только за одну 8-ю пятилетку они выросли до 1,71 млр. руб­ лей? Разве не тормозят дело устаревшие планы, плохо поставленные учет и проверка исполнения? “Фронтовики Павлов М.Р. (Тербуны), Ефанов Г.С., Бузов Е.И. (Измалково), Фролов А.Н. (Волово) вспоминают, как им приходилось доказывать, что начальство мирится с работой по старинке, считает от печки, довольствуется малым. Стычки, обвинения в их адрес только придавали упорства. Специализированные тресты и объединения, крупные механизированные животноводческие ком­ плексы на хозрасчете, обновленной технике, передовых технологиях, с инициативными людьми спо­ собствовали успеху в производстве и социальной сфере. Поучителен опыт треста “Птицепром”. В 1965 году его возгла­ вил офицер Голев В.А., прежде руководивший совхозом “Камен­ ский”. Елецкий район был крупным поставщиком яиц и мяса пти­ цы. Здесь еще в 1918 году на базе помещичьей усадьбы создали птицесовхоз. В 1960 г. на собрании жителей села Малая Боевка бы­ ло решено объединить 13 мелких колхозов и 17 деревень в один совхоз. Это себя оправдало. Низкая отдача и большие затраты, за­ купка яиц у населения, отсутствие возможности маневра шли не в прок. Теперь же решал коллектив, грамотные специалисты. Труд связывали с благополучием, удобным жильем, заботой о детях. Вве­ ли новую систему доплат, премий. Открыли столовую по копееч­ ным ценам для питания всех тружеников, детские учреждения, ма­ газины, медпункт, Дом культуры, библиотеку. Все это шло парал­ лельно с новой стратегией перехода на прогрессивные технологии, научную организацию труда, обучение кадров. Радикальный харак­ тер изменений в пользу людей и эффективности АПК отмечают ве­ тераны отрасли гл. зоотехник Агалаков М.Г. (совхоз “Солидар­ ность”), гл. инженер Боева М.Е., Долгушина И.Ф., Герой Социали­ стического Труда, бригадир Обушенко С.Н., птичницы Медведева С.А., Быткина Е.И., Лигачева В.А. Трест объединял 14 совхозов об­ ласти, все они были рентабельными. Талантливыми организаторами дела проявили себя руководители-фронтовики Герои Социалистиче­ ского Труда Владимиров Н.Т., Меланьин П.М., директора Хопин А.С., Максимов М.Ф. Эти люди, с до­ стоинством, упорством создававшие передовую отрасль АПК, теперь с удивлением и болью смотрят, как разваливается производство, гибнут плоды их труда. Создавать заново? Для кого? Допускать “нож­ ки Буша” и дальше губить отечественное производство? Кто хозяин? Кому пироги? И кому шишки?! Ведь за 10 лет, 1965 - 1976 гг., в тресте производство возросло в 20 раз, яйценоскость вдвое, затра­ ты труда на производство 1тысячи яиц снизились в 7 раз, расход кормов втрое. Себестоимость яиц сни­ зилась на 12% , а их производство на одного работающего возросло в 4 раза. Так, совхоз “Солидар­ ность” получал по 245-250 яиц от несушки, сдачу яиц увеличил с 2112 тысяч штук в 1960 г. до 8855 тысяч штук в 1976 г. Область полностью обеспечивала себя яйцом, мясом птицы и сбывала продукцию в другие регионы. Но громадной стала разница в цене единицы продукта! Снижение цен на продукты питания было аксиомой. В отличие от нынешнего времени рентабельным было и свиноводство. В Тербунском, Воловском, Задонском, Чаплыгинском районах поголовье свиней с 17500 голов в 1965 г. возросло до 107200 в 1975 г. Производство мяса увеличилось с 1000 до 7400 тонн соответствен­ но. Чистая прибыль за год превысила 7 млн. рублей. В более сложном положении была молочная отрасль. В Воловском колхозе “Красная звезда” пош­ ли на укрупнение и комплексную организацию дела. На одной площадке, при общих коммуникациях работало две полностью механизированных фермы: молочная на 600-800 коров и свиноводческая - с производством 500-600 тонн свиного мяса в год. Конечно, в ходе преобразований было немало просчетов и недостатков. Важно, что они глубоко ана­ лизировались, открыто обсуждались на пленумах обкома, райкомов партии, в профсоюзах и оператив­ но доводились до населения. Это создавало не только критический настрой, но и деловую заинтересо­ ванную обстановку. На что обращалось внимание? Ветераны Марин Н.И., Чураков И.Ф. отмечали такие недостатки: ручной труд, непроизводительные расходы на перепашке зяби, паров, реконструк­ ции хозяйственных помещений, затягивание по вине МТС посевных и уборочных работ. Резервов бы­ ло много. В кормовой базе, рациональном кормлении животных, в структуре посевных площадей, вне- Голев В.А. 7 Зак. 1420 49