Книга Памяти. Том 8.

но-хозяйственных программ, отвечающих интересам трудящихся и новому этапу развития советского общества. Живущим сегодня молодым липчанам следует думать, сопоставлять, искать истину в свершениях дедов и отцов для того, чтобы страна выходила из обвала, который произошел после слома СССР. Двадцатый век прошел в острой борьбе идеологий, концепций и выбора путей поступательного раз­ вития стран, в т. ч. преодоления отставания миллионов находившихся в колониальной зависимости на­ родов. Повидав Европу и Азию, фронтовики четко осознали, что наша страна может закрепить свой пример, обеспечить непрерывность движения и подъем культуры, благосостояния масс. Пятилетки это подтвердили. Либеральные реакционеры всех мастей изощрялись в осмеянии советской власти, приписывали ей лозунги “отними и поделись”, “грабь награбленное”. Истина же в том, что советское государство вер­ нуло материальные и духовные ценности тем, кто их создавал, - трудовому народу. Народ себя не гра­ бит, он приводит в порядок свое добро, приумножая его, как не раз подчеркивал Ленин. Не может быть грабежом то, что заводы, больницы, центры культуры вернулись в собственность всего народа и мак­ симально используются для всех граждан. В этом существо советской власти и ее главное отличие от совершенного в 1991 - 1993 гг. ельцинского переворота, в результате которого нажитое народом было воровским образом захвачено кучкой корыстолюбцев. Народ тотчас навязанную систему окрестил “дерьмократией”, а способ отъема чужого “прихватизацией”. Самый существенный факт: за годы со­ ветской власти в стране было заново создано 85% материально-духовных и культурных богатств от всего наличного царской России. В народе верно говорят: “Не грешно, что дано, а что силою взято, не свято”. Объективная необходимость назревших преобразований, именуемых модернизацией, вытекает из природы советского общества, огромных издержек периода войны, расширения, участия СССР в меж­ дународном разделении труда и взаимовыгодном сотрудничестве. Теории модерна отражают социально-культурную структуру, интерес господствующих в обще­ стве сил. Перед народами мира выбор не велик: либо совершай рывок и выйдешь на магистраль­ ный путь цивилизации, либо оставайся зависимым. Судите сами. Россия конца XX века вопреки ло­ гике взяла за основу давно изжившие себя принципы и либерально-рыночные формы устройства, с отказом государства от своей функции организатора и регулятора в сфере экономики и культуры. К сожалению, немало было тех, кто клюнул и разочаровался, предав анафеме. Как говорят, мы дума­ ли свежи, а это все те же. Уже одно это отбросило Россию на 150 лет назад, в лоно беззакония зо­ лотоискателей Клондайка, поочередно убивавших одного за другим тех, кто прежде застолбил уча­ сток. Ведь сами адепты капитализма с издевкой и сарказмом теперь, после того, как они, будучи советни­ ками Ельцина и К , набили себе карманы и сумели убраться восвояси, говорят, что Россия опустилась на дно. Кризис не преодолен, процессы разобщения, деиндустриализации тормозят движение. Никому не пожелаешь, сетуют отдавшие экономике годы труда фронтовики, таких “реформ” и такого торгаше­ ского и циничного раздрая. В СССР модернизация отвечала иным требованиям и ставила цель максимального использования новейших открытий, систем, научно-технических достижений в интересах всего народа. Она осущест­ влялась на основе планомерности, баланса интересов граждан, регионов, отраслей народного хозяй­ ства, трудовых коллективов. Носила обгоняющий, а не догоняющий характер. Основу преобразований и роста качественных факторов модернизации составляли целевые ком­ плексные программы области: 1. Система непрерывного развития, совершенствования идейно-нравственного содержания образо­ вательного процесса, доступности всех форм обучения, повышения квалификации, поощрения интел­ лектуально-творческих способностей и социализации членов общества. 2. Программа реконструкции, ввода новых производств, отраслей, передовых технологий на осно­ ве электрификации и автоматизации. 3. Долговременный курс развития сельского хозяйства на базе комплексной механизации, специа­ лизации и агропромышленной интеграции производства с качественным изменением содержания и ха­ рактера труда. 4. Экономическое реформирование: совершенствование планирования, управления народным хо­ зяйством на основе достижений НТП, НОТ, хозрасчета. 5. Неуклонный рост благосостояния, культурного уровня, качества жизни, удовлетворение возрас­ тающих запросов и потребностей населения. Ветераны Денисова Т.Н., Полугаева М.В. (Елец), Романов К.П. (Волово), Сандриков С.И. (Измалко- во) утверждают, что в годы 5 - 12 пятилеток (1954 - 1991 гг.) на базе преимуществ социализма и ресур­ са Победы в области совершен прорыв в обеспечении концентрации производства и эффективном ис- 44