Книга Памяти. Том 8.

Всем жизненным опытом, конструктивно-критическим подходом ко всем этапам жизни России фронтовики твердо заявляют: уход в себя, отстраненность смерти подобны. Покушаются на нашу Ро­ дину и ее этно-социальную опору - русский народ. Оборона, выжидание мешают делу. НАДО ВСЕМ НАМ ПОНЯТЬ: В СОВРЕМЕННОМ НЕУСТРОЕННОМ МИРЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ, ЕЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ РОЛИ ВЫГОДНО ТОЛЬКО ЕЙ САМОЙ, И МЫ САМИ ОБЯЗА­ НЫ ТРУДИТЬСЯ ВО ИМЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ. Как и в прошлые тяжелые времена Россия должна сосредоточиться, знать, что само собой, без ак­ тивной деятельности ничто не совершится. Как говорят, иное время - другое бремя. Но надо помнить 14 пунктов Вильсона (Россия слишком велика, ее надо свести к Среднерусской возвышенности), 10 планов ядерных ударов США по России, потуги администрации Буша не допус­ тить ни модернизации, ни выхода ее из духовного кризиса, ни сохранения роли лидера СНГ. ВОВЛЕКАТЬ все патриотически мыслящие слои для консолидации сил, наполнения новым содер­ жанием русской идеи и путей действительных преобразований России. ОБЗАВОДИТЬСЯ четкими научно-материальными средствами, союзниками и сторонниками из всех слоев России и других стран. ДАВАТЬ гордый, обоснованный и немедленный ответ на все инсинуации, притязания и оскорбле­ ния России, русских и других ее народов. Не бояться трудностей и неожиданностей. Прав А.В. Суво­ ров: кто напуган - наполовину побит. Лучшие умы человечества давно признали за Россией достойное место и значительный вклад в раз­ витие цивилизации (см. т. 6 Книги Памяти, раздел “Вклад нашего народа в развитие мировой культу­ ры”). В ней видят своеобразную лабораторию поиска систем управления делами общества, опыт сосу­ ществования необычайно разнообразных этносов, их культур, традиций, языка, веры. Вольтер видел в России безграничные возможности будущего развития. А. Токвиль отмечал на земле два великих на­ рода, находящихся в периоде роста - это русские и англосаксы. Г. Гегель: “Россия - сильнейшая держа­ ва с небывалыми потенциями развития своей интересной природы”. У Ф. Достоевского всемирная от­ зывчивость, отсутствие высокомерия русских вызывают интерес и уважение. А. Герцен и Н. Черны­ шевский связывали Россию с новыми горизонтами человеческого существования. В.И. Ленин показал, как из общины, артели, задруги, народного ополчения, революционного подъема, интеллектуализации масс зарождаются основы коллективистского труда и народовластия, за которыми столбовая дорога всего человечества. Нельзя, убеждены фронтовики, мириться с разгулом дискредитации и русофобией. Следует по­ мочь сомневающимся разобраться и иметь ясное представление о России и русских. “Прощай, Рос­ сия” назвал свою книгу Д. Къеза, искренне уважающий Россию. В. Попов в статье “Последний вели­ коросс” говорит о возвращении страшных болезней, духовно-нравственном опустошении и вымира­ нии до 1 млн. жителей России в год, не предлагая выхода. Этнолог В. Тишков лжет, что в СССР все плохо питались, отказались от социализма, а ныне Россия переживает-де период чуть ли не чудодей­ ственного подъема. Он забывает исходное в оценке: на референдуме 17 марта 1991 г. более трех четвер­ тей населения высказалось за сохранение социалистического СССР. Философ И. Чубайс отрицает су­ ществование русского этноса, нация у него суть граждане данной страны, а россияне у него - уже рос­ сийская нация, при этом не признавая больших подвижек в становлении новой общности советского на­ рода в СССР, где имелись объективные условия такой эволюции, чего не скажешь о нынешней России. Удивляет, подчеркивают фронтовики Двойных А.П. (Елец), Коробкин И.М. (Липецк), Королев Н.Г. (Долгоруково), “игра” в русский фашизм, за которой стоит русофобия, “кончина” русской литературы, матерщина и цинизм на сцене Большого и других театров, о чем не перестает твердить некто М. Швыд­ кой, радетель реституции и западнизма в сверхбольших дозах. Маститые социологи внушают, что лю­ дям достаточно только комфорта, им нечего прыгать на амбразуры и Родина там, где пригрелся. Не уго­ монились и националисты с их идеей русской республики в РФ, и узкой трактовкой преимуществ рус­ ских интересов. Поистине, услужливый дурак опаснее врага. Либералы-рыночники в упоении от любых шагов в сторону Запада, будь это удушающие отходы промышленности, выезд тысяч ученых за куском хлеба за рубеж, куда течет река нефти и газа, милли­ арды долларов, оседающих в тамошних банках, потому что, по их утверждениям, русские не способ­ ны принимать демократию, “ленивы, им место на задворках мира”. Берут в советники старых мэтров, бездумно повторяющих Ортегу-и-Еассета, у которого славяне - детская голова, а русские примитивны и не имеют выдающихся личностей; Бердяева Н.А., утверждав­ шего отсутствие у русских упорядоченности и рационализма; Ильина И.А., Федотова Г., у которых русские нетверды в вопросах веры и чести, им отказано в политическом мышлении. Евоздем для всех стал вопрос о патриотизме, любви к Родине. Нам кажется однобоким взгляд Ком­ кова С. “Почему я не люблю Россию” в “Советской России” за 1.08.2005 г. Заявив о своей привержен­ ности к Отечеству, он честит продажную бюрократию, бездушное отношение к рабочему человеку и старости, забвение детства, чем и подтверждает свою нелюбовь. 42