Липецк и Воргол, а так же и другие места упоминаемые в летописях 1283-1284 гг. А. И. Бунин.

— 7 Бутивльское и Глуховское, для раззоренія окрестностей Рыльска, неизбѣжно должны Оыля бы подвергнуться такой же участи и названныя княжества, а между тѣмъ они осталисьнетро- нутами; равнымъ образомъ они оставались нетронутыми и прежде того, когда производились грабежи около Рыльска и Воргла жителями Ахматовыхъ слободъ. Поэтому означенное горо­ дище нельзя признать соотвѣтствующимъ всѣмъ лѣтописнымъ данвымъ, относящимся къ гор. Воріглу; принимая же въ сообралкеніе, что при обозначеніи мѣстностей, въ которыхъ жители Ахматовыхъ слободъ производили грабежи, въ лѣтописяхъ они перечисляются въ такомъ по­ рядкѣ: Курское княженіе, окрестности Воргла, окрестностиРыльека и окрестностн Липецка,— надо полагать, что Ворголъ находился между Курскомъ и Рыльскомъ. Подтвержденіѳхъ этоѵу можетъ служить слѣдующее мѣсто взъ описанія дорогъ, составленнаго по осмотрѣ ихъ въ 1637 г.: „А промежъ Семи Пузатой и Пузадкаго лѣсу сакма татарская ложятъ въ Курокіе а Воргольскіе мѣста и въ Кронскіѳ мѣста на Орхяное поле* '). Имѣя въ виду, что ютъ упо пинаемыми здѣсь: Семью Пузатой разумѣется верховье р. Сейма, а нодъ ГГудйцкимъ лѣ- с*йъ, — лѣсъ находящійся около тепер. с. Пузачи (въ 15 в.1 къ югу отъ г.-^има). ^чіфезъ который проходила Мур&вская дорога (Кн. Больш. Черт., изд. 1838 г,, стр. 6, 86), слѣ­ дуетъ призвать, что означенная сакма, отдѣляясь отъ Муравской дороги, направлялась къ сѣверо западу, а такъ какъ она проходила сначала Курскими мѣстами, а потомъ уже Вор- гозьскими, то г. Ворголъ долженъ былъ находиться въ западу отъ Курска*). Принимая за сямъ въ соображеніе, что г. Ворголъ входилъ въ составъ Рыльскаго княжества, которое, какъ видно изъ переписныхъ писцовыхъ книгъ Рыльскаго у. 1678 г., заключало въ собѣ простран­ ство, состоящей изъ большей части нын. Рыльскаго у. (кромѣ ю. и ю.-з. части его, входив­ шей в$ доставъ Пут уП-и. иыь. у у. Льговскій и Дмитровскій, — екамнгой городъ вадобйо искать на этомъ, пространствѣ; но въ означенныхъ переписныхъ книгахъ населеннаго пункта съ такимъ названіемъ нѳ встрѣчается; раввымъ образомъ в въ Сп. насел, мѣстъ Кур­ ской губ. на всемъ обозначенномъ пространствѣ не встрѣчается вн селенія, ни урочища, ви городища, которое бы своимъ названіемъ указывало на мѣсто бывшаго г. Воргла, & посему слѣдуетъ заключить, что остатки этого города представляются въ настоящее время въ видѣ ненаселеннаго городища вч. Льговскомъ или Дмитріевскомъ уу. Воронежскіе лѣса, въ которыхъ укрывался Липецкій кн. Святославъ во время нашествія татаръ, простирались, какъ и нынѣ, къ сѣверо-западу отъ Липецка, за р. Сеймомъ и яаз. Факъ по мѣст. Воронежу, которое находится къ сѣверо-западу отъ Глухова, близъ границы съ Кролевецкямъ у. и по словамъ прессе. Филарета принадлежитъ къ числу селеній до-та- тарскихъ (Ист.— ст. опис. Черн. en. VII, 338 с .). Село Туровъ упоминается какъ послѣднее селеніе, въ которое пришли татары изъ Воргла, по раззоренія Рыльстииедл Липецкаго кн—хъ. (Лавр. 457). Для соображенія могутъ быть ука­ заны сходныя по названіямъ: д. Тураевка на р. Амонѣ я с. Туранскоѳ, оба находящіяся къ с, отъ Рыльска, въ 12 и 19 вв. (Списки нас. м. №Дг 2009, 2033) и д. Туровка при рч. i) Матер, и з истор. я колониз. и быта Харьк., Курок, и Ворон, губ. Д. Й. Багалѣя. ЦнЦИЙ, стр. 11. *) Относительно означенной татарской с&вмы слѣдуетъ замѣтить, что даь «акт ковеямой мѣстностью ел ум зывается въ Кромскяхъ мѣстахъ Орханое поле, подъ коимъ надобно разумѣть окрестности тея. с. Ржаное абле при верх. рч. Оптушкв (Мденскаго у ., къ югу отъ города, но Самса. # ЗвоЗ), то это бжлаеакма, которая, но отдѣ- деяія отъ Муравской юр., выходила потомъ на Пахвутцкову дер. (Кв. Б. Черт. 86—7J м ею продолжалась на уио- здіутое Оржаное поле; эта же дорога проходила только Частію черезъ Курскія мѣста к потомъ принимала сѣвер. вое направленіе, а посему, чтобы пройти въ мѣста, расположенныя къ западу отъ Курена, отъ вея должна была отдѣляться особая вѣтвь, которая шла по водораздѣлу между лѣвыми притоками р. Свалы в правыми притоками р. Сейма.