Липецк и Воргол, а так же и другие места упоминаемые в летописях 1283-1284 гг. А. И. Бунин.

6 двміромъ, преслѣдуя его, пожгли сначала посадъ около Выря, а потомъ пришли къ Зары- тому, пожгли также и его. (Ии. 348 и 354 сс.). Владѣнія Сѣверскихъ князей простирались, кажется, и еще ниже по теченію Пела, что даетъ поводъ полагать находящееся въ Мирго­ родскомъ уѣздѣ мѣст. У ст и в и ц а которое могло быть удѣломъ ка. Устивскаго Всеволода, наука св. Михаила Черниговскаго (Ср. Зотова. О чернег. князьяхъ по Любецкому синод. 1 0 9 ,1 1 1 ). Мѣстоположеніе г. Воргяа опредѣляется также различно. Карамзинъ (И. Г. P . IV, прим. 186) говоритъ, что ото нынѣ седо Елецкаго уѣзда, но не упоминаетъ, чтобы въ немъ сохра­ нялись остатки прежде бывшаго города; притомъ мѣстность этого села3), находящ. въ 7 вер, отъ г. Ельца, также какъ и этотъ послѣдній, входила въ составъ владѣній Карачевскаго княжества в самый Еіедъ впослѣдствіи былъ стольнымъ городомъ особой отрасли, отдѣлив­ шейся отъ Карачевскихъ,—кн. Елецкихъ. Соловьевъ (И. P . I, 899) признавая, что Елецкій Ворголъ далеко отъ Рыльска, высказываетъ мнѣніе: не Вольговскій ли? (Льговъ и Вольговъ— естественно); но Лмбвъ уже новый городъ, образовавшійся изъ монастырской слободы. (Городск. посел. Рос. Щ , 30. с.). Преосв. Филаретъ (Ист.—-стат. оп. Черн, en., VII, 323 с.) указы­ ваетъ на с. Ворголъ Глухов, у.*), какъ на существовавшее еще до татаръ и бывшее однимъ изъ удѣльныхъ городовъ Сѣверскаго княжества, но не объясняетъ существуютъ ли въ этомъ Седѣ остатки прежде бывшаго города. Такихъ остатковъ, какъ видно изъ собранныхъ Д. Я, Самоквасовымъ свѣдѣній о городищахъ въ Черниговской губ., въ самомъ с. Ворглѣ не су­ ществуетъ; по въ 2 в. къ югу отъ него, надъ лугомъ р Клевенв, находится юродище, рас­ положенное на высокомъ ііыс Ѣ и состоящее изъ двухъ насыпей, лежащихъ рядомъ и раздѣ ленныхъ рвомъ, а величиною площади болѣе 1000 шагов?- въ окружности. (Древн. город: Россіи, црил. 7 стр.). .Соображая мѣстонахожденіе сего городища оъ. лѣтописными.. данными относящаяся к>Tti /• Ворглу находим г. чти это гг городъ бьич» исходнымъ пунктомъ для На­ гаевыхъ татаръ, при разореніи ими княжествъ Рыльскаго и Липецкаго, при чемъ одни отряды татаръ погнались за князьями: Олегомъ Рыльскимъ, бѣжавшимъ въ Орду (Волжскую) къ хан' Телобугѣ, и Святославомъ Липецкимъ, бѣжавшимъ въ лѣса Воронежскіе/ но не догнавш князей она возвратилась, а другіо отряды заняла всѣ пути въ означенныхъ княжествахъ воевали въ пихг оъ продолженіи 20 дней, наполняя слободѵ. Ахматовы захваченными людьми Сайгонъ и всякимъ другимъ имуществомъ Воргйдьсіскмъ, в ылььекмъ ъ Лмвоцкинъ. Принимая > .«.маяіс, что Нагаева орда кочевала въ Черноморскихъ степяхъ и что» слѣдовательно, ггоненіе татарской рати было произведено съ .юг*, можно .было бы оредполадамгг что г і- ф ш ъ находился на мѣстѣ означеннаго городища; какъ лежащага***» 'прямомъ пути отъ г. шецка къ лѣсамъ Воронежскимъ, въ которые бѣжалъ .-преслѣдуемый татарами кн. Свл- сѵеаавгь; но при зтомъ необходимо принять въ евображеніе, что г. Ворголъ принадлежалъ къ составу Рыльскаго княжества и постоянно упоминается въ непосредственной связи съ г. Рыльскомъ» означенное же городище находится въ отношенія Рыльска, также какъ и пу­ тей ведущихъ я юга, sa землями княжеств» Путивдьскаго и Глуховского, составлявшихъ особы» владѣнія,** которыхъ емдѣлн своя удѣльные . князья/ (Зотовъ, О Черниг. князьяхъ по Любецн. синод. 192— 3 o.)ÿ въ виду чего, если бе Ворголъ находился на мѣстѣ сказан­ наго городища, то, по раззорѳніи его окрестностей^ прв переходѣ татаръ черезъ княжества *) По Со. НРС. я. Ufi JT. губ. X 3102, иѣст. Устивввд, пре р. ІІсхѣ, съ 764 дв. к 4251 д. об. п. г) По Сп. васел. м. Орловской губ. И 1347, с. Георгіевское—Ворголъ Нижній, при р. Ворглѣ, 119 дв. а 1319 д. обоего пола. . *) По Сп- вас. жЬстъ Чернкг. губ. Jê 609, село Вортовъ, при рч. Ворглѣ, 61 дв. 606 об. и. душъ.