Орловская губерния. Выпуск I. Зима и весна 1892-1893 года.

— 28 — Такимъ образомъ, изъ приведенной таблицы видно, что наи­ болѣе худшіе всходы были въ Брянскомъ уѣздѣ; да и вообще по мѣрѣ передвиженія къ западу, т. е. къ наиболѣе лѣсной ча­ сти района, они ухудшаются, это объясняется тѣмъ, что въ этой части, благодаря лѣсамъ, весна наступила позже, снѣгъ лежалъ дольше и отъ этого было большевымочекъ и больше „подо­ прѣло" озимей. Въ виду важности значенія состоянія всходовъ на виды будущаго урожая (хотя это и неможетъ имѣть обобща­ ющаго значенія, такъ какъ могутъ встрѣтититьея еще многоне­ предвиденныхъ обстоятельствъ, напр.: въ Трубчевскомъ и Сѣв- скомъуѣздахъ громадныя залежи яичекъ саранчи, а также за- суха, градобитіе и т. д.), —мы все-таки находимъ нужнымъпри­ вести буквально наиболѣе характерные отвѣты нѣкоторыхъ гг. корреспондентовъ объозимыхъвсходахъ и о вліяніи на нихъ весны. При этомъ должно замѣтить, что во всѣхъ отвѣтахъ, написан­ ныхъ до 17-го мая (время выпаденія первыхъ хорошихъ дождей) высказываются неутѣшительныя надежды, въ написанныхъ-же поз­ же обратно, поэтому послѣ каждой сообщенной корреспонденція мы будемъ, гдѣ есть, обозначать число и мѣсяцъ когда она на­ писана. КарачевокІЙ у ѣ здъ . Шаблыкинская вол. (губ. гласный С. В. Блохинъ) „пшеница и рожь изъ подъ снѣга вышли очень хороши , но морозы отъ 5 до 8° повредилипшеницѣ-она вездѣ пожелтѣла ; для ржи-же было оч. мало вреда; въ по­ слѣднихъ числахъ апрѣля озими тронулись въ ростъ, и пшеница сильно поправляется". (4 мая). Хотимльская, Старосельская и Драгунская волости. (Зем. начал. П. И. Барманскій): „ озими вышли хороши ; вы­ падавшій снѣгъ только улучшалъ ихъ; въ ростъ пошли въ концѣ апрѣля; сухой вѣтеръ и холодъ съ 6-го мая невидимому начи­ наютъ оказывать дурное вліяніе". (11 мая). Верхопольская вол. (Н. А. Ильинъ) —„озимые всходы оказались разные: на суглинкахъ плохіе, а па пескахъ и супескахъ недурны; по вслѣдствіе сухой погоды ростъ ихъ за-