С. Н. Василенко и его время

Стилевые черты раннего хорового творчества Сергея Василенко 51 быливидыизмирнойжизни града-Китежа спричудливымирубленымите- ремамиичасовнейнаберегу озера. 22марта 1903 года состояласьпремьераоперыСергеяНикифоровича Василенко вСолодовниковскомтеатре. По воспоминаниямкомпозитора, либреттоМаныкина‑Невструеваоказалосьникудане годным, ипоэтомуон ограничилсявставкойнескольких ансамблейинаписаниеммузыкального антракта ко второму действию. Сравнивая оперу с первоначальным ди- пломнымзамыслом, следует отметить, что кантатаимела большой успех; перенесенная на оперную сцену, она поблекла. Причины тому мы нахо- димвразмышлениях самогоавтора: «Не спаслинипрекрасныедекорации Аполлинария Васнецова, ниотличный состав исполнителей. Главный де- фект – отсутствие динамичности, завязки, развития сюжета. Статичность содержания, выгодная для кантаты, где только слушаютмузыку, здесьока- залась вредной. Драматическихмоментов никаких. Потрясающая сцена самоотпевания (“Велиотпеть себяирать…”) имеет чистопсихологическое значение. ИсчезновениеКитежа в водах Светояра – только картина, ноне действенная сцена. Вторжениеполчищтатармоглаиметь значение, если быможнобылопоказатьвсюэту бесчисленную, ужаснуюлавину, подавля- ющуюсвоимстрашнымнатиском, новнебольшомтеатре, даещеЧастной оперы, этобылонемыслимо» 29 . Подтвердим слова композитора фрагментом из постпремьерной ста- тьиЮ. Энгеля в «Русских Ведомостях» (рубрика «Театр имузыка», 24марта 1903 г.). «Переделка эта – и счастье, и несчастье для оперы. Счастье – пото- му, чтомузыкакантатыбылаоченьхорошеймузыкойипочтивсяперешла воперу; несчастье–потому, чтокантатасостороныпостроениябылаочень хорошей кантатой и, стало быть, лишь насильственно, с очевидны- ми следами членовредительства могла быть втиснута на прокрустово ложе оперы» 30 . Подобные высказывания находим и в другой публикации («Московский листок» 23 марта 1903 г.) с рецензией на премьеру оперы С. Василенко: «Вприспособлениик сцене “ГрадКитеж” ничегоневыиграл, едва ли сохранив в полноймере тот интерес, которыйнесомненноможет представлять как музыкальное произведение. Этому препятствовали и рамкисценическойусловности, иполноеотсутствиедействияв “Китеже”… товарищество (имеется в виду частная антреприза. – П. К. ) не особен- но вдумчиво отнеслось к постановке произведения г. Василенко, чем интерес к “Китежу” был, конечно, ослаблен» 31 . Получилсярассказ, сопрово- ждаемыйвидениями, иникакогодействия. Композитор сюморомотмечает 29 ВасиленкоС.Н.Воспоминания.С.130 30 РоссийскийнациональныйМузейМузыки.Ф.52,ед.хр.790.Альбомрецензий,про- грамм,писемс1894по1912г. (лист18,№57). 31 РоссийскийнациональныйМузейМузыки.Ф.52,ед.хр.790.Альбомрецензий,про- грамм,писемс1894по1912г. (лист17,№52).