Орловская губерния. Выпуск II. Лето и начало осени 1893 г. Урожай трав и хлебов.

~ 2о - Далѣе г. Сѣроплековъ—одна треть его (сѣна), если Ве болѣе, погибла и попрѣла отъ сырости и дождей и сѣно вышло недоб­ рокачественное—темное и мягкое.* Показанія незначительнаго числа корреспондентовъ конста­ тируютъ нѣсколько случаевъ, въ которыхъ условія сѣпокоса ока­ зались сравнительно болѣе благопріятными, а иногда, хотя, впро­ чемъ, очень рѣдко, вполнѣ хорошими. Въ Елецкомъ уѣздѣ благопріятныя условія при уборкѣ сѣна отмѣчаются однимъ только г. Широковымъ. Изъ Ливенскаю уѣзда подобныя сообщенія встрѣчаются чаще: въ шести корреспонден­ ціяхъ изъ 35-ти говорится о томъ, что сѣнокосъ производился при благопріятныхъ условіяхъ. Изъ Малоарханіелъскаю уѣзда, какъ и изъ Елецкаго, относительно благопріятныхъ усло­ вій сѣнокоса имѣется также только одно указаніе. Чаще встрѣчаются сообщенія о томъ, что сѣнокосъ производился частью при благопріятныхъ условіяхъ, частью-же—при небла­ гопріятныхъ. Въ этихъ случаяхъ дождь, хотя и мѣшалъ уборкѣ, но либо не портилъ сѣна и послѣднее, оставаясь вполнѣ годнымъ къ употребленію, теряло лишь свой цвѣтъ; либо отъ дождя страдало одна лишь часть сѣна, тогда какъ другую успѣ­ вали убрать за погоду.—„Уборка сѣна—пишетъ г. Копаевъ, учи­ тель Должанской волости, Ливенскаю уѣзда, производилась при перемежающихся дождяхъ; но, не смотря на это, сѣно сохранило свою нормальность и потеряло лишь цвѣтъ." —„Сѣно хотя и по­ чернѣло, но годно къ употребленію" (г. Внуковъ ).-ЯУ всѣхъ хозяевъ—сообщаетъ нотому-же поводу о. Зайчевскій, священникъ Черкасской волости—оно получилось очень чернымъ. Ну, да это не бѣда, а только полбѣды" 1 Нѣсколько сходныхъ сообщеній (3) имѣется и изъ Малоархапгельскаго уѣзда. Данныя относительно Начала КоСьбы На лугахъ Заливныхъ и суходольныхъ, а также и относительно начала косьбы отавы, сведенныя въ таблицу, представляются въ слѣдующемъ видѣ;