Материалы по статистике Орловской губернии. Выпуск 3-й.

6 ших в разработку. Одняко и это позволяет нам констатировать, что в 192G г. мы достигли лучших результатов, чем в 1925 году, так как в разработку в 1926 году вошло 9,4% хозяйств от общего количества их, а в 1925 году 9%—превышение на 4,2%. Распределение хозяйств, вошедших в разработку, по уездам надо признать довольно равномерным, так как амплитуда коле­ бания от средней 9,4% в сторону превышения доходит до 0,3% (9,7%) и в сторону уменьшения достигает 0.6% ( 8 , 8 %)—отклонение на 3,1% и 6,3%. Прежде чем пер йти к анализу итогов весеннего опроса, мы должны сделать оговорку в трех направлениях Первое—это то, что настоящий очерк не преследует задачи выявления степени репрезентативности 10 % выбороч­ ной переписи 1926 года, так как выяснение этой задачи потребовало бы специальных изысканий для этой цели и значительное время: публикация же предварительных итогов опроса не может быть задержана в виду необходи­ мости дать сравнительные цифры с предыдущими годами. Второе, что полу- -ченные в результате разработки опрошенных хозяйств прямые итоги распро­ странялись на число хозяйств, принятых по налоговым спискам 1926 года путем помножения прямых итогов на соответствующие коэффициенты Этим путем получались распространенные итоги по волостям, из которых получа­ лись соответствующие итоги по уездам и по губернии Третье касается того, что прямые итоги распространялись не на все количество хозяйств, зареги­ стрированных списками сельско-хсзяйственного налога, а на число их за вычетом отсутствующих хозяйств. Количество этих последних определено по проценту, выявленному динамической переписью 1926 года. Показатели по отсутствующим хозяйствам приняты по данным динамической переписи 1925 года, каковые распространены на все число отсутствующих хозяйств. Таким образом, распространенные итоги по уездам и по губернии пред­ ставляют сумму, полученную в результате подсчетов итогов по наличному числу хозяйств и по хозяйствам отсутствующим. В этом же направлении пересчитаны и итоги весенней 10% выборочной переписи 1925 года, так как в прошлом году прямые итоги распространялись на все количество хозяйств по налоговым спискам. Процент отсутствующих хозяйств в 1925 году также выявлен динамической переписью 1925 года. Методы исчисления распространенных итогов опросов 192В и 1924 г.г. аналогичны принятым в вастоящем году. _ Посевная площадь, как полевая, так в особенности к ■ , 1 о; 1 евоДСтво. усадебная в 1926 году значительно увеличилась не только 1. Полевые и уса- ПрОТИВ 1 ;»25 г., следовавшего за недородным 1924 годом, де ные посевы. во ^ ПрОХИВ последнего, более иди менее благополучного в а) О.имы и и яровом г , i ,„ клипы . смысле посевов, так как ему благоприятствовал 1923 уро­ жайный год. Как это увеличение шло по отдельным уездам губернии иллюстрируется следующими цифрами (в тысячах десятин). 1924 год 1925 0 д | 1926 Г 0 д У е з д ы - га0 S 1 g О 1 В том числе усадебных О га <£> CJ О с'-(М го 05 РЗ т-ч В том числе О О О РР В о/о% в гум числе 3 £ ОС #■£ -о 05 ел '§ ч?«гО ' 2V Р 2 3 Орловский . . 289,5 35.5 268,9 92,8 42,0 118,3 288,5 99,6,107,2 34,5 97.1 82,0 Волховской . 108 7 1 1 ,6 1 1 2 .0 103,1 14,1 121,5 115,4 106,2 103,о: 15,6 134,3 114,5 Дмитровский . 92,1 10,4 8 6 . 8 94,2 13,3 127,8 94,2 1 0 2 ,2 108.4 12,5 135,7 144,0 Елецкий . . 230,8 18.0 235,3 101 4 196 108,8 258,6 1 1 2 .0 109.8 24,3 135,0 124,0 Ливенсвий. . 272.5 48 4 272 9 1 0 0 ,2 51,2 105,7 303,3 111.2 1 1 1 , 0 61,0 126,0 119,1 Малоарханс. . 225.2 32,7 218,1 96,8 38,9 118,9 231,3 102,7 105,8 40.7 124,2 107,2 Повосмьский. 124 8 1 1 8 133 6 107.0 1 1 .6 98,4 156.1 125,0 116,8 15,6 132,0 134,2. По губерн. 1343,6 168,4 1327,6 98,7 190,7' 113,1|11447,4 ; 107,7 109,0» 204,2 : 1 2 1 ,1 i 6 f<>