Материалы по статистике Орловской губернии. Выпуск 3-й.

24 ныи, включающий уезды Дмитровский и Малоархангельский, находящийся в менее благоприятных условиях, но все же с общим увеличением числен­ ности скота от 1 до 3,7 % и, наконец, 3) северо-западный район с уездами Орловским и Волховским, где намечается уже явно отрицательная перспек­ тива в области скотоводства, в виду уменьшения общего количества голов от 2 до 1 1 %, а по отдельным видам скота свыше 20 %. Наибольшее развитие за год конское стадо получило в Елецком, Новосильском и Дмитровском уездах, крупный рогатый скот—в Ливенеком уезде, онцы и свиньи в Ещцком, Ливенеком и Новосильском. Наибольшая убыль в численности всех видов скита по сравнению с прошлым годом наблюдается в Волховском уезде. В Орловском уезде также налицо уменьшение по всем видам скота, кроме свиней, в отношении коих замечается увеличение на 10 %, и рабочих лошадей, дающих некоторый при­ рост (1,2%), а в Малоархангельском уезде, при убыли в лошадях и крупном рогатом скоте, имеется незначительный прирост ов*щ и свиней. Сильное уменьшение стада крупного рогатого скота замечается, кроме Волховского, в Дмитровском уезде, а убыль коров значительна, кроме того, в Орловском и Новосильском уездах. Сравнение в отношении коз, включаемых в общий итог скота, не представляет интереса, так как козоводство в губернии не развито и хотя данные весеннего обследования и обнаруживают тенденцию к расширению козьего стада, но наблюдаемые по этим данным соотношения могут заклю­ чать в себе элемент случайности и потому делать из них какие-либо опреде­ ленные выводы можно лишь с большой -осторожностью. Восточные уезды—Елецкид и Ливанский—несмотря на усиленный рост стада в 1926 г , все же, как и в предыдущие годы, стоят обособленно от дру­ гих районов губернии, как имеющие наибольший процент безлошадных хозяйств. Волхов :кой уезд, наоборот,, несмотря на более высокую, чем в остальных уездах, убыль скота, продолжает занимать по численности без­ лошадных хозяйств последнее место в ряду других уездов. Нижеприводимая табличка иллюстрирует сказанное и дает характеристику обеспеченности крестьянских хозяйств рабочим скотом по всем уездам. Процентное распределение хозяйств по лошадности. У е з д ы В 1925 г о д у В 1926 1 - о д у X оюн Ф СО 3 С l-ii ло­ шадью С 2-мя ло­ шадьми 05 * Ф со ® О V§ 1 0= Л Ф со 3 Й *3 г—1 ес О 3 О' 5 В 1 .5 CM сз о з со I О чо Орловский . . . . 30,38 65,68 3,74 0.20 33.90 61,67 4,21 0,22 Волховской . . . . 25,25 67,64 6,79 0,32 30,34 63.86 5,46 0,34 Дмитровский . . . . 32,04 02,38 5.53 0,05 31 71 И ,04 6,74 0,51 Елецкий ................. ‘ 52,«9 44,95 2.27 0,09 52,17 45,26 2,47 0,10 Ливанский . . . . . 45,68 51,69 2,60 0,03 47,13 50.07 2,73 0.07 Малоархангельский . 30,18 65,39 4.07. 0,36 33,72 6 ,69 4,35 0,24 Н о в о с е л ь с к и й . . . С в е д е н и й н е т 35.71 55,35 8,53 0,41 Из этой таблички видно, что в 1926 году особых изменений по срав­ нению с предшествующим годом в обеспеченности крестьянских хозяйств рабочим скотом по уездам не произошло: все уезды сохраняют свои позиции и группируются по лгшадвости так же, как в 1925 г., а именно: наиболее обеспеченными являются Волховской и Дмитровский уезды в которых и наи­ меньший процент безлошадных и наивысший процент многолошадных, как в том, так и в другом году; наиболее слабая обеспеченность рабочим скотом выявляется в Ливенеком и Елецком уездах; среднее место занимает Орлов-