Смольянинов Р.В., Неолит – энеолит Верхнего Дона

96 Смольянинов Р.В. Неолит – энеолит Верхнего Дона по данным … путем двусторонней обработки. Имеющиеся топоры как кремневые, так и из мягких пород камня, клиновидной формы, в сечении лин- зовидные. Разнообразен набор изделий из кости и рога –– молоты, мотыги, клевцы, тесла, псалии (?), рыболовные крючки и гарпуны. Известны изделия из меди. Могильники, как правило, грунтовые, небольших размеров, но встречаются и под насыпями курганов. Погребальный обряд характеризуется преобладанием захоронений в позе скорченно на спине, с подогнутыми ногами. Погребальные ямы удлиненно - округлой формы, иногда перекрыты закладами. По- гребения как одиночные, так и парные. Ориентировка различная, встречается посыпка охрой. Погребальный инвентарь –– кремневые ножи, топоры, сосуды, украшения из меди, кости, раковины (Дани- ленко, 1974; Телегин и др., 2001; Котова, 2006). Несмотря на то, что история целенаправленного изучения энеолитических памятников бассейна Верхнего и Среднего Дона имеет более чем сорокалетний период, число среднестоговских ма- териалов, опубликованных в полной мере, невелико. Сегодня это обстоятельство приводит к тому, что исследователи энеолита степи и лесостепи Восточной Европы имеют в своем распоряжении огра- ниченный круг источников, дающих информацию о среднестогов- ской культуре бассейна Верхнего и Среднего Дона. К примеру, в вышедшем в свет каталоге памятников средне- стоговской и новоданиловской культур, который был подготовлен украинскими исследователями, для территории лесостепного Подо- нья были отмечены лишь 4 памятника среднестоговской культуры (скорченные погребения поселения Дрониха, керамический матери- ал стоянок Университетская, Копанище и Черкасская), но тем не менее, авторы отметили, что материалы среднестоговского типа в Воронежском Подонье довольно выразительны (Телегин и др., 2001. С. 5). Н.С. Котова в монографической работе «Ранний энеолит степного Поднепровья и Приазовья» пишет, что среднестоговская керамика на Среднем Дону столь малочисленна, что вся приведена в иллюстрациях монографии: это один фрагмент керамики со сто- янки Копанище 1, три фрагмента с Черкасской стоянки и два фраг- мента и один развал сосуда со стоянки Университетская 3 (Котова, 2006. С. 74. Рис. 123). Л.А. Спицына, отстаивая тезис о невозможности участия среднестоговского населения Донской лесостепи в сложении ре- пинской культуры, отмечает, что «среднестоговские материалы на этой территории единичны. Известны лишь одиночные фрагменты среднестоговской керамики на нескольких многослойных памятни- ках, нет ни одного среднестоговского поселения с четко выражен-