Смольянинов Р.В., Неолит – энеолит Верхнего Дона

93 Смольянинов Р.В. Неолит – энеолит Верхнего Дона по данным … Мы видим, что для радиоуглеродных датировок Центральной России и Белорусского Посожья прослеживается два интервала ра- диоуглеродных дат. Первые три даты, относящиеся к интервалу первой половины V тыс. до н. э., являются очень древними и не укладываются в ло- гику развития памятников с ромбоямочной керамикой, когда на позднем этапе появляется лапчатый штамп, ромбы «округляются». Все эти датировки сделаны по нагарам с черепков, которые авторы публикаций не связывают с ранним этапом развития культуры. Например, по образцу из Посожья, сами авторы датирования оказа- лись в замешательстве от столь древней даты, допуская, что могло не хватить образца –– количества нагара для правильного датиро- вания (Ткачёв, Кулькова, 2016. С. 299). Видимо, даты удревнены из - за нагара, образца для датирования, возможен резервуарный эф- фект. Даты с Ксизово 6 были произведены по тесту сосудов в двух разных лабораториях и дали удивительную близость. При этом мы оцениваем эти керамические материалы как наиболее поздние для развития ромбоямочных древностей. И в этом плане их датировка синхронна датам для подобных материалов неолито – энеолитиче- ского времени в Карелии (Тарасов, Хорошун, 2016. Поэтому, насе- ление лепившее ромбоямочную керамику, видимо, имело хозяй- ство, относящееся ещё к неолиту, но активно взаимодействовало с племенами среднестоговской и репинской культур, знающими уже первые металлические –– медные изделия.